84
Исследуя отдельные проблемы в данной сфере, необходимо отметить, что
национальным уголовным законодательством не решен актуальной вопрос о
квалификации преступлений, совершенных во время действия закона
промежуточного характера, вступившего в юридическую силу после
совершения преступления, который впоследствии был заменен другим
источником права, в рамках которого осуществлено осуждение.
Представляется, когда подобный промежуточный нормативный акт
способствовал улучшению правового статуса совершившего деяния лица,
необходимо констатировать о возможности его применения. Данной позиции
придерживаются национальные суды. Верховный Суд РФ указал: в ситуации
исключения нормативным актомопределенного вида деятельности из перечня
допускаемых исключительно в соответствии со специальным разрешением
(лицензии), в действиях подобного лица не должен быть констатирован факт
преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ
1
(п. 17 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ № 23
2
(ред. от 17 июля 2015 г.).
Прецедентным в указанной связи необходимо признать позицию,
сформированную Верховный Судом РФ о переквалификации деяний в сфере
мошенничества предпринимательской деятельности на преступления,
предусмотренные ст. 159.4 УК РФ
3
. Возникает вопрос о надлежащей
квалификации деяний лиц, совершивших предпринимательское мошенничество
до момента введения в национальный уголовный закон ст. 159.4 УК, т. е. до 29
ноября 2012 г. Верховный суд РФ, внося коррективы в практику нижестоящих
судов, по данному вопросу подчеркивает: в связи с тем, что ст. 159.4 УК РФ
признается в качестве специальной и наиболее мягкой уголовно-правовой
нормой по сравнению со ст. 159 УК РФ, деяние, согласно ст. 10 УК РФ,
1
Уголовный кодекс Российской Федерации [Принят Гос. Думой 24 мая 1996 года, с
изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июля 2019 г.] // Собрание законодательства
РФ. -1996. -№ 25.- Ст. 2954.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной
практике по делам о незаконном предпринимательстве». - URL:
http://www.consultant.ru/online/. Дата обращения 15.07.2019.
3
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2016 г. № 26-УД16-1 (документ
опубликован не был). - URL: http://www.consultant.ru/online/. Дата обращения 15.07.2019.
85
представляется возможным квалифицировать по ст. 159.4 УК РФ
1
. Поскольку
содеянное, обладающее признаками состава преступления,
регламентированного ст. 159.4 УК РФ, и совершенное до 12 июня 2015 г., не
декриминализовано, ононе может быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ,
устанавливающей за них более строгое наказание. Соответственно, подобные
действия необходимо квалифицировать по ст. 159.4 УК РФ, включая ситуации
ихсовершения до момента включения в закон нормы в ст. 159.4 УК РФ.
При разнонаправленном корректировании санкции уголовного закона
(при увеличении предельного и уменьшении минимального уголовного
наказания) национальная судебная практика принимает во внимание
максимальный предел наказания. Как отмечает А. А. Князьков, при его
смягчении не имеет значения то, что происходит с нижним пределом
уголовного наказания
2
.
В качестве проблематичной необходимо признать также практическую
ситуацию, при которой в отношении лица, осужденного по действующему
прежде закону, представляется необходимым принять решение о
применениисанкций нового закона, который смягчает нижнюю границу
уголовного наказания. Представляется, что при квалификации деяния суд,
согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, призван кприменению нового уголовного закона в
отношении улучшения положения совершившего уголовно-наказуемого
деяния, и не обладает правом на применение новогонормативного источника в
части, которая ухудшает правовое положение. Соответственно, в подобном
случае существует реальная возможность применения уголовного закона «по
частям».
В качестве одной из основных причин изменения квалификации
выступает также наличие ошибок, возникших на стадии применения норм
1
Уголовный кодекс Российской Федерации [Принят Гос. Думой 24 мая 1996 года, с
изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июля 2019 г.] // Собрание законодательства
РФ. -1996. -№ 25.- Ст. 2954.
2
Князьков А. А. Теория и практика квалификации преступлений / А. А. Князьков. - Яросл.
гос. ун-т им. П. Г. Демидова. — Ярославль: ЯрГУ, 2018. —С.93.
86
уголовного и уголовного процессуального законодательного. Представляется
важным признать, что квалификационные ошибки - наиболее
распространенный юридический факт, являющийся основанием для изменения
квалификации, выступая в качестве факта неправомерного установления
наличия (отсутствия) признаков состава уголовно-наказуемого деяния, т. е. в
отсутствии корреляции совершенного деяния с соответствующими признаками
преступления, предусмотренного в Особенной части национального уголовного
закона.
Юридическая ошибка (лат. errorjuris) представляет собой применение
неверного знания, полученного в процессе квалификации, иного юридического
действия под влиянием различных факторов, включая юридические факты
совершаемого правонарушения. К подобным фактам относятся преступность
либо непреступность деяния, уголовно-правовая квалификация содеянного, вид
или размер наказания, назначаемого за совершенное деяние
1
.Юридические
ошибки обладают особым уголовно-правовым характером и, как
представляется, связаны, как с пробелами законодательства, так и с
недостатками на правоприменительном уровне, и могут быть
классифицированы следующим образом. Данную совокупность составляет:
отсутствие признания наличия состава преступления при его наличии; наличие
признаниясостава при его отсутствии; неправильное применение норматива в
процессеквалификации.
Юридическая ошибка лица относительно непреступности совершаемого
деяния заключается в неверной оценке лицом юридических обстоятельств
совершаемого деяния на основании заблуждения о его общественной опасности
и уголовной противоправности. В силу того, что преступность, как отмечено
выше, – особое негативное явление правового и социально-правового характера
1
Косарев М.Н. Практикум по особенностям квалификации отдельных видов преступлений /
М. Н. Косарев. - Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2017. –
С.111.
87
и в качестве признаков преступления выступают общественная опасность,
противоправность, виновность и наказуемость, лицо признается совершившим
преступление при наличии корреляции его неправомерных действий с
соответствующей нормой уголовного законодательства.
В развитии традиционного положения о применении закона,
сформированного древнеримскими юристами «незнание закона не исключает
ответственности» (ignorantiajurissemperhocet), при наличии подобного
обстоятельства в современной России изменение квалификации деяния в
сторону признания лица невиновным может быть осуществлено при наличии
доказанности следующей совокупности юридических фактов. Во-первых,
отсутствие действительной информированности о регламентации уголовно-
правового запрета, т. е. имеет место доказанность добросовестного
заблуждения. Во-вторых, когда лицо не подлежит уголовной ответственности
по причинеотсутствияв действиях такого формальногопризнакапреступления,
как уголовная противоправность. В-третьих, отсутствие действительной
информированности о регламентации уголовно-правового запрета связано с
наличием факта недоведенияофициальной информации о действии нового
закона до всеобщего сведения граждан, с доведением неправильной
информации, с наличием неправильного официального толкования. В-
четвертых, факт криминализации деяния, которое стало соответствовать
признакам преступления, имел место незадолго до момента совершения деяния.
Характеризуя правила внесения корректив в квалификацию преступления
в связи с изменениемсведений о фактических обстоятельствахуголовногодела,
представляется важным отметить, что подобные юридические факты являются
важнейшей предпосылкой квалификации, которая, как демонстрирует
практика, не всегда обладает признаком константы. В качестве закономерного
явления следует признать установление новых обстоятельств, как в процессе
расследования, так и в рамках уголовного судебного разбирательства,
например, результаты повторной экспертизы, изменяющее квалификацию
деяния. Подобные обстоятельства, влияющие на уголовно-правовое положение
88
лица, совершившего преступление, могут быть квалифицированы: в
соответствии с нормативом, регламентирующем более строгое уголовное
наказание; в соответствии с нормативом, регламентирующем более мягкое
наказание.
Согласно ст. 175 УПК РФ
1
предусматривают процессуальные
правилавнесения корректив в квалификацию в связи с изменением обвинения в
процессе следствия. Так, при возникновении в ходе предварительного
следствия юридических фактов, способных повлиять на квалификацию,
следователь формирует новое постановление о привлечении в качестве
обвиняемого.В ситуации, когда обвинение в определенной части не находит
подтверждения фактическими материалами дела, в полномочия следователя
входит внесение постановления о прекращениипреследования в отношении
части обвинения.
В связи с тем, что прокурор обладает полномочиями по
самостоятельному внесению изменений в квалификацию, согласно п. 15 ч. 1 ст.
37 УПК РФ в полномочия прокурора, при наличии достаточных оснований
входитвозвращение уголовного дела дознавателю, следователю с комплексом
указаний, включая указание о внесении корректив в квалификациюдеяния.
Однако необходимо отметить: в рамках дознания по обвинительному
заключению, в силу ч. 2 ст. 226 УПК РФ, в полномочия прокурора
входитисключение по переквалификациидеянияна менее тяжкое преступление
(постановлением прокурора). Тождественные правила регламентированы в
отношении дознания, осуществляемого в сокращенной форме (ст. 226.8 УПК
РФ). Определенные полномочия по изменению квалификации
регламентированы для прокурора на стадии уголовного процесса. Так, согласно
ч. 2 ст. 252 УПК РФ, коррективы обвинения на данной стадии допускаются в
1
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Принят Гос. Думой 22 ноября
2002 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 3 июля 2019 г.] // Собрание
законодательства РФ. -2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
89
ситуации отсутствия обстоятельств ухудшения положения подсудимого и
влияния на защиту его прав.
Как демонстрирует практика, в качестве нарушений указанной нормы
выступают обстоятельства переквалификации судом деяния с одной нормы
уголовного закона на несколько иных норм (статей), одна из которых
регламентирует наиболее строгое уголовное наказание
1
. В качестве подобных
нарушений выступаеттакже переквалификация преступления на более тяжкое
деяние, например, в отношении признания судом необходимости констатации
иных стадий преступления – с приготовления к преступлению на покушение
2
.
Внесение изменений в квалификацию, в соответствии с законом,
представляется возможным на иных стадиях уголовного судопроизводства: в
апелляционной инстанции (гл. 45.1 УПК РФ
3
); в кассационной (гл. 47.1 УПК
РФ) и в надзорной инстанциях (гл. 48.1 УПК РФ). Переквалификация не
допускается при пересмотре уголовного дела по вновь открывшимся
обстоятельствам (ст. 418 УПК РФ), - на данной стадиисудвправе отклонить
заключение прокурора, сформировать акты о прекращенииуголовногодела, о
возвращенииуголовногодела прокурору, о передаче уголовного дела для нового
разбирательства.
В заключении второй главы необходимо констатировать, что в институте
квалификации преступления возникает достаточно количество актуальных
проблем, в частности, при конкуренции уголовно-правовых норм, при наличии
преступлений, совершенных в соучастии, в неоконченных преступлениях, а
также – при внесении корректив в квалификацию преступного деяния. С целью
решения существующих проблем автором аргументировано внесение
1
Дело № 12–23/2018 (12–9910/2018) // Архив Новгородского областного суда г. Великий
Новгород. - URL: https://rospravosudie.com/court-novgorodskij-oblastnoj-sud-novgorodskaya-
oblast-s/act-548798637/. Дата обращения 15.07.2019.
2
Дело № 19–33/2018 (19–1172/2018) // Архив Новгородского областного суда г. Великий
Новгород. - URL: https://rospravosudie.com/court-novgorodskij-oblastnoj-sud-novgorodskaya-
oblast-s/act-548798637/. Дата обращения 15.07.2019.
3
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Принят Гос. Думой 22 ноября
2002 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 3 июля 2019 г.] // Собрание
законодательства РФ. -2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
90
изменений в ст. 32 УК РФ, заменив такой признак соучастия, как
«умышленность» на признак «осознание» и сформировав авторскую редакции
данной норму; обосновано внесение изменений в положения уголовного закона
относительно критериев дифференциации институтов преступления,
совершенного группой лиц по предварительному сговору, преступным
сообществом и организованной преступной группой (с внесением изменений в
ч. 4 ст. 35 УК РФ), ряд других.
91
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В процессе исследования осуществлен комплексный научный анализ
положений национального законодательства в сфере правил квалификации
преступлений. В процессе научного анализа изучен значительный комплекс
нормативных актов в данной сфере и сформулированы выводы:
1. Сведения национальной статистики свидетельствуют не только о том,
что преступность носит массовый характер, но и том, что значительный
удельный вес преступлений совершается именно по составам, в отношении
которых наиболее часто происходит переквалификация преступлений.
2. В переводе с латинского языка «квалификация» означает качество. В
отношении квалификации преступлений данную правовую категорию
представляется необходимым осознавать в двух значениях: логический процесс
осуществления анализа действующих нормативов национального уголовного
права и юридических фактов конкретного совершенного деяния;
профессиональная процессуальная деятельность уполномоченных лиц по
документальной фиксации результата квалификации
3.Квалификация преступления –деятельность (или логический процесс) и
одновременно результат данной деятельности (итоговая правовая оценка
деяния и закрепление ее в процессуальном акте). В качестве процесса
выступают, во-первых, выявление фактических признаков совершенного
деяния, во-вторых, выбор необходимых уголовно-правовых норм (Особенной
части УК РФ
1
, иных других (неуголовных) нормативно-правовых актов в
случае с бланкетными диспозициями) и, в-третьих, мыслительная деятельность
субъекта квалификации по сопоставлению вышеприведенных данных.
1
Уголовный кодекс Российской Федерации [Принят Гос. Думой 24 мая 1996 года, с
изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июля 2019 г.] // Собрание законодательства
РФ. -1996. -№ 25.- Ст. 2954.
92
Указанный процесс расчленяется на составные части исключительно
теоретически (в методических и учебных целях). В действительности данные
аспекты пересекаются и неразрывно связаны между собой.
4. Квалификация преступления – значимый этап в профессиональной
деятельности субъектов, уполномоченных для подобных действий, прежде
всего, - следователя на стадии возбуждения уголовного дела.
Правильная квалификация оказывает значительное влияние на
последующие процессуальные действия, включая процесс расследования,
совершения обвинительного заключения, а также – на стадии судебного
разбирательства. В связи с этим, соблюдение действующих нормативов,
профессионализм уполномоченного для квалификации преступления субъекта
оказывают влияние на инкриминируемую норму уголовного закона, и,
следовательно, на судьбу индивида, который привлекается к уголовной
ответственности и который может быть приговорен к лишению свободы.
5.Квалификация официального характера представляет собой уголовно-
правовую технику по корреляции совершенного преступления с конкретной
нормой уголовного закона, применяемую по определенному уголовному делу
уполномоченными государством должностными лицами. Данный вид
квалификации обладает правовой силой, именно от официальной квалификации
зависят дальнейшие процессуальные действия (движение уголовного дела),
инкриминация преступления, вид наказания и режим его отбывания.
6. В отличие от официальной, неофициальная квалификация, которая
дифференцируется на исключительно неофициальную и полуофициальную, не
обладает юридическим значением для конкретного уголовного дела, может
быть сформирована в науке уголовного права и криминологии, другими
лицами, не обладающими полномочиями для официальной подобной
деятельности.
7. Правила квалификации преступлений, основанные на принципах
(основных началах) квалификации, содержат комплекс общих и специальных
требований, которые представляют собой указания закона, определяющие
93
правильность наличия или отсутствия в совершенном деянии нормативно
предусмотренных его общих признаков и признаков содеянного, достаточных
для применения мер уголовной ответственности либо для ее исключения.
В результате исследования выявлены проблемы нормативного
регулирования и пробелы в доктрине уголовного права, и сформирована
совокупность предложений, направленных на совершенствование
действующего института квалификации преступлений.
1.Как демонстрирует исследование, законодатель не предусматривает, как
дефиниции «квалификация преступления», так и нормативных правил
квалификации. В связи с этим, предлагается следующая редакция правовой
конструкции «квалификация преступления»: «Квалификация преступления
представляет собой определение наличия или отсутствия в совершенном
деянии нормативно регламентированных общих признаков преступления и
признаков конкретного преступления, необходимых для реализации уголовной
ответственности».
2. Исследование позволило сформировать комплекс специальных правил
квалификации, дифференцируя их на две группы. Во-первых, правила,
выделенные в соответствии с определенными институтами уголовного права:
правила квалификации при наличии множественности, единого составного и
сложного преступлений; правила квалификации при неоконченной преступной
деятельности; правила квалификации при соучастии. Во-вторых, специальные
правила, сформированные при наличии практических ситуаций, не
относящихся к институту уголовного права: правила квалификации при
конкуренции норм; правила квалификации при юридических и фактических
ошибках.
3. С целью эффективной квалификации преступлений целесообразно
осуществить систематизацию правил квалификации по двум направлениям. Во-