64
Квалифицирующий признак (или несколько признаков) конкретного
состава преступления применяется на нормативном уровне с целью
конструирования состава преступления, которое, по общему правилу, обладает
высокой степенью общественной опасности и способствует применению более
значительного объема уголовной ответственности, т. е. формирует основание
повышенной уголовной ответственности виновного. Совершение деяния при
констатации отягчающих ответственность обстоятельств не формирует нового
основания ответственности, в связи с чем, суд призван к назначению
уголовного наказания в границах санкции соответствующей нормы Уголовного
кодекса РФ без учета квалифицирующих признаков. Преступное деяние,
совершенноепри отягчающих юридических фактах, в отличие от изложенного,
не способствует возникновению другого юридического основания
юридической ответственности. Соответственно, в процессе квалификации суд
должен назначить уголовное наказание в границах санкции статьи,
предусматривающей признаки состава преступления, т. е. при назначении
наказания суд призван учитывать признаки состава, а не наличие отягчающих
обстоятельств.
Вышеизложенный анализ позволяет констатировать о наличии
противоречий действующего уголовного закона и, с целью более совершенного
применения норм национального уголовного законодательства, о
целесообразности осуществить разграничение в Уголовном кодексе
РФ
1
отягчающих обстоятельств и квалифицирующих деяние юридических
фактов.
Как демонстрирует практика применения уголовного законодательства,
определенные проблемы возникают в связи с несправедливым смешением
правовых категорий «конкуренция уголовно-правовых норм» и «коллизия».
1
Уголовный кодекс Российской Федерации [Принят Гос. Думой 24 мая 1996 года, с
изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июля 2019 г.] // Собрание законодательства
РФ. -1996. -№ 25.- Ст. 2954.
65
Термин «коллизия» (от лат. «collisio» — столкновение) означает
«столкновение противоположных сил, стремлений, взглядов и интересов»
1
. С
этимологической позиции данную правовую конструкцию следует понимать,
как конфликт, нетождественность, противоречие. Применительно к подобному
осознанию коллизии в теории права данная категория обладает признаком
условности, который понимается не в буквальном смысле: коллизия в праве не
констатирует о наличии действительного противостояния норм действующего
права.Соответственно, в коллизии находятся нормы, противоречащие друг
другу, т. е. не являющиеся тождественными по содержанию, в то время, как при
конкуренции норм уголовного закона существует противоположная ситуация:
несколько уголовно-правовых норм содержат признаки
одногопреступления;конкуренция уголовно-правовых норм - обстоятельства,
когда одно преступление (в отличие от совокупности, неоднократности и
рецидива) содержит признаки двух (или более) уголовно-правовых норм.
В результате необходимо констатировать: конкуренция уголовно-
правовых норм представляет собой обстоятельства присутствия двух или более
(нескольких) норм права уголовного закона, предусматривающих наказание за
один вид преступления, в связи с тем, руководствуясь принципом
справедливости, необходимо применение одной уголовно-правовой нормы, что
выделяет данное правовое явление от совокупности деяний, где совершено два
и более самостоятельных преступных посягательств.
При констатации факта конкуренции уголовно-правовых норм, в
соответствии с положениями российского уголовного закона, действуют
следующие основные правила квалификации:
- при наличии конкуренции общего и специального положений
уголовного закона квалификация преступления должна быть осуществлена в
соответствии со специальной нормой;
1
Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности / Н. С. Малеин //
Государство и право. -1994. -№ 6. -С. 30.
66
- при наличии конкуренции основного и квалифицированного составов
преступление квалификация должна быть осуществлена в соответствии с
нормой Особенной части уголовного закона, предусматривающей
квалифицированный состав;
- при наличии конкуренции основного и привилегированного составов,
деяние подлежит квалификации в соответствии с нормой Особенной части
уголовного закона, содержащей привилегированный состав;
- при наличии конкуренции специальных норм, содержащих
квалифицированные виды состава, преступление должно быть
квалифицировано в соответствии с нормой, предусматривающей более тяжкий
квалифицирующий признак;
- при наличии конкуренции норм о квалифицированном и
привилегированном видах состава, преступление подлежит квалификации в
силу нормы, предусматривающей привилегированный состав;
- конкуренция нормы-целого и нормы-части способствует применению
правил квалификации, в силу которых состав определяется по норме-целого, т.
е. по положению Особенной части Уголовного кодекса РФ
1
, которая в
наибольшей степени отражает признаки преступления.
2.2. Проблемы квалификации преступлений, совершенных в соучастии
Соучастие представляет собой совершение уголовно-наказуемого деяния
группой лиц без предварительного сговора, группой лиц по предварительному
сговору, преступным сообществом или организованной группой, в связи с чем,
каждый соучастник, выполняющий определенный функционал, вносит личный
вклад в общую преступную деятельность. В связи с изложенным, в качестве
признака соучастия, который должен быть учтен при квалификации
1
Уголовный кодекс Российской Федерации [Принят Гос. Думой 24 мая 1996 года, с
изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июля 2019 г.] // Собрание законодательства
РФ. -1996. -№ 25.- Ст. 2954.
67
преступления, необходимо признать признак совместности, означающий, что
совершение деяние осуществляется при согласованности и во взаимодействии
соучастников. Как отмечает А. Г. Корчагин, под согласованностью необходимо
понимать присутствие общих усилий с целью получения общего результата.
Взаимосвязь при соучастии означает информационную корреляцию,
существующую между действиями соучастников, и причинную связь,
возникающую между общественно-опасным поведением и наступившими
общественно-неблагоприятными последствиями
1
. Совершение деяния в
соучастии, следовательно, - единое основание, принимаемое во внимание при
квалификации с целью применения уголовной юридической ответственности.
Так, в отношении организованной преступности, как демонстрирует
исследование, группа может содержать группы с бандами (80,4 %), с
вооруженными формированиями (10,8 %), с многочисленными сообществами
(4,8 %), с противоправной направленностью на права и свободы граждан (4 %)
2
.
Данный институт имеет особое значение в силу значительной
антисоциальной и антиобщественной направленности.Как демонстрирует
национальная статистика, за 2018 г. доказана причастность организованных
групп (преступных сообществ) к совершению 14000 преступлений, к уголовной
ответственности привлечено более 9600 лидеров и активных участников.
Благодаря оперативной работе правоохранительных органов, в том числе, в
сфере профилактике, пресечена деятельность более чем одной тысячи
участников этнических преступных групп, которым инкриминировано около
2000 эпизодов
3
. Однако, ситуация в данной сфере продолжает оставаться
1
Корчагин А. Г., Федотова Н. П. Современные тенденции уголовного законодательства и
судебного правоприменения и проблемы квалификации преступлений, совершенных в
соучастии / А. Г. Корчагин, Н. П. Федотова// Теология. Философия. Право. – 2017. - № 2 (2).
– С.58-79.
2
Маказиева З. Д. К вопросу закономерностей и тенденций организованной преступности в
России / З. Д. Маказиева // Наука без границ. - 2017. - № 10 (15). - С. 113-115.
3
Вербовка ИГИЛ в России. -URL: http://slavculture.ru/politika/900-verbovka-igil-v-rossii.html.
Дата обращения 17.07.2019.
Итоги деятельности Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом
наркотиков за 2015 г. // Официальный сайт Федеральной службы Российской Федерации по
68
тревожной. Упразднение в 2008 г. Департамента по борьбе с организованной
преступностью и терроризмом МВД России повлекло снижение качества
профилактики подобной преступности. В целом в России в 2018 г.
организованными группами или преступными сообществами совершено 15 141
(АППГ – 12 873; +17,6%) тяжкое и особо тяжкое деяние, - общий удельный вес
в числе всех видов расследованных преступлений увеличился с 5,8% до 7,1%
1
.
Как демонстрируют исторические источники, первые законоположения
об институте соучастия регламентированы в Уголовном уложении 1903 г
2
,
впоследствии - в УК РСФСР 1960 г.
3
Согласност.17 УК РСФСР 1960 г.,
соучастие - умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении
преступления. На современном этапе положения Уголовного кодекса РФ
4
включают отдельную гл. 7, посвященную соучастию, состоящую из 5 статей
ирядаважнейшихправовых категорий. К таковым юридическим конструкциям
относятся «формы соучастия», «эксцесс исполнителя преступления», «виды
соучастников», «особенности ответственности соучастников».
Представляется, что проблематика данного института связана, в
частности, с отсутствием в национальном уголовном законе четких
юридических критериев, позволяющих отграничить правовые конструкции
«организованная группа», «преступное сообщество», «преступная
организация», «группа лиц по предварительному сговору». Ставропольским
краевым судом, рассматривающим кассационную жалобу, было указано, что
судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы уголовного
контролю за оборотом наркотиков. - URL:
http://www.fskn.gov.ru/pages/main/prevent/3939/4052/. Дата обращения 15.07.2019.
1
Состояние преступности в России за январь-декабрь 2018 г. Генеральная прокуратура
Российской Федерации. Главное управление правовой статистики и информационных
технологий // Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - URL:
https://genproc.gov.ru/. Дата обращения 15.07.2019.
2
Уголовное уложение 22 марта 1903 г. - С.-Пб: Сенатская Типография, 1903. - 144 с.
3
Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Свод законов
РСФСР. -1960. - № 8. - Ст. 497. – (Утратил силу).
4
Уголовный кодекс Российской Федерации [Принят Гос. Думой 24 мая 1996 года, с
изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июля 2019 г.] // Собрание законодательства
РФ. -1996. -№ 25.- Ст. 2954.
69
закона, что оказало влияние на неправильную квалификацию преступления.
Краевой суд указал: рассматриваемое в уголовном процессе деяние,
совершенное организованной группой, не может быть квалифицировано, как
совершенное в соучастии, так как отсутствуют признаки данного правового
явления: профессионализм; наличие стабильных преступных связей и
специфических методов подготовкик совершению деяния; признак
распределения функционала; деятельность организатора, направленная на
подготовку и планированиеуголовно-наказуемого акта; наличие современных
инновационных технологий и иного технического оснащения;
признакстабильной координации участников и сплоченности; определенная
специализация;наличие групповой дисциплины
1
.
Кроме того, в институте соучастия существует проблема посредственного
исполнительства, которая способствует сложностям при квалификации. В
подобной ситуации исполнительсовершает деяние, используя в качестве орудия
субъектов с уязвимостью критериев правосубъектности, включающей
правоспособность и дееспособность, как юридических качеств,
предусмотренных законом, «правового состояния принадлежности к правовой
системе, вхождения в нее в качестве субъекта»
2
, позволяющих привлечь лицо к
уголовной ответственности. В качестве таковых выступают
несовершеннолетние, не достигшие возраста уголовной ответственности; лица,
признанные в качестве невменяемых. Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ
3
, на
физическое лицо, которое способствовало вовлечению в преступную сферу
индивида, не достигшего уголовной правосубъектности либо лица,
признанного в качестве невменяемого, возлагается ответственность,
какисполнителя. Данные вопросы нашли отражение в позиции Верховного
1
Дело № 7У-4437/2018 // Архив Ставропольского краевого суда. - URL:
https://rospravosudie.com/court-stavropolskij-kraevoj-sud-stavropolskij-kraj-s/act-540267653/.
Дата обращения 15.07.2019.
2
Воеводин П. Д. Юридический статус личности в России / П. Д. Воеводин. – М., 2016. – с.90.
3
Уголовный кодекс Российской Федерации [Принят Гос. Думой 24 мая 1996 года, с
изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июля 2019 г.] // Собрание законодательства
РФ. -1996. -№ 25.- Ст. 2954.
70
Суда РФ, сформированной в п. 42 Постановления Пленума в 2011 г. и
актуальной в 2019 г
1
.
В соответствии со ст. 32 УК РФ, соучастие представляет собой
преступную деятельность двух и более субъектов, в связи с чем,
предполагается, что данные лица обладают уголовной правосубъектностью,
которые в изложенной ситуации (несовершеннолетние, не достигшие возраста
уголовной ответственности; лица, признанные в качестве невменяемых), по
общему правилу, не выступают в качестве исполнителей. В доктрине
сформировано справедливое утверждение, актуальное в 2019 г., в силу
которого при соучастии лиц, среди которых присутствуют не обладающие
уголовной правосубъектностью в силу возраста либо состояния психического
здоровья (невменяемость) индивиды, они не могутвыступать в качестве
субъектауголовно-наказуемого деяния
2
-в подобной ситуацииответственности
подлежит правосубъектное лицо, признаваемое в качестве организатора.
Вышеизложенное позволяет констатировать о наличии значительного
количества оценочных характеристик института соучастия, влияющих на
неправильность квалификации, что связано с многогранностью данного
института и, соответственно, с наличием значительных проблем в данной
сфере, в частности, проблем отнесения к соучастию посредственного
исполнительствалибо посредственного причинения (ч. 2 ст. 33 УК РФ
3
).
Представляется, что согласно данной норме, под «другими лицами»
законодатель понимает неправосубъектных лиц, которые не могут выступать в
качестве соучастников, - соответственно, институт соучастия в подобных
ситуациях отсутствует.
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. // Бюллетень Верховного
Суда РФ. – 2011. - № 4.
2
Назаренко Г. В. Квалификация особых случаев соучастия: соучастие и невменяемость / Г.
В. Назаренко // Правоведение. -2018. -№ 3. -С. 95
3
Уголовный кодекс Российской Федерации [Принят Гос. Думой 24 мая 1996 года, с
изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июля 2019 г.] // Собрание законодательства
РФ. -1996. -№ 25.- Ст. 2954.
71
Характеризуя проблематику неосторожного сопричинения,
представляется важным отметить: национальный уголовный закон на
современном этапе не признает в институте соучастия
признаканеосторожности:согласно ст. 32 УК РФ соучастием выступает
исключительно умышленное деяние. Данная позиция была поддержана в
национальной доктрине в 1912. Так, Ф. Лифт отмечал: соучастию (в виде
подстрекательства и пособничества) не может быть свойственен признак
неосторожности
1
. Данной позиции придерживаются многие современные
ученые (А. А. Лисица, Е. А. Шищенко и др.)
2
. Однако, в национальной
доктрине на протяжении длительного периода времени присутствуют
противоположные научные концепции, в силу которых неосторожность может
быть квалифицирована в качестве признака соучастия. Так, по мнению Н. Д.
Сергеевского, на практике неосторожное соучастие имеет место при наличии
возможности осуществить предвидениепоследствий деяния
3
. Подобная позиция
выражена И. Я. Хейфецем, исследующим институт неосторожного
подстрекательства в начале ХХ в.
4
Представляется, что на стадии квалификации преступления концепция о
признании неосторожности в качестве признака соучастия в ряде случаев,
путем анализа материалов уголовного дела, может быть принята во внимание.
С целью решения данных проблем, как представляется автору,
предлагается внести коррективы в Уголовный кодекс РФ
5
(ст. 32 УК РФ),
заменив такой признак соучастия, как «умышленность» на признак «осознание»
и сформировав данную норму в следующей редакции: «Соучастием в
1
Лифт Ф. Учебник уголовного права. Общая часть / Ф. Лифт. -М., 1903. -С.245–251.
2
Лисица А. А., Шищенко Е. А. Соучастие в преступлении: проблемы квалификации и
законодательного применения / А. А. Лисица, Е. А. Шищенко// Молодой ученый. — 2017. —
№15. — С. 262-265.
3
Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть общая / Н. Д.
Сергеевский. -СПб., 1887.- С.371–372.
4
Хейфец И. Я. Подстрекательство к преступлению / И. Я. Хейфиц. - М., 1912. -С.377–378,
396.
5
Уголовный кодекс Российской Федерации [Принят Гос. Думой 24 мая 1996 года, с
изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июля 2019 г.] // Собрание законодательства
РФ. -1996. -№ 25.- Ст. 2954.
72
преступлении признается осознание участия двух или более субъектов
преступления в совершении умышленного преступления». Термин
«умышленный» используется в тексте ст. 32 УК РФ дважды, исключение ее
распространяется на случаи неосторожного поведения.
Вопросы квалификации соучастия, следовательно,являются актуальными,
что подчеркивают материалы судебной практики. Так, Ставропольский краевой
суд, рассмотрев уголовное дело, по которому лицо осуждено первой
инстанцией за покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору,
с причинением значительного имущественного ущерба. Краевой суд
констатировал, что судом не было принято во внимание положение,
регламентированноевч. 2 ст. 35 УК РФ, в силу которого преступление
совершено в соучастии по предварительному сговору при наличии
предварительной договоренности участвующих в нем лиц. Судом не
былиучтены также обстоятельства, согласно которымдействияисполнителяне
могут быть квалифицированы в качествесоучастия, если неустановленное лицо
по независящим от него причинам не принимало участие в краже
1
.
Апелляционные инстанции признают неправомерными иные приговоры
первой инстанции о соучастии. Так, Московским областным судом г.
Красногорска в качестве преступления, совершенного в соучастии, был
несправедливо признанслужебный подлог в формах подстрекательства и
пособничества, способствующийнарушениямпубличных интересов
2
.
Апелляционная инстанция признала приговор неправомерным, указав, что при
совершении протокола была внесена заведомо неправдивая информациядля
подтверждения более значительных показателей в трудовой деятельности,
однако, без признаков соучастия, что не было учтено при квалификации.
1
Дело № 4У-1633/2016 // Архив Ставропольского краевого суда. - URL:
https://rospravosudie.com/court-stavropolskij-kraevoj-sud-stavropolskij-kraj-s/act-540267653/.
Дата обращения 15.07.2019.
2
Дело № 22–3496/2016 // Архив Московского областного суда г. Красногорск. - URL:
https://rospravosudie.com/court-moskovskij-oblastnoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-105296217/.
Дата обращения 15.07.2019.
73
Новгородский областной суд г. Великий Новгород, рассматривая в
апелляционной инстанции уголовное дело о соучастии, признал, что суд первой
инстанции при квалификации преступления не учел законоположения
института соучастия, необоснованно указав на правдивость ложных показаний
участников уголовного процесса, отвергнув истинные показания, что оказало
влияние на неправомерную квалификацию совершенного преступления
1
.
Вышеизложенный анализ позволяет констатировать о наличии проблем
института соучастия, оказывающих влияние на квалификацию преступления.
Представляется, что с целью решения подобных сложностей при формировании
правильной резолюции о совершении конкретного вида преступления,
необходимо:наличие соответствующих современным реалиям
позицийВерховного Суда РФ. Решение данных проблем будет способствовать
более совершенному применению положений института соучастия, в связи с
чем, деяния будут квалифицироваться надлежащим образом, что окажет
влияние на применение исключительно справедливого уголовного наказания.
Помимо изложенного, необходимо внесение изменений в положения
национального уголовного закона, в частности, относительно четких критериев
дифференциации институтов преступлений, совершенных группой лиц по
предварительному сговору, преступным сообществом и организованной
преступной группой.
Так, предлагается следующая редакция ч. 4 ст. 35 УК РФ
2
: «Преступление
признается совершенным преступным сообществом при наличии фактов
подготовки, совершениядеяния структурированным иерархическим
преступным сообществом, состоящим из несколько организованных
преступных групп, сформированных с целью систематического совершения
преступлений».
1
Дело № 22–13/2017 (22–1810/2016) // Архив Новгородского областного суда г. Великий
Новгород. - URL: https://rospravosudie.com/court-novgorodskij-oblastnoj-sud-novgorodskaya-
oblast-s/act-548798637/. Дата обращения 15.07.2019.
2
Уголовный кодекс Российской Федерации [Принят Гос. Думой 24 мая 1996 года, с
изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июля 2019 г.] // Собрание законодательства
РФ. -1996. -№ 25.- Ст. 2954.