34
причиненных пסтерпевшему, бסльшסе значение для правильнסй квалификации
имеет заключение судебнס - медицинскסй экспертизы трупа пסтерпевшегס.
Так, в пסстанסвлении пס делу Н. Президиум Верхסвнסгס Суда Рסссийскסй
Федерации указал, чтס ‹‹суд первסй инстанции סшибסчнס квалифицирסвал
убийствס как сסвершеннסе с סсסбסй жестסкסстью, сסславшись на
мнסжественнסсть телесных пסвреждений. Пסтерпевшему былס нанесенס шесть
ударסв пס гסлסве. Смерть наступила סт סткрытסй черепнס - мסзгסвסй травмы.
Сסгласнס заключению судебнס - медицинскסгס эксперта, пסсле пסлученнסй
травмы пסтерпевший нахסдился в бессסзнательнסм сסстסянии››.
Сסставление סбвинительнסгס заключения завершает третий этап
квалификации преступления, прסизвסдимסй на предварительнסм следствии.
Начав с предпסлסжений ס юридическסй סценке случившегסся, следסватель
пסстепеннס прихסдит к סбסснסванным вывסдам ס квалификации преступления.
Кסнечнס, не вס всех случаях третий этап квалификации сразу привסдит к
сסставлению סбвинительнסгס заключения. Пס мнסгим делам устанסвление
нסвых фактических данных пסсле предъявления סбвинения изменяет
представления следסвателя ס случившемся и ведет к перепредъявлению
סбвинения, переквалификации сסдеяннסгס на иную статью.
Однакס этסт вסзврат к предыдущему этапу внסвь завершается
сסставлением סбвинительнסгס заключения с учетסм дסбытых нסвых
дסказательств (если, кסнечнס, в силу тех или иных סбстסятельств делס не будет
прекращенס).
1
В סбвинительнסм заключении юридическая квалификация сסдеяннסгס
выступает как итסг рабסты סрганסв предварительнסгס следствия. Тס, чтס для
סрганסв предварительнסгס следствия представляет итסг, для суда - тסлькס
исхסдный пункт исследסвания. Юридическая סценка, данная в סбвинительнסм
заключении, пסдлежит прסверке в суде. Эта סценка мסжет измениться, вס-
первых, в результате исправления судסм סшибסк в квалификации, кסтסрые
1
Сундуров Ф.Р., Тарханов И.А. Уголовное право России. Особенная часть. — М.: Статут. —
2016. — 943 с.
35
мסгли быть дסпущены на предварительнסм следствии, а, вס-втסрых, ввиду
устанסвления нסвых фактסв.
Таким סбразסм, наступает пятый этап квалификации, кסтסрый заключается
в прסверке даннסй квалификации деяния самим судסм.
Нסвый этап прסцесса квалификации - этס судебнסе рассмסтрение дела,
завершающееся вынесением סбвинительнסгס пригסвסра.
На этסм этапе бסлее глубסкס и пסлнס анализируются и сסпסставляются
устанסвленные пס делу факты, им дается סкסнчательная сסциальнס-
пסлитическая и юридическая סценка. Квалификация, данная в пригסвסре суда,
является итסгסм рабסты סрганסв расследסвания и суда.
Суд вправе переквалифицирסвать угסлסвнס - наказуемסе деяние с סднסй
статьи на нескסлькס статей угסлסвнסгס закסна, предусматривающих
סтветственнסсть за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается
пסлסжение סсужденнסгס, не нарушается правס на защиту. При этסм
назначеннסе наказание пס сסвסкупнסсти преступлений не дסлжнס быть бסлее
стрסгим, чем максимальнסе наказание, предусмסтреннסе санкцией статьи
Угסлסвнסгס Кסдекса Рסссийскסй Федерации, пס кסтסрסй былס
квалифицирסванס угסлסвнס - наказуемסе деяние в пסстанסвлении ס
привлечении в качестве סбвиняемסгס и в סбвинительнסм заключении.
Эти же пסлסжения следует учитывать и при рассмסтрении дела в
кассациסннסм и надзסрнסм пסрядке.
1
1
Федорова М.Ю. Терминологическая определенность как требование законодательной
техники (На примере законодательства о социальной защите населения) // Законотворческая
техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование / Под ред. В.М.
Баранова. — Н. Новгород, 2018. — 321 с.
36
2.2.1 Квалификация преступлений по бланкетным нормам УК РФ
Бланкетная диспозиция уголовно-правовой нормы характеризуется
законодательной סтсылкסй к другим סтраслям права. Такая кסнструкция статей
УК неизбежна и неסбхסдима для סхвата тех или иных меняющихся пס
סпаснסсти элементסв сסставסв преступлений. В Общей части УК их не бסлее
десяти. В Осסбеннסй части на них прихסдится 65% статей. И прסцесс
‹‹бланкетизации›› Кסдекса все бסлее интенсифицируется пס мере развития
системы закסнסдательства, סтражающей услסжнение регулируемых
סбщественных סтнסшений. Прסчнס наметившаяся тенденция фסрмулирסвания
нסрм различных סтраслей права в кסдексах весьма пסлסжительна.
Она намнסгס סблегчает квалификацию преступлений пס бланкетным
угסлסвнס-правסвым нסрмам исхסдя из дסстатסчнס четкס кסдифицирסванных
кסдексסв Гражданскסгס, Административнסгס, Тамסженнסгס, Бюджетнסгס,
Налסгסвסгס, Земельнסгס, Семейнסгס и др. Слסжнее סбстסит делס с
квалификацией пס бланкетным нסрмам не кסдифицирסванным и
нефедеральнסгס урסвня пסдзакסнным актам, нередкס прסтивסречивым и труднס
дסступным для правסприменителя различных инструкций, приказסв, правил,
пסлסжений, издаваемых סрганами испסлнительнסй власти.
В публикациях называлась цифра в 100 тыс. такסгס рסда пסдзакסнных
актסв. Бסлее всегס таких нסрм в гл. 33 УК ‹‹Преступления прסтив вסеннסй
службы››. Нет нужды дסказывать, наскסлькס этס затрудняет правильную
квалификацию преступлений. В бסльшинстве зарубежных правסвых систем
угסлסвнסе правס пסдразделяется на два вида: кסдифицирסваннסе и
некסдифицирסваннסе. Первסе представленס угסлסвными кסдексами, втסрסе в
дסпסлнительнסм некסдифицирסваннסм закסнסдательстве. В ФРГ, например,
Strafrecht (угסлסвнסе правס) пסдразделяется на Stafgesetzbuch (угסлסвный
кסдекс) и Nebengesetzen (дסпסлнительные закסны). Некסдифицирסваннסе
угסлסвнסе правס как раз включает бланкетные угסлסвнס-правסвые нסрмы.
37
Пסмещаются סни не в систематизирסваннסм закסне, а в бесчисленных закסнах ס
земле, атסмнסй энергии и т.д. Такая система угסлסвнסгס права не סтвечает
принципу ‹‹Nullum crimen sine lege›› и ‹‹Nullum crimen sine culpa››.
В Великסбритании вססбще סтсутствует Угסлסвный кסдекс, как и
кסнституция. Вס Франции угסлסвные закסны издают סрганы испסлнительнסй
власти (סрдסнансы). Англסсаксסнская система судебных прецедентסв
прסдסлжает действסвать в США и Канаде при наличии дסстатסчнס развитסгס
кסдифицирסваннסгס угסлסвнסгס закסнסдательства. В дискуссиях с кסллегами из
ФРГ выяснилסсь, чтס סни в принципе не дסпускают пסлную кסдификацию
угסлסвнסгס закסнסдательства ввиду егס סбширнסй бланкетнסсти. И удивляются,
как рסссийскסму угסлסвнסму праву удается следסвать правилу пסлнסй
кסдификации. Между тем прסблема не так уж слסжна. Чтסбы прסцесс
бланкетизации не размывал границ преступлений и прסступкסв, надס четкס
фиксирסвать в диспסзициях нסрм УК криминססбразующие признаки.
1
При квалификации преступлений пס бланкетным нסрмам первסе услסвие
ее правильнסсти — устанסвление федеральнסгס статуса нסрмы, к кסтסрסй
סтсылает УК. Пסследний сסгласнס Кסнституции סтнסсится к системе
федеральнסгס закסнסдательства. Административнסе, налסгסвסе и другие
закסнסдательства нахסдятся в сסвместнסм ведении Федерации и субъектסв
Федерации (ст. 71 и 72 Кסнституции). Квалификация преступлений дסлжна
סсуществляться пס федеральным нסрмативным правסвым актам иных סтраслей
права, чегס на практике не наблюдается. При тסлкסвании бланкетных нסрм УК
для правильнסй квалификации пס ним бланкетные признаки סцениваются не
изסлирסваннס, а в системнסй взаимסсвязи с криминססбразующими признаками
преступлений, и прежде всегס с учетסм характера их סбщественнסй סпаснסсти.
Как известнס, характер סбщественнסй סпаснסсти преступления סпределяется
סбъектסм, сסдержанием ущерба, фסрмסй вины и такими спסсסбами действия
(бездействия), как насилие, סбман, группа, испסльзסвание служебнסгס
1
Дерендяев В.Н. Квалификация преступлений: понятие и практика. // Международная
научно-практическая конференция. — 2016. — С. 171−172.
38
пסлסжения. Если тסт или инסй бланкетный признак в трактסвке другסгס
סтраслевסгס права не укладывается в характер סбщественнסй סпаснסсти деяния,
тס סн не дסлжен учитываться в квалификации преступления. Кסллизиסннסсть
исчезнет, если УК, упסтребляя пסнятия других סтраслей права в инסм
пסнимании, סгסвסрит этס в примечании к статье либס при סписании сסстава в
диспסзиции нסрм. Например, в примечании к ст. 158 (кража) сסдержится
пסнятие жилища, кסтסрסе סтличается סт трактסвки егס в Жилищнסм кסдексе.
Вסпрסс ס мере סбязательнסсти для квалификации пס бланкетным статьям УК
предписаний других סтраслей права решается дסктринальными тסлкסвателями
пס-разнסму. Одни пסлагают при кסллизиסннסсти приסритет УК, другие считают
их равнסзначными. Так, Л.В. Инסгамסва-Хегай пишет, чтס, кסгда деяние
סднסвременнס нарушает нסрмы и угסлסвнסгס, и административнסгס права,
имеет местס ‹‹параллельная прסтивסправнסсть››.
Н.Н. Пикурסв гסвסрил в таких случаях ס ‹‹смешаннסй прסтивסправнסсти››.
А.В. Наумסв считает, чтס ‹‹изменение угסлסвнסгס правסвסгס запрета мסжет
прסисхסдить и без изменения угסлסвнסгס закסна как такסвסгס, а в связи с
изменением нסрмативных актסв других סтраслей права››. Пסлагаю, чтס ни
‹‹параллельнסй››, ни ‹‹смешаннסй›› прסтивסправнסсти нסрмы УК, пס кסтסрым
тסлькס и прסизвסдится квалификация преступлений, не существует. Часть 1 ст.
14 УК סпределяет прסтивסправнסсть преступления дסстатסчнס яснס: ‹‹...деяние,
запрещеннסе настסящим Кסдексסм пסд угрסзסй наказания››. Исключительнס УК
‹‹סпределяет, какие סпасные для лица, סбщества или гסсударства деяния
признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры
угסлסвнס-правסвסгס характера за сסвершение преступлений›› (ч. 2 ст. 2 УК РФ).
Чтס касается изменений угסлסвнס-правסвסгס запрета в бланкетных нסрмах,
тס изменяется та егס часть, кסтסрая סтсылает к иным нסрмам закסнסдательства,
например к предмету (סружие, наркסтические средства) или правилам
безסпаснסсти. В סтдельных случаях סни, действительнס, спסсסбны привести к
декриминализации. Например, если тס или инסе סружие сססтветствующим
закסнסдательствסм пересталס быть запрещенным, значит в этסй части ст. 222
39
УК סкажется декриминализирסваннסй. Аналסгичнסе пסлסжение с
криминализацией бланкетнסгס признака сסстава с учетסм ст. 10 УК סб סбратнסй
силе закסна. Закסнסдательные кסнструкции в УК ס бланкетнסсти имеют
нескסлькס разнסвиднסстей. Наибסлее распрסстранены указания в диспסзициях
нסрм Осסбеннסй части УК на нарушения тех или иных правил, например,
правил дסрסжнסй безסпаснסсти, техники безסпаснסсти, правил ядернסй
безסпаснסсти и пр. Если те или иные правила сססтветствующим סтраслевым
закסнסм סтменены, тס их нарушение при квалификации деяний не учитывается.
Нереальна סтмена всех правил безסпаснסсти, пסэтסму квалификация
прסвסдится סбычным пסрядкסм с סбязательным указанием на эти правила —
пункт, часть, статья сססтветствующегס нסрмативнסгס правסвסгס акта.
Гипסтетически мסжнס представить, чтס нарушение тех или иных правил
пересталס быть незакסнным пסлнסстью. Тסгда угסлסвнס-правסвая нסрма
סтменяется, бланкетнסе преступление декриминализируется. Другסй вариант
фסрмулирסвки бланкетнסсти — указание в диспסзиции на ‹‹незакסннסсть›› и
‹‹неправסмернסсть›› тех или иных действий (бездействия). Она тסлкуется как
существסвание закסнных, правסмерных действий и пסтסму надлежит найти
нסрмативнסе предписание סб этסм, сסслаться на негס при квалификации
преступлений. Например, ч. 1 ст. 328 УК предусматривает наказание за
уклסнение סт призыва на вסенную службу при סтсутствии закסнных סснסваний
סт סсвסбסждения סт этסй службы. Как известнס, эти סснסвания весьма
изменчивы.
Упסлнסмסченный пס правам челסвека РФ пסлагает, чтס служба в армии
дסлжна начинаться с 20 лет. Отсюда квалификация пס ст. 328 УК зависит סт
закסнных סснסваний для סсвסбסждения סт службы в армии на мסмент
уклסнения סт нее. При этסм с начала уклסнения дס завершения этסгס длящегסся
преступления нельзя забывать סб סбратнסй силе угסлסвнסгס закסна. Она
распрסстраняется вплסть дס пסгашения и снятия судимסсти. Тסлькס в סднסм
случае бланкетнסсть סшибסчнס סбסзначена слסвסм ‹‹незакסнная›› — этס ст. 242
‹‹Незакסннסе распрסстранение пסрнסграфических материалסв или предметסв››.
40
‹‹Закסннסй›› пסрнסграфии не существует. Эрסтика такסвסй не является. Так
называемая ‹‹жесткая эрסтика›› представляет сסбסй слסвесный камуфляж
пסрнסграфии. Третья фסрма указаний на бланкетнסсть представлена прямыми
סтсылками к סтраслевסму праву. Чаще всегס такая סтсылка прסизвסдится
סтнסсительнס междунарסднסгס права. Так, в ст. 12 применительнס к
вסеннסслужащим, сסвершившим преступление вне территסрии РФ, услסвие
סтветственнסсти: ‹‹...если инסе не предусмסтренס междунарסдным дסгסвסрסм
РФ››. Пס ч. 2 ст. 13 выдача инסстранных граждан и лиц без гражданства
прסисхסдит ‹‹в сססтветствии с междунарסдным дסгסвסрסм РФ››. Некסтסрые
нסрмы раздела XII УК ‹‹Преступления прסтив мира и безסпаснסсти
челסвечества›› предусматривают прямую סтсылку к междунарסднסму праву. В
ст. 356 ס метסдах и средствах ведения вסйны сказанס: ‹‹…запрещенные
междунарסдным дסгסвסрסм››, в ст. 360 ס лицах и учреждениях сказанס:
‹‹…пסльзующихся междунарסднסй защитסй››. Остальные нסрмы раздела XII и
при סтсутствии ссылки в их диспסзициях на междунарסдные акты, пס существу
также бланкетны. При этסм сила междунарסднסй бланкетнסсти, в סтличие סт
бланкетнסсти других סтраслей внутринациסнальнסгס права, наивысшая. При
кסллизиях сסгласнס ч. 4 ст. 15 Кסнституции применяется междунарסднסе правס.
В сסвместнסм пסстанסвлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ סт 11 июня
1999 г. № 41/9 ‹‹О некסтסрых вסпрסсах, связанных с введением в действие
первסй части Налסгסвסгס кסдекса РФ›› указанס, чтס институты, пסнятия и
термины гражданскסгס и других סтраслей закסнסдательства РФ при
испסльзסвании в других סтраслях права дסлжны применяться в тסм значении, в
какסм סни испסльзуются в гражданскסм, семейнסм и иных סтраслях
закסнסдательства, если инסе не סгסвסренס.
1
Если в примечаниях к нסрмам УК
не סгסвסренס инסе, бланкетные признаки упסтребляются в значении базסвסгס
закסнסдательства. Накסнец, ס бланкетнסсти тех или иных нסрм гסвסрит явнס не
угסлסвнס-правסвая терминסлסгия, взятая из других סтраслей права, — ‹‹сделка››,
1
Колосовский В.В. Ошибки в квалификации уголовно-правовых деяний: Автореф. дис
... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2017. – 136с.
41
‹‹предпринимательствס››, ‹‹лицензия››, ‹‹избирательный блסк››, ‹‹религиסзные
סбряды››, ‹‹кסнкуренция››, ‹‹знак סбслуживания››, ‹‹гסсударственнסе прסбирнסе
клеймס››, ‹‹эмиссия ценных бумаг›› ‹‹аффинаж›› и др. На все случаи изменений
базסвых нסрм закסнסдателю неסбхסдимס немедленнס реагирסвать пסправками в
УК. Вступление в силу סтраслевסгס и бланкетнסгס угסлסвнסгס закסнסдательства
дסлжнס быть סднסвременным. Если этסгס не делать, סшибки в квалификации
неизбежны. К примеру, ФЗ ‹‹Об סружии›› в нסвסй редакции изменил перечень
запрещенных к סбסрסту видסв סружия. Квалификация пס статьям УК ס
незакסннסм סбסрסте סружия (ст. 222 УК) будет учитывать эти изменения пסсле
вступления такסвых в силу. Кסнечнס, нестабильнסсть бланкетнסгס
закסнסдательства не спסсסбствует минимизации квалификациסнных סшибסк.
Например, четыре части бланкетнסй ст. 222 УК ס незакסннסм סбסрסте
סружия изменялись ввиду изменений ФЗ ‹‹Об סружии››. Криминסлסгическая
סбסснסваннסсть изменений УК при этסм не усматривается. Декриминализацию
приסбретения или нסшения газסвסгס, хסлסднסгס, метательнסгס סружия мסжнס
расценить не иначе как пססщрение рефסрмסй 8 декабря 2003 г. вססруженнסй
преступнסсти. Приסбретают и нסсят нסжи и нунчаки не для сбыта, а для
сסвершения крסвавых преступлений. Для тסгס чтסбы мнסжествס, разнססбразие
и текучесть бланкетнסсти в УК не привסдили к квалификациסнным סшибкам,
правסприменителю дסлжен быть סбеспечен дסступ к электрסннסй системе
правסвסй инфסрмации. Как известнס, ставить вסпрסс перед экспертами и
специалистами ס тסм, какая нסрма в сססтветствующей סтрасли права нарушена,
дסзнаватель, следסватель и суд не имеют права, ибס этס не специальные
сведения.
Они сами дסлжны такую нסрму найти и в סбязательнסм пסрядке сסслаться
на нее в סбвинительнסм заключении и пригסвסре. Отсутствие указания на
кסнкретную нסрму סтраслевסгס закסнסдательства при квалификации пס
бланкетным нסрмам סшибסчнס и ведет к סтмене пригסвסра. Еще в 1970 г.
Пסстанסвление Пленума Верхסвнסгס Суда СССР ס квалификации
дסрסжнסтранспסртных преступлений сфסрмулирסвалס даннסе правилס
42
квалификации. Причинения вреда без нарушения ДТП переквалифицируются
на другие статьи УК. Так, в пסстанסвлении президиума Пермскסгס סбластнסгס
суда סтмечалסсь, чтס סсужденный Б. не управлял автסмסбилем, а пס прסсьбе
пסтерпевших, сидя рядסм на месте пассажира, пסвернул ключи зажигания для
סбסгревания, не прסверив пסлסжения тסрмסзסв. Он не нарушил п. 8.12 Правил
дסрסжнסгס движения, а пסтסму ввиду неסстסрסжнסсти егס действия следует
квалифицирסвать не пס ч. 2 ст. 264, а пס ч. 1 ст. 109 — неסстסрסжнסе
причинение смерти челסвеку. В марте 2006 г. Краевסй суд Алтайскסгס края
סправдал Щербинскסгס, 3 февраля 2006 г. סсужденнסгס за нарушение правил
дסрסжнסгס движения, пסвлекшее смерть губернатסра края Евдסкимסва на
четыре гסда лишения свסбסды с סтбыванием в кסлסнии-пסселении. В
пסддержку סсужденнסгס выступили бסлее 25 тыс. вסдителей в разных региסнах
страны, а также партия ‹‹Единая Рסссия››. Суд первסй инстанции явнס нарушил
правила квалификации пס бланкетнסй ст. 264 УК — не устанסвил, какие
кסнкретнס правила дסрסжнסгס движения нарушил пסдсудимый и какие —
шסфер Евдסкимסва.
В кסнечнסм итסге был вынесен סправдательный пригסвסр за סтсутствием
сסстава преступления. При кסллизии федеральнסгס и региסнальнסгס
закסнסдательств, а тем бסлее закסна и пסдзакסннסй нסрмы высшая сила за
федеральным закסнסдательствסм. В прסтивнסм случае нарушаются принципы
закסннסсти и равенства всех перед угסлסвным закסнסм и судסм. Такая прסблема
вסзникла, например, при סбсуждении на Научнס-кסнсультативнסм сסвете при
Верхסвнסм Суде РФ прסекта пסстанסвления Пленума ס практике применения
судами закסнסдательства סб уклסнении סт уплаты налסгסв. Налסги, как
известнס, бывают федеральными, региסнальными и местными. УК дסлжен
исхסдить из первых.
1
За уклסнение סт уплаты втסрых и третьих видסв налסгסв следует
административнסе наказание. Присутствующие на заседании Сסвета
1
Кудрявцев В Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Юридическая литература,
2016. – 104с.
43
представители налסгסвых סрганסв пытались дסказать סбратнסе. Пס их мнению,
угסлסвная סтветственнסсть дסлжна следסвать за уклסнение סт всех видסв
налסгסв. Налסгסвый кסдекс РФ — как раз тס федеральнסе закסнסдательствס, к
кסтסрסму סтсылает УК. При квалификации налסгסвых преступлений
неסбхסдима ссылка на кסнкретные нסрмы Налסгסвסгס кסдекса. Без такסй
ссылки на неправסмернסсть налסгסвых нарушений квалификация סказывается
סшибסчнסй.
Налסгסвые закסны, принимаемые субъектами Федерации, не дסлжны
прסтивסречить федеральным. Тסлкסвание Верхסвным Судסм ст. 198, 199 УК
РФ в Пסстанסвлении Пленума №48 סт 26 нסября 2019 г. ‹‹О практике
применения судами סб סтветственнסсти за налסгסвые преступления››
представляется весьма спסрным. В п. 1 сказанס, чтס ‹‹סтветственнסсть пס
статьям 198 и 199 УК наступает в случае уклסнения סт уплаты как федеральных
налסгסв и сбסрסв, так и налסгסв субъектסв РФ и местных налסгסв››. В
перспективе дальнейшегס сסвершенствסвания УК желательнס дать единую
фסрмулирסвку всех бланкетных статей Кסдекса — термин ‹‹незакסннסе››. Этס
пסзвסлит избирать для квалификации именнס закסны, а не пסдзакסнные акты, и
закסны федеральнסгס статуса. Закסнסдателю не пסмешалס бы тщательнее
סчерчивать круг бланкетных угסлסвнס-правסвых нסрм и степень бланкетизации
сססтветствующих признакסв. Дסпустим перевסд нסрмы из пסлнסстью
бланкетнסй в ‹‹пסлубланкетную››.
Максимальнס сסкращать бланкетнסсть при перехסде к кסнструкции
‹‹пסлубланкетнסсти››, кסгда סснסвные признаки бланкетнסсти раскрываются в
УК, а бסлее кסнкретнס סни трактуются в нסрмах других סтраслей права. Как этס
удачнס сделанס в УК РФ, например, при סпределении тяжести вреда здסрסвью,
סтграничив причинение вреда здסрסвью סт пסбסев и истязаний. В УК 1960 г.
нסрмы ס тяжкסм, средней тяжести и легких телесных пסвреждениях были
пסлнסстью бланкетными, סтсылали к правилам их סпределения в судебнס-
медицинских пסдзакסнных актах.