4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................. 5
Глава 1. Основы общей теории квалификации преступлений ............................... 9
1.1. Понятие, виды, значение и процесс квалификации преступлений ................. 9
1.2. Принципы квалификации преступлений ......................................................... 21
Глава 2. Проблемы квалификации преступлений.................................................. 29
2.1. Квалификация по элементам состава преступления ...................................... 29
2.2. Квалификация неоконченного преступления и преступлений, совершенных
в соучастии ................................................................................................................. 40
2.3. Квалификация при множественности преступлений и при конкуренции
уголовно-правовых норм .......................................................................................... 48
Глава 3. Некоторые основания переквалификации преступлений ...................... 62
3.1. Ошибка правоприменителя как основания для переквалификации
преступления ............................................................................................................. 62
3.2. Изменение квалификации в связи с принятием нового уголовного закона
или изменение норм иных отраслей права ............................................................. 69
3.3. Переквалификация преступлений в связи с изменениями руководящих
разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации ....................... 72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................................................... 85
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ................................................. 94
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Институт "состава преступления"
является одним из основных институтов общего раздела уголовного права.
Важность преступления трудно переоценить. Установление конкретного
состава преступления и установление истины в конкретном уголовном деле
может быть достигнуто только с помощью квалификаций, и это является
юридическим оправданием привлечения человека к уголовной
ответственности, применения принудительных мер, обвинительных
заключений, судебного разбирательства, осуждения.
Отсутствие всестороннего расследования по существу преступления
негативно сказывается на деятельности судей и прокуроров. Это приводит к
различиям в квалификации преступлений, схожих с их правовой конституцией,
и иногда может привести к нарушению закона. Раздробленность и
непоследовательность отдельных советов и рекомендаций относительно
квалификаций, содержащихся в различных руководствах и комментариях, а
также сложность их усвоения в форме разнородных положений не
способствуют надлежащему осуществлению закона.
Правильное выявление преступлений является необходимым уважением
принципа законности суда, прокуратуры, следственных и следственных
органов.
Отсутствие в уголовно-правовой литературе общих квалификационных
исследований можно рассматривать как подтверждение того, что существуют и
не могут быть общие правила применения закона, что каждый случай является
конкретным и что закон может применяться по-разному. Такой взгляд ведет
непосредственно к субъективному, нигилистическому отношению к теории и
праву. Разработка общих проблем квалификации очень важна в наше время.
Объектом исследования являются общественные отношения,
складывающиеся в процессе квалификации преступлений.
6
Предметом исследования выступают нормы уголовного
законодательства, предусматривающие квалификацию преступлений, а также
практика их применения.
Цель исследования: всестороннее исследование института квалификации
преступлений, выявление проблем его реализации, путей совершенствования и
перспектив развития законодательства в этой области, решение отдельных
проблем правового регулирования и предложение соответствующих
рекомендаций для законодательных органов и правоприменителей.
Для достижения поставленной цели в выпускной квалификационной
работе следует решить следующие задачи:
1) раскрыть понятие виды, значение и процесс квалификации
преступлений;
2) изучить принципы квалификации преступлений;
3) рассмотреть особенности квалификации по элементам состава
преступления;
4) раскрыть особенности квалификации неоконченного преступления и
преступлений, совершенных в соучастии, множественности преступлений;
5) изучить особенности ошибки правоприменителя как основания для
переквалификации преступления;
6) рассмотреть институт квалификации в связи с принятием нового
уголовного закона или изменение норм иных отраслей права;
7) выявить специфику переквалификации преступлений в связи с
изменениями руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской
Федерации.
Теоретическую базу составляют нормативно-правовые материалы, труды
ведущих исследователей юридической науки, фундаментальные и прикладные
работы отечественных ученых, посвященные проблемам квалификации
преступлений, а также публикации периодической печати, материалы научных
конференций и семинаров по теме исследования. При подготовке работы мы
опирались на работы отечественных авторов таких, как Агутин, А. В., Блинов
7
И. А., Вершинина С.И., Гриненко, А.В., Ефанова В.А., Ларин А.М., Латышева
Л. А., Маликов Б. З., Овсянников, А. С., Перец, В. И., Савицкий В.М., Сопин В.
и др.
Методологической основой исследования в ходе подготовки работы
послужили следующие основные методы, которые применялись с целью
достижения цели магистерской диссертации. В ходе исследования
использовались общенаучные: общенаучные и частнонаучные методы
исследования, в частности логический, комплексный, историко-правовой,
диалектический, анализа, формально-юридический, метод толкования и др.
Научная новизна настоящего исследования состоит, прежде всего, в
комплексном анализе института квалификации преступлений.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в
методологическом развитии института квалификации преступлений, а также в
углублении и систематизации научных взглядов в области института
квалификации преступлений.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что
теоретические и методологические положения доведены до конкретных
прикладных разработок, которые дают действительную возможность
компетентным органам власти предпринять конкретные меры, направленные на
улучшение института квалификации преступлений.
Ожидаемые основные результаты исследования: формулирование
основных правовых характеристик, юридического содержания норм в области
правого регулирования института квалификации преступлений; выявление
особенностей и проблем правового применения в этой области
правоотношений; возможных пробелов, коллизий в законодательстве, дефектов
законодательной техники; формулирование основных выводов по
вышеуказанной проблематике, путей решения обозначенных в работе
теоретических и практических задач, перспектив и тенденций развития
законодательства в области реализации института квалификации преступлений
8
и мерами их предупреждения, а также предложений по совершенствованию
действующего законодательства в этой области правоотношений.
Структура и объем магистерской диссертации определены целью,
задачами и логикой исследования. Структурно магистерская диссертация
состоит из введения, трех глав, 8 параграфов, заключения и списка
использованных источников.
9
Глава 1. Основы общей теории квалификации преступлений
1.1. Понятие, виды, значение и процесс квалификации преступлений
Теория квалификации преступлений в целом является достаточно новым
направлением в развитии науки. Отдельные исследования, имевшие место в
дореволюционный период существования нашего государства, фактически
можно обозначить только как постановку этой проблемы. С полным правом
формирования учения о квалификации преступлений можно говорить только с
середины XX века.
Наиболее популярным в научном мире по частоте воспроизводства было
определение квалификации преступлений, предложенное В.Н. Кудрявцевым.
Действительно, именно это определение может быть признано в качестве
основной концепции, к которой относится большинство исследователей этого
вопроса или на основе которой они строят свои предложения
1
. В юридической
литературе можно даже встретить утверждение о том, что вопрос о понятии
квалификации преступления не просто хорошо разработан, но получил
единообразное решение
2
, хотя это, кажется, несколько преждевременный
вывод.
Важно отметить, что гарантией справедливости наказания,
гарантируемого Конституцией, является, прежде всего, правильная
квалификация преступлений в качестве исходного фактора решения этой
проблемы, что, в свою очередь, невозможно без исключения всех форм
коррупционной составляющей
3
в работе судов и обеспечении
1
Актуальные проблемы уголовно-процессуального права / под ред. О.В. Химичевой, О.В.
Мичуриной. М.: ЮНИТИ, 2016. С. 54
2
Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие / Б. Т.
Безлепкин. – Москва: Проспект, 2016. – С.152
3
Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М.: Юрист,
2017. – С.158
10
беспристрастности их решений
1
. Следует отметить, что необходимо
рассмотреть вопросы квалификации преступлений только в рамках
национальной политики без учета сложных случаев рассмотрения
преступлений международного характера и различных проявлений
транснациональной преступности, когда необходимо взаимодействие между
различными национальными правовыми системами, а процесс квалификации
преступных действий во много раз сложнее.
Более того, необходимость различать два значения рассматриваемой
концепции общепризнанна - это процесс и результат. Связь этих значений
очевидна, поскольку результат может быть получен только в процессе.
Поэтому именно процесс квалификации преступлений имеет первостепенное
значение в качестве гарантии получения правильного результата. Ведь
очевидно, что результат - формула обвинения - не может появиться спонтанно,
без предварительной познавательной деятельности следственных органов и
суда, чтобы установить наличие преступления в поведении преследуемого
лица
2
.
Действительно, квалификация «как процесс познания протекает во
времени, опирается на определенную информационную основу и подчиняется
определенным законам, поэтому в ней можно выделить несколько этапов».
Данная позиция не вызывает сомнений. Однако количественная составляющая
рассматриваемого процесса и его существенная запутанность вызывают
активное научное обсуждение, серьезность которого в настоящее время не
уменьшается.
Интересен тот факт, что большинство ученых, занимающихся изучением
квалификации преступлений, в аспекте выделения этапов квалификации
солидарны в отношении их количественного состава. Действительно,
значительная часть рассмотренных предложений связана с выделением трех-
1
Ольховик Н.В. Взаимодействие общественных наблюдательных комиссий и общественных
советов при территориальных органах ФСИН России // Ведомости уголовно-исполнительной
системы. 2015. № 2 (153). С. 21
2
Черненко, Т. Формы множественности преступлений и их отражение в квалификации
преступлений // Уголовное право. - 2015. - N 4. – С. 40
11
четырех этапов квалификации. Итак, из десяти предложенных подходов к
указанной проблеме четыре связаны с выявлением трех этапов квалификации,
одинакового числа четыре; однако только две позиции предполагают более
детальное изучение изучаемого вопроса. Представляется целесообразным
разделить предложения на три группы: первая группа объединяет точки зрения
ученых, которые определили три этапа квалификации преступлений, вторая
группа, соответственно, включает четыре этапа, третья группа основана на
распределении много этапов квалификации
1
.
Итак, первая группа подходов к выделению этапов квалификации
преступных деяний включает предложения, разработанные такими учеными,
как М.К. Каранович В.Н. Кудрявцев Б.А. Куринов и А.В. Корнеев.
Прежде всего, следует обратить внимание на следующее предложение.
Первый этап предполагает правильное и полное установление фактических
обстоятельств совершенного акта, имеющих отношение к квалификации. Они
должны быть сгруппированы в четыре элемента преступления. Второй этап
заключается в создании уголовного закона с проверкой его подлинности,
точности текста, действий во времени и пространстве. Третий этап - сравнение
фактических обстоятельств деяния с признаками преступления, описанными в
выбранной норме
2
.
При таком подходе возникает вопрос в целом относительно
целесообразности определения этапов квалификации преступлений и изучения
этого вопроса, если все основано на простом буквальном понимании текста.
Любой ученик первого класса общеобразовательной школы знает, что для
сравнения, например, двух сегментов, необходимо измерить первый сегмент,
измерить второй сегмент и сравнить результаты. Необходимость разработки
специальных учений при отсутствии конкретных знаний сводится к нулю.
1
Перец, В. И. Правовые и организационные проблемы осуществления милицией гласного
административного надзора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2017. – С.95
2
Щербаков, С. В. Рецидивная преступность: криминологическая характеристика и проблемы
предупреждения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2019. – С.44
12
Таким образом, рассматриваемый подход, безусловно, соответствует законам
логики, но он дискредитирует доктрину квалификации преступлений.
Британская академия Куринов предлагает немного другой подход. В
частности, на первом этапе следует определить наиболее распространенные
признаки акта, чтобы установить тип правовых отношений. Второй этап
предполагает выявление общих признаков преступного деяния. И третьим
этапом является выяснение и сопоставление конкретных признаков
преступления
1
.
На первый взгляд, эта концепция выглядит логически последовательной и
построенной по классической схеме «от общего к частному». Однако при более
детальном рассмотрении его первое впечатление кажется ошибочным, и, кроме
того, практическая значимость этого предложения вызывает ряд вопросов.
Итак, выбор первого этапа подвергается критике. Ведь квалификация здесь
«проводится без оценки (хотя бы предварительной) конкретной правовой
нормы с учетом установленных обстоятельств дела»
2
. Также автор не
объясняет, какое значение он вкладывает в понятия «общие признаки
преступного деяния» и «конкретные признаки преступления». Дело в том, что
классическая доктрина состава преступления не знает таких понятий. Если это
авторская разработка, то, к сожалению, она не нашла оправдания в рамках
рассматриваемого предложения по выявлению этапов квалификации
преступлений. Племенные и видовые объекты преступления традиционно
различаются. Однако при таком подходе выделение видового объекта в
качестве финальной стадии квалификации выглядит слишком свободным и
демонстрирует явную неадекватность для решения задачи по квалификации
преступления.
Заслуживает внимания определенное нарушение логики. В конце концов,
родовое понятие шире по содержанию, чем видовое, но на втором этапе в акте
1
Шошин, С. В. Меры по снижению рецидивной преступности в России // Гражданин и
право. – 2017. — № 7. – С. 19
2
Римашевская, Н. М. Бедность и маргинализация населения // Социологические
исследования. - 2017. - N 4. – С.40
13
устанавливается гендерная принадлежность, а на третьем этапе определяется
видовая принадлежность, но уже в преступлении. Хорошо известно, что акт
является одним из признаков преступления; поэтому утопично пытаться найти
широкую концепцию с точки зрения рассматриваемого явления.
Обратимся к словарю, где дается объяснение взаимосвязи между
понятиями «род» и «вид»: в логике основные понятия классификации, которые
служат для выражения взаимосвязи между классами, таковы: из двух классы,
тот, который содержит другой, называется родом, а тот, который содержит, -
представлением. Таким образом, логическая несостоятельность и ошибочность
представленного подхода связана с поиском широкого понятия в терминах
изучаемого явления, в то время как узкое понятие считается в целом полным
явлением
1
.
Следующее предложение при всем уважении к его автору также не
выглядит безупречным. На первом этапе автор предлагает выдвинуть версии и
гипотезы относительно правовой оценки действий и возбуждения уголовного
дела. Второй этап связан с выяснением фактических признаков преступления.
Третий этап - непосредственная подготовка обвинительного заключения
2
. Это
предложение более сфокусировано на стадии процесса, чем на уголовно-
правовых действиях. Существует ошибка в отношении предмета отрасли права,
связанной с заменой материального права его процессуальной формой.
Корнеева, критикуя подход В.Н. Кудрявцева, до сих пор строит свое
предложение на основе своих разработок. Итак, первый этап - предположение о
совершении преступления, общая версия события преступления. Второй этап -
это выдвижение квалификационных версий (в качестве конкретных гипотез),
соответствующих фактическим обстоятельствам, то есть выявление группы
связанных преступлений. Третий этап - разграничение связанных составов
1
Овсянников, А. С. Социально-исторический аспект доходности человеческого капитала в
России // Уровень жизни населения регионов России. - 2015. - N 2(196). - С. 63
2
Фильченко, А. П. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы: правовая природа и перспективы законодательного регулирования //
Административное право и процесс. - 2016. - N 2. - С. 54