СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................. 2
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КВАЛИФИКАЦИИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ ................................................................................................... 6
1.1 Понятие, виды и признаки преступлений ....................................................... 6
1.2 Дискурс проблемы квалификации преступлений ........................................ 27
ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В
ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РФ ................................................................................ 34
2.1 Квалификация уголовных преступлений в российской системе права .... 34
2.2 Соотношение уголовного преступления и административного
правонарушения .................................................................................................... 43
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМАТИКА ОШИБОК ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ ........................................... 49
3.1 Основные квалификационные ошибки преступлений в правовой практике
РФ ............................................................................................................................ 49
3.2 Пути преодоления квалификационных ошибок преступлений ................. 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 74
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ..................................................................................... 80
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования состоит в том, что изучение текущих
принципов квалификации и вытекающих из них ошибок позволяет глубже
рассмотреть сущность, причины и следствия преступлений и тем самым
приложить старания по исправлению квалификационных ошибок. Подобные
сведения могут быть полезными для практикующих юристов, адвокатов,
органов прокуратуры и другим лицам, имеющим отношение к ведению и
расследованию преступлений.
В современной системе уголовного права существует множество
преступлений, разнообразных по своему виду, по составу вину и по многим
взаимосвязанным составляющим. В связи с этим у сотрудников
правоохранительных органов и судебных инстанций возникает большое
число нюансов в квалификации содеянных преступлений.
Ввиду постоянного обновления Уголовного кодекса РФ и
криминализации все новых и новых деяний, актуальность вопросов,
связанных с проблемами квалификации преступлений, приобретает особое
значение. Научные споры вызывают потребность в разграничении новых,
измененных, не измененных составов преступлений и порядка их
квалификации.
Так, многие ученые переходят от изучения отдельных составов
преступлений к вопросам о квалификации преступлений в целом, как
правового института, который служит средством реализации основных
принципов уголовного права и предопределяет процесс назначения
наказания и эффективность привлечения к уголовной ответственности.
Переход от квалификации отдельных видов преступлений к институту
квалификации преступлений обусловлено наличием множества системных
проблем, связанных с различным применением одного и того же правила
квалификации преступлений в отношении разных деяний.
3
Данное обстоятельство дает основание для обсуждения в научной
среде необходимости признания справедливости (истинности) критерием
правильной квалификации преступлений, а также обязательности
соблюдения принципа равенства граждан перед законом.
История изучения темы представлена следующим образом.
Изначально было изучено содержание Уголовного Кодекса Российской
Федерации и представленных в нем видов преступлений, а также основных
его признаков. Информация была взята из разделов Общей и Особенной
части, что послужило теоретическим фундаментом для проведения
дальнейшего исследования.
Вторым этапом являлось изучение дискурса различных авторов в
вопросе квалификации преступлений. Так, были приведены точки зрения
А.В. Наумова, Т.В. Кленовой, Н. В. Кудрявцева, А. В. Павлинова, Т. В.
Церетели, А. И. Санталова, П. А. Лупинской и ряда других ученых и
исследователей квалификации преступлений.
На третьем этапе анализу подлежали выявленные ошибки в
квалификации уголовных и административных преступлений. Материалом
для исследования послужили собственные наработки и идеи, высказанные
Л.Л. Кругликовым (о законодателе как о субъекте дифференциации), А. А.
Герщензон (о главенстве признаков состава преступления в вопросе
квалификации), И. О. Грунтовым и А. И. Лукашовым (о значении
административно й преюдиции), В. А. Нерсесян (о значении "сквозного
института" и других авторов.
Объект исследования - квалификация преступлений в уголовном и
административном законодательстве Российской Федерации.
Предмет исследования - проблемы квалификации преступлений и
пути их преодоления.
Цель исследования состоит в определении основных
квалификационных ошибок в современном уголовном и административном
праве Российской Федерации.
4
Для выполнения цели работы поставлены следующие задачи:
1) раскрыть сущность понятия «преступление», изучить его признаки
и виды,
2) проанализировать дискурс проблемы квалификации преступлений,
3) изучить квалификацию уголовных преступлений согласно
уголовному законодательству,
4) изучить соотношение преступления и административного
правонарушения
5) рассмотреть квалификационные ошибки преступлений в правовой
практике РФ,
6) изучить возможные пути преодоления квалификационных ошибок
преступлений.
Методы исследования – анализ (изучение теоретической базы
Уголовного КодексаРФ, УПК РФ, КоаП РФ), синтез информации
(определение видов квалификационных ошибок и путей их преодоления).
Благодаря систематизации изучены квалификационные ошибки в уголовном
праве и в административном. Метод конкретизации позволил рассмотреть
подробно понятия "две формы вины", "общественный порядок",
"преступление" и ряд других терминов. Благодаря применению формально-
юридического метода были исследованы внутреннее строения уголовных
правовых норм и проведен анализ источников (форм права). Метод
государственного и правового моделирования позволил выявить сходства
квалификационных признаков.
Научная новизна работа состоит в авторской интерпретации
квалификационных ошибок, существующих в современном уголовном и
административном законодательстве, а также в формировании актуальных
вариантов их решения. Представленная работа призвана провести анализ
существующих квалификационных ошибок и последствий их применения в
правоприменительной системе. Благодаря полученным выводам планируется
5
представить рекомендации по исправлению выявленных квалификационных
ошибок.
Практическая значимость исследования состоит в возможности
применения материала исследования в изучении проблем квалификации
преступлений студентами, изучающими выбранное направление, а также
практикующими юристами, адвокатами и органами правосудия.
Положения, выносимые на защиту:
1. Современное законодательство имеет расхождения в
классификации вины совершаемых преступлений и их квалификации.
Преступления с двойной формой вины представляют наибольшие
затруднения в уголовной юрисдикции, в связи с чем следует изучить
комплекс наиболее часто встречающихся расхождений.
2. Субъективная сторона преступления выступает наиболее сложным
институтом уголовного права. Происходит это в силу заложенной в
преступлении психической деятельности человека, которая заведомо не
поддается оценке в шкале измерений.
3. Определенные сложности возникают при рассмотрении
квалификационной ошибки преступления в причинно-следственной связи.
Осознанное действие приводит к запланированному последствию, что в
результате позволяет провести его квалификацию по конкретной статье.
4. Устранению квалификационных ошибок будет соответствовать
законодательное закрепление состава необходимой обороны в уголовном
законе; законодательное закрепление положений полномочий председателей
судов всех уровней; выдача указаний следователям следственных органов по
проведению письменного вида уголовно-правовой квалификации;
использование системного анализа квалификационных ошибок в ходе
проведения занятий не только с действующими судьями, но и с кандидатами
в судьи.
Структура работы. Данная выпускная работа состоит из введения, 3
глав, заключения и списка литературы.
6
Глава 1. Теоретические основы квалификации преступлений
1.1 Понятие, виды и признаки преступлений
Одной из главных задач криминологии является научная разработка
проблем предупреждения преступлений. Предупреждение преступности в
обществе является необходимостью, поскольку последняя является
деструктивной силой, существенно тормозит его развитие. При этом борьба с
преступностью, устранение причин и условий, ее порождающих, требуют
создания системы предупреждения преступлений и разработки комплекса
средств, с помощью которых она осуществляется.
Определим номинальное значение преступления и существующие его
виды согласно российскому законодательству: "виновно совершенное
общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой
наказания"
1
.
Существует также групповое преступление, совершаемое группой лиц
(более двух человек совместно
2
). Подробное разделение видов групповых
преступлений отражено в статье 35 УК РФ и включает в себя либо наличие
либо отсутствие предварительного сговора, а также совершенные
организованной группой и совершенные преступным сообществом
3
.
Можно сделать вывод, что самой жестокой формой является заранее
подготовленное преступление, так как оно нарушает права потерпевших лиц
в крайней степени. На данный момент оспаривается отождествление понятия
группового преступления с понятием "соучастие" по причине единственной
общей черты - совершения преступных действий более двумя лицами.
Однако нельзя утверждать, что соучастие во всех случаях приводит к
1
Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2018). Раздел II. Глава 3.
Статья 14.
2
Там же.
3
Там же.
7
исполнению преступления, так как существуют в правоприменительной
практике такие случаи, когда соучастие может заключаться в разного рода
содействии его исполнению. Или возможен такой вариант, при котором
групповое преступление может выступать одним из проявлений соучастия в
преступлении.
Другие источники, применяющие принципы и постулаты социальной
психологии, говорят о равнозначности номинальной составляющей «группы»
и «соучастия». Это обосновывается тем, что в своей основе соучастие в
преступлении подразумевает участие в определенной преступной группе
4
.
Для соотнесения к определенной разновидности того или иного
группового преступления необходимо установить следующие факты:
1) число исполнителей преступления;
2) степень их участия в совершении преступления для определения
состава преступления;
3) факт совместного исполнения преступления;
4) степень согласованности действий указанных лиц;
5) наличие либо отсутствие предварительного сговора между ними;
6) факт изначального объединения указанных лиц в преступную
группу.
Благодаря учету указанных выше фактов становится возможной
легитимная квалификация группового преступления.
Кроме того, каждому из этапов выявления фактов, указывающих на
групповое преступление, важно уделять тщательное внимание, т.к. процесс
квалификации группового преступления имеет ряд особенностей, которые
впоследствии сказываются на окончательном наказании, назначаемом
каждому из участников группового преступления.
Так, например, факт наличия предварительного сговора между
лицами, может существенно повлиять на ход уголовного разбирательства в
4
Иванов, Н. Г. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров. С. 231.
8
части привлечения тех или иных лиц к ответственности. Если двумя лицами
была совершена кража, а затем украденное имущество они передали
третьему лицу для реализации, то это лицо могло не давать предварительного
согласия на реализацию этого имущества.
Решение о степени вины участника напрямую зависит от степени его
участия. Так, считается, что деяния одних лиц могут считаться преступными,
а других – частично преступными. Однако, в современной системе
правосудия указанные условия индивидуализации наказания для членов
преступной группировки не имеют документального закрепления с
юридической точки зрения.
На основе доктринальных точек зрения установлен перечень деяний,
посягающих на общественный порядок, так как не во всех нормах этих
Кодексов конкретизировано, что они направлены на охрану общественного
порядка от противоправных посягательств. Общественный порядок
представляет собой систему волевых общественных отношений,
проявляющихся в поведении людей, их действиях и поступках в
общественных местах. Общественный порядок затрагивает различные сферы
общественной жизни людей, например, бытовую, культурную и т. д.
Охрана общественного порядка предполагает именно обеспечение
общественного спокойствия граждан, защиту от различных посягательств и
нарушений норм поведения в общественных местах.
Как правило, общественный порядок регулируется правовыми
нормами, а также нормами нравственности, морали и правилами, принятыми
в обществе. В совокупности именно они определяют должное поведение
людей на улицах, площадях, в парках и иных общественных местах
5
.
В теории уголовного права к таким деяниям относятся:
- массовые беспорядки,
5
Кивич Ю.В. Признаки общественного порядка и общественной безопасности как
объектов административно-юридической защиты // Вестник Московского университета
МВД России. 2014. № 5. С. 158-163. С. 161.
9
- неоднократное нарушение установленного порядка организации либо
проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования,
- хулиганство,
- вандализм
6
.
С объективной стороны, превалирующей части данного вида
преступлений присуща умышленная форма вины, но также существует ряд
преступлений, совершаемых по неосторожности (информация закреплена в
статьях 224-227 УК РФ).
Система мер предупреждения преступности обязательно включает
правовые меры, в том числе выявление, раскрытие и расследование
преступлений; исполнение уголовного наказания; постпенитенциарный
контроль, помощь в социальной адаптации и ресоциализации преступников и
т.д. [11].
1.1.1 Преступления против личности
Особенная часть Уголовного кодекса РФ начинается с данного вида
преступлений. Согласно своему названию, эти преступления считаются
достаточно опасными в связи с повышенной общественной опасностью.
Как справедливо отмечал профессор Б. В. Волженкин, реальная
возможность совершения преступления имеет свое основание как в
антиобщественной направленности, а также нравственной противоречивости
личности
7
.
Личность потерпевшего представляет собой совокупность сведений о
физических, биологических, психологических, демографических и иных
свойствах, которые отражают информацию о поле, возрасте, образе жизни,
6
Брагин А.П. Российское уголовное право. М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. 426 с. С. 400.
7
Волженкин Б. В. Избранные труды / Б. В. Волженкин. — Санкт-Петербург : Юрид. центр
Пресс, 2008. — 972 с. С. 35.
10
профессии потерпевшего, религиозных убеждениях, расовой и национальной
принадлежности
8
.
Потерпевшими от преступлений против личности часто являются
несовершеннолетние или малолетние. Ответственность за преступление в
отношении малолетнего лица предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ
(убийство), п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
При этом наиболее уязвимой возрастной группой пострадавших в
половых преступлениях, по данным исследования, О. Ю. Степаново,
являлись малолетние в возрасте 7—12 лет (33 %), несовершеннолетние в
возрасте 16—17 лет составили 32 %
9
.
1.1.2 Преступления против собственности
Охрана прав собственности является непременной компонентой
деятельности любого государства, которое обязано гарантировать
стабильность отношений собственности, обеспечивая условия их защиты.
Согласно Э.С. Тенчову, родовой объект данного вида преступлений,
описанных в гл. 21 УК РФ, представляет собой собственность, которую автор
считает фундаментальной социально-экономической категорией общества.
Для рассмотрения данного вида преступлений важно учитывать, что
законом закреплена форма собственности, на которую собственник имеет
полноценные права, а именно права по владению, пользованию и
распоряжению своим имуществом.
Объективная сторона преступлений против собственности
представлена общественно опасными действиями активного характера. К
8
Скориков Д.Г., Шувалов Н.В. Личность преступника и потерпевшего как
взаимосвязанные элементы криминалистической характеристики преступлений
экстремистской направленности // Юридическая наука и правоохранительная практика.
2016. № 2. С.151.
9
Степанова О. Ю. Уголовная ответственность за преступления против половой
неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних: совершенствование
законодательной регламентации и правоприменения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук :
12.00.08 / Степанова Ольга Юрьевна. — Санкт-Петербург, 2018. — 29 с.