71
банкротством, способно осознавать, что его действия приведут к
последствиям в виде крупного ущерба
74
. В таких случаях реализация
уголовной ответственности осуществляется на основе объективного критерия
долженствования, что в целом «выпадает» из принципа субъективного
вменения.
В свою очередь, реализация административной ответственности
обеспечит точное и неукоснительное знание субъектами экономических
отношений возможных последствий их будущих действий. При этом
повысится эффективность уголовного законодательства в деле
предупреждения преступлений.
Если гражданин знает, какие действия общественно опасны, то
Уголовный кодекс способен расширить предупредительную функцию, а
правоприменитель приобретет дополнительный рычаг воздействия на
виновного — уголовную ответственность.
Угроза ее реализации, а не собственно применение уголовной
репрессии гораздо ощутимее повлияет на субъекта правоотношений и
предостережет его от дальнейшего противоправного поведения.
Отметим, что преюдиция как таковая существует и активно
применяется в уголовном законодательстве англосаксонской системы права.
Отличие заключается лишь в том, что, например, в США за факты
совершения первого и второго посягательства реализуется уголовная
ответственность. При этом сроки назначаемого наказания щадящие,
соответствующие общественной опасности. Однако за третье посягательство
(«третье преступление последнее») лицу назначается наказание в одних
случаях не менее чем на 25 лет, а в других — не менее 15 лет лишения
свободы
75
.
74
Тихон И. А. Уголовно-правовая оценка последствий в преступлениях в сфере
экономики: дис. …канд. юрид. наук. — Омск, 2006. — С. 102.
75
Уголовное право зарубежных государств: (Общая часть) / под ред. И. Д. Козочкина. —
М., 2003. — С. 239.
72
Приведенный пример только иллюстрация к сказанному. По отдельным
элементам используемый подход значительно отличается от
административной преюдиции, однако по сути представляет одно и то же
явление. Сам факт его существования объясняется желанием законодателя
обеспечить функцию предупреждения совершения данным конкретным
лицом дальнейших преступлений и отказ от изначально существующей
лояльной позиции по отношению к первому и второму нарушению закона. И
в том и в другом случае разрешение возникшего конфликта обеспечивается
за счет использования минимально необходимых для этого средств, что в
полной мере соответствует принципу экономии мер уголовной репрессии.
Именно данное направление должно стать приоритетным в деле
отграничения административных правонарушений от преступлений в сфере
экономической деятельности. Целесообразно, на наш взгляд, включить в
содержание ряда норм действующего Уголовного кодекса неоднократность
как необходимое условие реализации уголовной ответственности. При этом
преступные последствия либо должны выступать в роли обстоятельств,
отягчающих наказание, не оказывая влияния на квалификацию совершенного
лицом деяния, либо служить альтернативой неоднократности. В законе
следует четко сформулировать положение о том, что при наличии
установленного факта привлечения виновного к административной
ответственности за правонарушение в сфере экономической деятельности в
случае повторного (либо в третий раз) совершения им аналогичного деяния
вне зависимости от размера причиненного вреда лицо подлежит уголовной
ответственности.
Таким образом, можно сделать несколько заключений о путях
преодоления квалификационных ошибок. К ряду мероприятий, позволяющих
минимизировать квалификационные ошибки, можно отнести
законодательное закрепление состава необходимой обороны в уголовном
законе (позволяет предоставить более четкий учет признаков);
законодательное закрепление положений полномочий председателей судов
73
всех уровней (для передачи уголовного дела судье для рассмотрения по
существу); выдача указаний следователям следственных органов по
проведению письменного вида уголовно-правовой квалификации (дает более
точные ориентиры в решении; использование системного анализа
квалификационных ошибок в ходе проведения занятий не только с
действующими судьями, но и с кандидатами в судьи.
74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Преступление выступает "виновно совершенным общественно
опасным деянием, запрещенным Уголовным Кодексом под угрозой
наказания"
76
.
Среди мер предупреждения преступлений одними из ведущих
являются организационно-управленческие, к которым относятся: повышение
эффективности управленческой деятельности в сфере борьбы с
преступностью, обеспечение координации и взаимодействия между
субъектами, которые осуществляют борьбу с преступностью.
Система мер предупреждения преступности обязательно включает
правовые меры, в том числе выявление, раскрытие и расследование
преступлений; исполнение уголовного наказания; постпенитенциарный
контроль, помощь в социальной адаптации и ресоциализации преступников и
т.д.
Квалификация преступления представляет собой особую
разновидность уголовно-правовой оценки содеянного, посредством которой
квалификатор определяет вид совершенного преступления. Его функция
определяется тем, что законодатель не только дифференцирует преступные
деяния, но дает им в соответствующих статьях Особенной части УК
различные наименования, конкретизируя уголовную ответственность с
учетом различных правовых признаков.
Ввиду постоянного обновления Уголовного кодекса РФ и
криминализации все новых и новых деяний, актуальность вопросов,
связанных с проблемами квалификации преступлений, приобретает особое
значение. Научные споры вызывают потребность в разграничении новых,
измененных, неизмененных составов преступлений и порядка их
квалификации.
76
УК РФ, ст. 14
75
Так, многие ученые переходят от изучения отдельных составов
преступлений к вопросам о квалификации преступлений в целом, как
правового института, который служит средством реализации основных
принципов уголовного права и предопределяет процесс назначения
наказания и эффективность привлечения к уголовной ответственности.
Переход от квалификации отдельных видов преступлений к институту
квалификации преступлений обусловлено наличием множества системных
проблем, связанных с различным применением одного и того же правила
квалификации преступлений в отношении разных деяний.
Данное обстоятельство дает основание для обсуждения в научной
среде необходимости признания справедливости (истинности) критерием
правильной квалификации преступлений, а также обязательности
соблюдения принципа равенства граждан перед законом.
Так, касательно формы вины, законодатель может усилить характер
ответственности за умышленное преступление, особенно если оно по
неосторожности привлекло к отягчающим обстоятельствам. Такому
неосторожному последствию придается значение квалифицирующего
признака.
Квалификация преступлений с двумя формами вины вызывает на
практике большое количество осложнений. Комбинация двух форм вины в
одном составе делает порой довольно затрудненным отграничение таких
преступлений от схожих с ними видов. Многочисленность последствий,
способных наступить по неосторожности в результате совершения
умышленного преступления вынуждает законодателя иногда использовать
при их обозначении довольно абстрактную обобщенную
формулировку«иные тяжкие последствия».
Другой не менее сложной проблемой является отграничение
умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по
неосторожности смерть потерпевшего, от убийства (ст. 105 УК РФ). Грань
между ними очень тонка.
76
Известно, что очень многие преступники совершают преступления не
сразу, а в течение определенного периода времени обдумывают и планируют
их. Таким образом, от момента возникновения до момента реализации
преступного намерения лица может пройти несколько этапов. Однако
значимыми для уголовного права будут являться не все эти этапы, а лишь те,
которые указаны в законе.
Соотношение преступления и административного правонарушения,
проблемы их разграничения являются важными для науки, ограждают от
неправильной квалификации действий лица, совершившего деяние,
содержащего признаки преступления или административного
правонарушения.
Безусловно, процесс дифференциации юридической ответственности –
процесс более глубокий и сложный, однако дифференциация
рассматривается лишь как волеизъявление законодателя осуществить
разграничение наиболее опасных видов поведения от менее опасных.
Высшей формой квалификации содеянного является квалификация,
данная действиям лица в приговоре суда, вступившем в законную силу.
Вместе с тем, квалификация содеянному может быть дана следователем,
прокурором, адвокатом, и другими лицами.
Следует признать, что разграничение преступлений и
административных правонарушений, производимое в рамках изучения
соотношения институтов дифференциации и квалификации, имеет один
существенный недостаток. Он заключается в том, что уровни и предмет
разграничения различны при дифференциации и квалификации. При
дифференциации речь ведется об установлении как таковой ответственности
за совершение каких-либо действий, ее градация в зависимости от
квалифицирующих признаков и т.д. Вопрос квалификации состоит же в
соотнесении признаков определенных деяний (преступлений или
административных правонарушений) и признаков, характеризующих
совершенное лицом деяние.
77
В современной правовой системе существует классификация
квалифицированных ошибок, связанных с некорректным определение
признаков субъективной стороны преступления, а также видов умысла и
неосторожности, а также их составных элементов. Полученные
квалификационные ошибки подразделяются на следующие группы при
определении признаков субъективной стороны преступления:
1) ошибки в неправильном определении формы вины, видов умысла
или неосторожности;
2) ошибки, исходящие из некорректного определения целей и мотива
преступлений, либо данные мотивы не были указаны вообще, что имело
решающее квалифицирующее значение;
3) ошибки, возникшие в результате несоответствия между указанными
в приговоре видами умысла и неосторожности и описанием их
интеллектуального и волевого элементов;
4) ошибки, при которых указанные в приговоре конкретные виды
умысла, согласно букве закона, не могут быть применены к данному виду
или стадии совершения преступлений.
Также одной из распространенных ошибок в квалификации отдельных
составов преступлений является учет времени совершения преступления и
периода начала и окончания субъективной стороны преступления.
Незнание закона не освобождает от ответственности. Однако здесь
применение данного принципа начинает приобретать угрожающие масштабы
и далеко не всегда обусловлено нежеланием лица ознакомиться с
положениями уголовного законодательства. В некоторых случаях реализация
уголовной ответственности осуществляется на основе объективного критерия
долженствования, что в целом «выпадает» из принципа субъективного
вменения. В свою очередь, реализация административной ответственности
обеспечит точное и неукоснительное знание субъектами экономических
отношений возможных последствий их будущих действий. При этом
78
повысится эффективность уголовного законодательства в деле
предупреждения преступлений.
К ряду мероприятий, позволяющих минимизировать
квалификационные ошибки, можно отнести законодательное закрепление
состава необходимой обороны в уголовном законе (позволяет предоставить
более четкий учет признаков); законодательное закрепление положений
полномочий председателей судов всех уровней (для передачи уголовного
дела судье для рассмотрения по существу); выдача указаний следователям
следственных органов по проведению письменного вида уголовно-правовой
квалификации (дает более точные ориентиры в решении; использование
системного анализа квалификационных ошибок в ходе проведения занятий
не только с действующими судьями, но и с кандидатами в судьи.
В ходе выполнения данной работы было изучено несколько
квалификационных ошибок в действующем уголовном и административном
законодательстве, что позволило сделать ряд собственных предложений.
Во-первых, в рассмотрении специфики преступлений с двумя
формами вины, включенных в главу 17 УК РФ, зачастую возникают
квалификационные ошибки - помимо смерти по неосторожности, могут
наступить и другие последствия, в числе которых тяжкий вред здоровью, а
также «иные тяжкие последствия». В качестве предложений можно
рассматривать квалификацию содеянного по совокупности преступлений,
предусмотренных ч. 4 ст. 111 и частью 1 (при отсутствии других
квалифицирующих признаков) или соответствующей частью (соответственно
при их наличии) какой-либо из рассматриваемых статей УК РФ (например, ч.
1 ст. 127 и ч. 4 ст. 111 УК РФ). Таким образом будут наиболее полно учтены
как объективные, так и субъективные признаки рассматриваемых
преступлений, а также исключены побочные последствия квалификации.
Во-вторых, важно разрешить квалификационную ошибку, связанную с
определением уголовной ответственности за истязание. Действующий УК
предусматривает ответственность за истязание в ст. 117 УК РФ, но не
79
раскрывает самого его понятия. Нам близка точка зрения В.Г. Вениаминова,
согласно которой объектами истязания считаются здоровье человека (при
причинении легкого вреда здоровью), и личная неприкосновенность (при
иных насильственных действиях – щипании, длительном лишении пищи,
питья и т. п.)
77
. Именно посягательство на общественные отношения,
обеспечивающие безопасность здоровья человека, определяет сущность
данного преступления.
В-третьих, предлагается добавить в первой главе УК РФ
законодательное определение терминов, общих для многих составов
преступлений, включая такие термины, как «насилие», «насилие, опасное для
жизни или здоровья», «принуждение», "истязание" и так далее. Также
необходимым можно считать законодательное закрепление теоретически
обоснованных правил квалификации преступлений в самостоятельной главе
УК РФ17. Указанные термины и правила должны быть системообразующими
для УК РФ и одновременно должны будут учитываться при криминализации
деяний и формулировании новых уголовно-правовых норм.
77
Вениаминов В.Г. Уголовная ответственность за побои и истязание (электронный
ресурс): дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 38.
80
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей
ООН 10 декабря 1948) // Рос. газ. – 1995. – 5 апр.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950
г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 2, ст. 163.
3. Конституция Российская Федерация : принята на всенародном
голосовании 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г.
№ 7-ФКЗ, от 5 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ) // Рос. газ. – 1993. – 25 дек.; 2008. – 31
дек.; Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 15, ст. 1691.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 нояб. 1994
г. № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос.
Федерации 21 окт. 1994 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994.
– № 32, ст. 3301; 2013. – № 44, ст. 5641.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 янв. 1996
г. № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2013) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос.
Федерации 22 дек. 1995 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996.
– № 5, ст. 410; 2013. – № 52, ч. 1, ст. 6981
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 нояб. 2001
г. № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2013) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос.
Федерации 1 нояб. 2001 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос.
Федерации 14 нояб. 2001 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001.
– № 49, ст. 4552; 2013. –№ 52, ч. 1, ст. 7011.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от
30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 20.04.2014) : принят Гос. Думой Федер.
Собр. Рос. Федерации 20 дек. 2001 г. : одобр. Советом Федерации Федер.
Собр. Рос. Федерации 26 дек. 2001 г. // Собр. законодательства Рос.
Федерации. – 2002. – № 1, ч. 1, ст. 1; 2014. – № 16, ст. 1834.