21
ежегодном увеличении количества ряда преступлений. Также можно увидеть
сравнительную стабильность относительно совершения иных преступлений,
предусмотренных гл. 29 УК РФ, которые за отчетный период либо не
совершались, либо их количество близко к нулю.
На современном этапе развития уголовно-исполнительной политики
существует необходимость координации деятельности правоохранительных
органов, развития взаимодействия ФСИН России с другими
государственными органами (ФСБ, МВД, прокуратурой и т. д.).
Сформулирован ряд предложений по повышению уровня организации
обмена информационными ресурсами между разными ведомствами по
вопросам противодействия совершению преступлений против основ
конституционного строя и безопасности государства; совершенствованию
практики назначения наказаний по данной категории дел; организации
постпенитенциарного надзора.
В ст. 278 и 279 УК РФ приводятся нормы регулирования наказания за
насильственное изменение конституционного строя либо нарушение
территориальной целостности Российской Федерации. Рассматриваемая
категория осужденных относится к числу крайне опасных.
.Для качественной работы по противодействию совершению
преступлений против основ конституционного строя и безопасности
государства необходимо создание Единой сетевой базы Национального
комитета по противодействию терроризму, посягательствам на основы
конституционного строя и безопасность государства, в которой будет
содержаться вся информация о лицах, когда-либо совершавших
преступления террористической и экстремистской направленности,
преступлений против основ конституционного строя и безопасности
государства, а также просто имеющих какое-либо отношение к таким
преступлениям. Достоинством такой базы станет наличие доступа к ней
подразделений ФСИН России, МВД и прокуратуры, что, несомненно,
облегчит работу с рассматриваемой категорией преступников.
22
Постпенитенциарный надзор является важной и необходимой частью
исправления лиц, отбывавших наказания. Он является конечным этапом
государственно-правового воздействия, когда лицо освободилось из мест
лишения свободы и проходит процесс адаптации.
1.1.9. Преступления против государственной власти, интересов
государственной службы и службы в органах местного самоуправления
Конституция РФ закрепляет базовые положения и ценности, которые
являются основополагающими для российского государства и общества. Для
охраны этих ценностей, наиболее важных общественных отношений
существует уголовное законодательство, которое осуществляет
охранительные функции по отношению к наиболее ценностным явлениям
российского государства и общества. Одним из объектов уголовно-правовой
охраны является государственная власть. Преступления в отношении
государственной власти являются тяжкими и подразумевают собой принятие
крайне суровых форм наказания. Это связано с обеспечением властью
общего государственного управления РФ
С момента возникновения государства, власть всегда нуждалась в
охране, однако формы такой охраны со временем видоизменялись. В
современных условиях специфика каждого конкретного типа государства
установлена на основе изучения организационного устройства, особенностей
осуществления государственной власти
20
.
Основным объектом подобных преступлений является нормальное
функционирование органов государственной власти. «Нормальность» такого
функционирования закреплена в рамках различных нормативных правовых
актов, которые определяют порядок работы и взаимодействие
государственных органов власти и должностных лиц государственного
аппарата. Основной проблемой при квалификации преступлений в
20
Плотникова А.В. Голубчикова А.А. Понятие формы государства // Личность, общество,
государство: проблемы прошлого и настоящего: сб. науч. ст. Международной научно-
практической конференции, посвященной 70-летию Победы в Великой Отечественной
войне. Курск, 2015. - С. 231-235. С. 233.
23
отношении государственной власти, является определение
непосредственного объекта посягательства, а именно – государственной
власти.
В процессе развития государств развивались и механизмы
государственного управления.
Преступления, совершаемые в отношении государственной власти,
несут повышенную общественную опасность, так как влияют на нормальное
функционирование всего государства, в качестве единого механизма
принимаемых решений во благо всего общества и отдельных личностей.
Для того чтобы урегулировать процесс власти и подчинения, в
государстве осуществляется регулирование общественных отношений на
основании нормативно-правовых актов, в рамках которых, прописываются
конкретные полномочия субъекта власти, объекта власти, а также их
взаимные права и обязанности.
Уголовная ответственность за преступления в отношении
государственной власти, предусмотрена разделом 10 Уголовного кодекса
Российской Федерации.
По мнению Т.А. Кленовой: «Уголовный закон задал широкие пределы
допустимого усмотрения правоприменителей при определении должностного
лица и служащих. Также уголовно-правовому регулированию характерна
конкретизация составов преступлений, что, в свою очередь, расширяет
представительство в УК РФ конкурирующие нормы, регламентирующие
реализацию действия деяния должностным лицом, в том числе вне рамок гл.
30»
21
.
При необходимости есть надобность обратиться к п. 1 ст. 201 УК, в
котором законодатель создает новое понятие суждения лица, имеющее
функции управления и несет ответственность за соответствующую работу.
21
Гришин Д.А., Султанов В.Н. Ретроспективный анализ злоупотребления должностными
полномочиями и превышения должностных полномочий (на основе Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 30 марта 1990 г. и Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 16 октября 2009 г.)// Вопросы управления. 2012. № 1. С. 138-144.
24
При нарушении закона объективная сторона регламентирует три
признака:
1. Результат, полученный: от нарушения права или интересов, граждан,
подлежащих охрану законом.
2. Употребление служебного положения наперекор интереса службы.
3. Результатом явилось взаимодействие последствия и деяния.
Определение наказания и совершение уже самого состава
преступления должны быть четко и конкретно определены в статьях
уголовного закона, так как это создает границы поведения с предвидением
уголовно-правовых последствий своих действий или бездействий.
1.1.10 Терроризм и экстремизм
Терроризм является опаснейшим мировым явлением, затрагивающим
безопасность многих стран и отдельных регионов, препятствующим
нормальному развитию международных отношений. В условиях
глобализации происходит стирание границ между государствами, что
позволяет беспрепятственному движению денежных средств и
информационных потоков, террористическая деятельность приобретает
транснациональный характер.
Террористические акты отличаются особой жестокостью,
резонансностью и большим количеством жертв.
К основным признакам терроризма следует отнести следующие:
- применение крайних форм насилия или устрашения;
- повышенная общественная опасность, связанная с созданием
непосредственной угрозы для жизни и свободы людей;
- преследование политических, идеологических и религиозных целей;
- достижение целей посредством психологического воздействия на лиц,
не являющихся непосредственными жертвами;
- преступные деяния носят демонстративный характер;
- предполагает выдвижение конкретных требований.
25
Терроризм является тактической деятельностью негосударственных
сил, основывающаяся на политическом противоправном насилии, в отличие
от террора – подобного характера действий, применяемых со стороны
властных структур
22
.
С понятием «терроризм» тесно связаны такие понятия как
«радикализм», «экстремизм» и «сепаратизм». Радикализм представляет собой
социально-политические идеи и действия, направленные на кардинальное
изменение существующих политических и социальных институтов.
Экстремизм, в отличие от радикализма, всегда действенен. Экстремизм - это
приверженность к крайним взглядам, мерам, действиям, решениям,
нежелание идти на компромиссы.
Под экстремисткой деятельностью понимается деятельность,
направленная на жестком, агрессивном утверждении и навязывании своих
вплоть до насильственных действий во всевозможных ее проявлениях.
Рассмотрим признаки преступления. Согласно определению в УК РФ,
данному термину свойственны следующие признаки: виновность,
общественная опасность, противоправность и наказуемость.
Деяние может быть представлено двумя различными формами
общественно опасного поведения: либо формой действия либо бездействия.
Для признания лица виновным в преступном деянии с применением
элементов психического принуждения, нужно руководствоваться
положениями статей 39 и 40 УК РФ.
Следует отметить, что общественной опасности деяния свойственна
объективность. Также подтверждается, что некоторые из проводимых деяний
можно назвать преступными согласно требованиям закона. В связи с
изменениями, происходящими в различных сферах жизни человека, в
частности, политике и экономике, меняется вид общественно опасных
деяний. Как правило, развитие идет по двум путям – деяния либо
22
Горбунов Ю.С. Об определении понятий «террор» и «терроризм»// Журнал российского
права. – 2010. - №2. – С.33
26
криминализируются (что признано в главах 23 и 28 УК РФ), либо
декриминализируются (представлено в статьях 182, 200 и 265 УК РФ).
Противоправность подразумевает собой запрещенность деяния. Здесь
важно помнить о соблюдении признака противоправности, который отвечает
требованиям принципа законности (ст. 3 УК РФ).
Указание на виновность подразумевает, что преимущественна позиция
субъективного вменения. В УК РВ в диапазоне с 24 по 27 статью содержится
упоминание о том, что общественно опасное деяние может называться
преступлением только с учетом психического отношения лица к действию
(бездействию) и преступным последствиям.
Преступлению свойственны такие черты, как виновность,
общественная опасность, противоправность и наказуемость.
Большинство преступлений совершаются путем действия, другие –
путем бездействия, и существует ряд преступлений, которые могут
совершаться как путем действия, так и путем бездействия. В подобных
преступлениях в преимущественной форме имеются формальные составы,
но также выступает материальный состав.
Деятельность по предупреждению преступлений осуществляется
соответствующими субъектами, которые могут быть классифицированы на
соответствующие группы по степени специализации: специализированные,
для которых предупреждение преступности является основной или одной из
основных задач (органы внутренних дел и другие). Во вторую группу входят
относительно специализированные субъекты, для которых такая борьба не
является ведущей задачей (органы юстиции, таможенная служба и т.д.).
Наконец, неспециализированные субъекты - это физические и юридические
лица, которые непосредственно борьбой с преступностью не занимаются.
Среди мер предупреждения преступлений одними из ведущих
являются организационно-управленческие, к которым относятся: повышение
эффективности управленческой деятельности в сфере борьбы с
27
преступностью, обеспечение координации и взаимодействия между
субъектами, которые осуществляют борьбу с преступностью.
Система мер предупреждения преступности обязательно включает
правовые меры, в том числе выявление, раскрытие и расследование
преступлений; исполнение уголовного наказания; постпенитенциарный
контроль, помощь в социальной адаптации и ресоциализации преступников и
т.д..
Таким образом, была предоставлена характеристика 10 видов
преступлений, показана их объективная и субъективная сторона, даны
уточнения по спецификации подвидов. Приведены подходы авторов к
понятиям "общественный порядок", "должностные лица", "порядок
рассмотрения дел" и другие. Основные виды преступлений дают базу для
дальнейшего изучения их квалификации и изучения дискурса проблем,
связанных с ними.
1.2 Дискурс проблемы квалификации преступлений
Понятие «событие преступления» в ст. 5 УПК РФ не раскрывается. Его
истолкование в научных источниках вряд ли воспринимается вполне
адекватным с уголовно-правовой точки зрения: законодательное определение
включает в себя не только признаки общественной опасности и
запрещенности деяниям, но также виновности и наказуемости.
Ввиду постоянного обновления УК РФ и криминализации все новых и
новых деяний, актуальность квалификационных вопросов приобретает
особое значение. Научные споры вызывают потребность в разграничении
новых, измененных, не измененных составов преступлений и порядка их
квалификации.
Так, многие ученые переходят от изучения отдельных составов
преступлений к вопросам о квалификации преступлений в целом, как
28
правового института. Данный переход обусловлен наличием множества
системных проблем, связанных с различным применением отдельного
взятого правила квалификации в отношении разных деяний.
По этой причине в научной среде ведутся дискурсы относительно
важности признания справедливости критерием корректной квалификации
преступлений, а также обязательности соблюдения гражданского равенства.
Вопрос о признании справедливости на сегодняшний день
недостаточно изучен. Согласно общей картине проведения квалификации,
зачастую идет ссылка на определенную статью Уголовного кодекса РФ, что
не вводит учет конкретного процесса и результата квалификации
преступлений.
Обоснованным является иное – социально-правовое понимание
квалификации преступления и обусловленное этим единство двух критериев.
Говоря о первом, законности, подчеркнем, что она включает в себя
следование законодательным требованиям при оценке юридически значимых
обстоятельств дела, выборе соответствующей нормы права, так и
справедливость (истинность), которая заключается в установлении
тождественности фактических обстоятельств дела и их правовой
квалификации. Данное обстоятельство обусловлено тем, что как отмечает
А.В. Наумов, основное значение правильной квалификации заключается в
выражении объективной истины
23
. По мнению Т.В. кленовой, неправильной
квалификацией можно считать неверно составленный вывод о
рассматриваемом виде преступления
24
.
Понятие «основание квалификации преступлений» следует связывать с
понятием «основание уголовной ответственности», закрепленным в статье 8
УК РФ.
23
Наумов А.В. Законы логики при квалификации преступлений. – М.:Юридическая
литература, 1978. С. 10.
24
Кленова Т.В. О понятии и проблеме учета ошибок в квалификации преступлений //
Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования: сб.
науч. ст. / Под ред. А.А. Напреенко. – Вып. 2. – Самара, 2006.С. 581.
29
Мнение большинства ученых, среди которых В. Н. Кудрявцев
25
, А. В.
Павлинов
26
, сводится к согласию с законодательным определением. Речь
идет о признании основанием уголовной ответственности основанием
квалификации преступлений. Сахаров А.Б. называл основанием уголовной
ответственности состав правонарушения и само правонарушение. Церетели
Т.В. отмечал три основания уголовной ответственности: общественную
опасность деяния, наличие в действиях состава преступления, вину
27
.
Санталов А.И. говорил о совершении преступления как об основании
уголовной ответственности
28
.
Представленные мнения интересны для понимания сущности понятия
«основание». Они рассматривают отношение основания к уголовной
ответственности, которое выступает неизменным условием наступления
определенного правового последствия.
Аналогичное содержание понятия «основание» должно иметь и в
отношении квалификации преступлений. Можно предположить, что
основанием квалификации преступлений является обязательное условие,
влекущее необходимость и возможность осуществления квалификации
преступлений.
По вопросу о том, что считать основанием квалификации
преступлений, мнения представителей научного сообщества расходятся. Так,
А.В. Павлинов считает основанием квалификации преступлений состав
25
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М.: Юристъ, 1999. С. 5.
26
Квалификация преступлений: учеб. пособие / Под ред. докт. юрид. наук, доц. К.В.
Ображиева, докт. юрид. наук, проф. Н.И. Пикурова. – М.: Юрлитинформ, 2016. – 352 с. С.
27.
27
Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. – 2-е изд., перераб. и
доп. – М., 2005. – С. 192.
28
Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. – Л.: Изд-во
Ленинградского ун-та, 1982. – 96 с.:[Рецензия] / В.И. Пинчук // Правоведение. – 1983. – №
5. – С. 105-106.
30
преступления
29
. Лупинская П.А., наоборот, говорит о фактической стороне
деяния как об основании квалификации преступлений
30
.
Итак, предположим следующую точку зрения о том, что квалификации
преступлений присуще более одного основания. Критериями правильной
квалификации можно считать законность и справедливость (истинность).
Следовательно, признание лишь единичного состава преступления в качестве
основания данной квалификации является невозможным и противоречивым.
Необходимо выделять юридическое и фактическое основания
квалификации преступлений. Состав преступления не может быть
юридическим основанием квалификации преступления. Подразумевается,
что на основе результатов квалификации преступления правоприменитель
заключает, существуют ли или отсутствуют в деяния лица признаки состава
преступления. В случае их отсутствия вопрос проведения квалификации
остается актуальным и открытым. Таким образом, юридическим основанием
квалификации преступлений служит обоснованное предположение
правоприменителя о наличии в деянии лица признаков состава преступления.
Основное содержание квалификации преступления заключается в
правовой оценке акта поведения индивида. Анализу подвергаются
фактические обстоятельства совершенного деяния, а также составление
юридического решения по правовой оценке деяния. Собственно говоря,
именно акт общественно опасного поведения индивида в конце концов
становится основанием квалификации преступлений.
Акцент на общественную опасность деяния обусловлен тем, что
необходимость в квалификации преступлений возникает тогда, когда
правоприменитель считает деяние противоправным.
29
Квалификация преступлений: учеб. пособие / Под ред. докт. юрид. наук, доц. К.В.
Ображиева, докт. юрид. наук, проф. Н.И. Пикурова. – М.: Юрлитинформ, 2016. – 352 с. С.
27.
30
Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве.
– М., 1971. С. 75.