5
Содержание
Введение………………………………………………………………………...
6
Глава 1. Теоретические основы квалификации преступлений………………
10
1.1. Понятие и признаки квалификации преступлений………………………
10
1.2. Значение квалификации преступлений…………………………………..
19
1.3. Конструктивные составляющие квалификации преступлений…………
22
Глава 2. Правила и процесс квалификации преступлений…………………..
32
2.1. Правила квалификации преступлений……………………………………
32
2.2. Процесс квалификации преступлений …………………………………...
42
2.3. Процессуальный порядок изменения квалификации преступления в
досудебном производстве……………………………………………………...
51
Глава 3. Проблемы квалификации отдельных преступлений и способы их
преодоления…………………………………………………………………….
68
3.1. Квалификация преступлений сексуальной направленности,
совершенных виртуально………………………………………………………
68
3.2. Квалификация преступлений, связанных с ненадлежащим оказанием
медицинской помощи, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью ...
76
3.3. Квалификация преступлений, связанных с причинением вреда
здоровью ………………………………………………………………………..
88
Заключение……………………………………………………………………...
99
Список использованной литературы………………………………………….
105
Приложение …………………………………………………………………….
112
6
Введение
Квалификация преступлений есть один из важнейших процессов в
правоприменительной деятельности судебных и следственных органов,
поскольку точная юридическая оценка совершенного посягательства, являясь
ключевым этапом привлечения виновного к уголовной ответственности,
служит гарантией обеспечения режима законности при реализации
государством своей правоохранительной функции.
В ходе квалификаций преступления применение уголовно-правовых норм
понимается и рассматривается с позиции действий, наделенных
соответствующими полномочиями представителей государственной власти.
Эффективность реализации уголовно-правовых норм, норм уголовного
права, обеспечения защиты основных прав и свобод человека, гарантированных
Конституцией РФ, зависит от профессионализма представителей
государственной власти.
В науке уголовного права существует множество определений этого
значимого для теории и практики понятия. Одни авторы определяют суть
квалификации преступлений, как установление точного соответствия между
признаками совершенного деяния и признаками конкретного состава
преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Другие говорят
о тождестве признаков совершенного деяния и признаков состава
преступления, третьи — об их подобии (тождестве). Представляется, что
отмеченные различия в дефинициях не являются принципиальными. Суть
квалификации преступлений определяется сходным образом.
Существуют и иные разночтения в определении понятия "квалификация
преступления". Одни авторы видят в квалификации установление соответствия
между признаками (фактическими обстоятельствами) содеянного и конкретной
статьей Особенной части уголовного закона. Другие подчеркивают
соответствие признаков содеянного именно уголовно-правовой норме.
7
Думается, вторая позиция ближе к истине. Норма уголовного права,
описывающая признаки конкретного состава преступления, содержится в
статьях не только Особенной, но и Общей части уголовного закона.
Итак, квалификация преступлений — это установление и юридическое
закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и
признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой
нормой.
Кроме того, на современном уровне развития не только науки уголовного
права, но и общества, социума, на фоне новейших технологий и научных
разработок совершаются такие преступления, которые лет 10 и более назад
можно было только придумать, обладая буйной фантазией. Сейчас же всё
больше и больше совершается преступлений с использованием сети
«Интернет», криптовалюты и прочим.
Следовательно, актуальность и теоретическая значимость понятия, видов
и правового регулирования квалификации преступлений всё также как раньше,
и даже в большей степени, требует исследования новых граней составов
преступных деяний и правильной их квалификации.
Понятию, видам, правовому значению, проблемам квалификаций
преступлений посвящено множество научных трудов ученых-юристов и иной
юридической литературы, учебной литературы, научных статей. Достаточно
обратиться к работам таких юристов как: Владимир Николаевич Кудрявцев
(«Теоретические основы квалификации преступлений», «Общая теория
квалификации преступлений»), Лев Давидович Гаухман («Квалификация
преступлений: закон, теория, практика»), Борис Александрович Куринов
(«Научные основы квалификации преступлений»), Григорий Александрович
Левицкий («Квалификация преступлений»), Николай Григорьевич Кадников
(«Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования»), Анатолий
Валентинович Наумов («Законы логики при квалификации преступлений»),
Николай Михайлович Свидлов («Квалификация угонов транспортных средств»,
8
«Вопросы квалификации убийств»), Юрий Юрьевич Соковых
(«Информационные основы квалификации преступлений») и другим работам,
посвященным квалификации преступлений и изучающим этот объект со всех
сторон.
Но несмотря на многочисленные труды известных ученых-юристов,
квалификация преступлений имеет ещё множество аспектов для исследования
либо углубленного изучения.
Все это обусловило выбор темы и структуру выпускного исследования.
Целью настоящего исследования является осуществление анализа
правового регулирования квалификации преступлений.
Задачи исследования:
рассмотреть понятие, основы, признаки и значение квалификации
преступлений,
раскрыть правила и процесс квалификации преступлений,
изучить процессуальный порядок изменения квалификации преступлений
в досудебном производстве,
дать анализ основных проблем квалификация преступлений сексуальной
направленности, совершенных виртуально,
охарактеризовать квалификацию преступлений, связанных с
ненадлежащим оказанием медицинской помощи, повлекшим причинение
тяжкого вреда здоровью
раскрыть проблемы квалификации преступлений, связанных с
причинением вреда здоровью.
Объектом исследования выступают общественные отношения,
складывающиеся в процессе осуществления квалификации преступлений
Предмет исследования составляют нормы материального и
процессуального уголовного законодательства, регламентирующие правила
квалификации преступлений, правоприменительные акты судов, специальная
научная литература в исследуемой области.
9
В работе использовались как общий - диалектический метод познания,
так и специальные методы: логический, социологический, исторический,
сравнительно-правовой, лингвистический, а также методы системно-
структурного и функционального анализа.
Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской
Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, а также иные
федеральные законы Российской Федерации, регулирующие отношения,
составляющие объект исследования.
Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых
юристов, как: Архипов А. А., Батюкова В. Е., Гладких В. И., Курчеев В. С.,
Григорьева И. В., Долгиева М. М., Долгиева М. М., Иванова О. М., Кунижева
И. Х., Найманов Р. Р., Кадников Б. Н., Коломинов В. В., Лопашенко Н. А.,
Лапин В. О., Мамяченков В. Н., Молев Г. И., Маслов В. А., Наумов А. В.,
Омигов В., Кудашов В., Олейник Е. Н. и другие авторы.
Новизна данной работы заключается в комплексном исследовании
теоретических и практических вопросов действующего уголовного
законодательства.
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав,
включающих в себя девять параграфов, заключения и списка использованной
литературы.
10
Глава 1. Теоретические основы квалификации
преступлений
1.1. Понятие и признаки квалификации преступлений
Квалификация преступлений является одним из ключевых понятий науки
уголовного права. Правильная квалификация гарантирует легитимность
уголовно-правового воздействия и наиболее полно раскрывает
предупредительный и карательный потенциал уголовного закона.
Квалификация преступлений - это деятельность, связанная с изучением
фактических обстоятельств дела и уяснением содержания и смысла выбранной
уголовно-правовой нормы.
В.Н. Кудрявцев определял квалификацию преступлений как установление
и юридическое закрепление точного соответствия между признаками
совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного
уголовно-правовой нормой
1
.
Л.Л. Кругликов, соглашаясь с В.Н. Кудрявцевым в том, что
применительно к квалификации преступлений важно подчеркнуть единство
деятельности и результата, предлагает собственное определение: "Уголовно-
правовая квалификация - это деятельность по соотнесению (сопоставлению)
признаков содеянного и признаков состава преступления, итогом которой
является констатация совпадения или несовпадения таковых признаков"
2
. В
случае несовпадения признаков оцениваемого события с признаками какого-
либо состава преступления, установленными в Уголовном кодексе РФ
3
, о
квалификации как результате говорить сложно. Но часто на начальных этапах
осуществляемой правоприменителем квалификации какого-либо события
1
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 4, 5.
2
Уголовное право: часть Особенная: Учеб. для вузов / Под ред. Л.Л. Кругликова // СПС "КонсультантПлюс".
3
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.05.2019) // Собрание
законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954
11
неочевидна его юридическая природа. Это может быть обусловлено
недостатками в установлении фактических обстоятельств, сложной
межотраслевой дифференциацией ответственности за правонарушения в
исследуемой сфере, использованием законодателем оценочных признаков и
рядом других причин. В таких случаях вывод об отсутствии состава
преступления и уголовно-правовой квалификации действий лица также
является результатом соответствующей деятельности.
Н.Ф. Кузнецова указывала: "В доктринальном толковании тоже
производится квалификация преступлений. Поэтому юридическое закрепление
квалификации не обязательный компонент"
1
. Не оспаривая резонность
замечания Н.Ф. Кузнецовой, все же отметим, что результаты квалификации,
даже если она не официальная и не влечет изменения правоотношений, следует
надлежащим образом фиксировать. Только в таком случае возможна
предметная и доктринальная дискуссия по тем или иным проблемам
квалификации преступлений. Кроме того, умение четко и правильно
записывать формулу квалификации имеет большое значение для юристов-
практиков.
Определение квалификации преступлений выступает в качестве объекта
научного поиска и связано с представлением о предмете и источниках
уголовного права. В специальной литературе можно встретить предложения по
модернизации определения квалификации. С точки зрения Л.Д. Гаухмана,
устанавливать следует соответствие "между фактическими признаками
совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного
уголовным законом, а также другими законами и (или) иными нормативными
актами, ссылки на которые содержатся в бланкетных диспозициях статей
Особенной части УК РФ"
2
. Однако при этом неуголовные нормативно-
правовые акты не устанавливают признаков состава преступления; эти
1
Курс уголовного права / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. Т. 3. Особенная часть. С. 39.
2
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2013. С. 21.
12
признаки, в том числе и бланкетные, могут быть определены только УК РФ
1
.
УК РФ охраняет наиболее важные правоотношения, урегулированные
Конституцией РФ, федеральными законами и другими нормативными актами.
Такое положение УК РФ в правовой системе обусловливает его тесную
связанность с другими отраслями права. Последние в отдельных случаях
фактически определяют содержание уголовно-правовых норм. Ведущую роль в
обеспечении соответствия УК РФ развивающемуся объекту уголовно-правовой
охраны, бесконфликтного сосуществования формы уголовно-правовых
запретов с политическим и социально-экономическим содержанием объекта
играют бланкетные признаки, а также нормы иной отраслевой принадлежности.
Как утверждает М.В. Бавсун, это обусловлено тем, что реализация положений
материального права невозможна без участия иных сфер правового
регулирования, как, впрочем, и наоборот
2
.
Научный и практический интерес представляет определение В.В.
Векленко и В.Н. Нешатаевым легальной (официальной) квалификации
преступлений как установления наличия или отсутствия в совершенном
посягательстве уголовно-правовых признаков, достаточных для установления
уголовной ответственности
3
. Авторы отказываются от термина "деяние",
объясняя это необходимостью уголовно-правовой оценки всех признаков
посягательства. Между тем обращение к тексту УК РФ показывает, что реально
совершенное конкретное преступление определяется через термин "деяние". У
законодателя отсутствовали альтернативные варианты на роль дефиниции,
выражающей конкретное социальное явление в достаточно общей форме. С
одной стороны, деяние - это один из обязательных признаков,
характеризующих объективную сторону преступления. С другой стороны,
деяние как явление социальной действительности, если оно совершено
1
Ображиев К.В. Система формальных (юридических) источников российского уголовного права: Автореф. дис.
... д-ра юрид. наук. М., 2014. С. 31.
2
Бавсун М.В. Уголовно-правовое воздействие: идеология, цели и средства реализации. Омск, 2014. С. 33.
3
Нешатаев В.Н., Векленко В.В. Понятие квалификации преступлений // Российский следователь. 2015. N 21. С.
26 - 29.
13
виновно, общественно опасно и запрещено УК РФ под угрозой наказания,
признается преступлением. Именно деяние, а не сфера разрушаемых
общественных отношений, психическое отношение субъекта к содеянному или
сам субъект выражают существо преступного посягательства. Таким образом,
под квалификацией преступлений следует понимать установление и
юридическое закрепление точного соответствия между признаками
совершенного деяния и признаками состава преступления, установленными в
УК РФ.
В своем определении В.В. Векленко и В.Н. Нешатаев подчеркивают, что
установление в совершенном посягательстве уголовно-правовых признаков,
предусмотренных конкретным составом преступления, свидетельствует об
общественной опасности содеянного и является основанием для привлечения
виновного к уголовной ответственности. Данное, на первый взгляд
аксиоматическое, положение имеет своих оппонентов. А.В. Иванчин полагает,
что общественная опасность находится за рамками состава преступления. По
мнению ученого, совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава
преступления, предусмотренного УК РФ, свидетельствует только об уголовной
противоправности. "Поэтому, установив, что содеянное отвечает признакам
состава, названным в законе, правоприменитель должен проверить содеянное
на предмет наличия в нем общественной опасности"
1
.
С точки зрения В.В. Векленко и В.Н. Нешатаева, "...состав ничего не
говорит о малозначительности деяния, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ"
2
.
К сожалению, авторы не разъясняют, где находятся фактические и
методологические основания оценки деяния на предмет его общественной
опасности. Как представляется, при квалификации преступлений следует
исходить из того, что других оснований признания деяния общественно
опасным, кроме определенных в УК РФ, быть не может.
1
Иванчин А.В. Теоретическая модель предписаний Уголовного кодекса РФ об основании уголовной
ответственности и малозначительности // Lex Russica. 2015. N 6. С. 18 - 24.
2
Нешатаев В.Н., Векленко В.В. Понятие квалификации преступлений // Российский следователь. 2015. N 21. С.
26 - 29.
14
Впрочем, и сам А.В. Иванчин в своей докторской диссертации
утверждает, что состав преступления должен адекватно отображать
объективную реальность и отражать общественную опасность запрещаемого
поведения
1
. В целях охраны общественных отношений УК РФ определяет,
"какие опасные для личности, общества и государства деяния являются
преступлениями", и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-
правового характера за их совершение. Достаточность или избыточность
криминализации деяний, адекватность оценки законодателем их общественной
опасности могут быть предметом научной дискуссии, но лицо, применяющее
УК РФ, должно строго следовать его предписаниям.
В исследуемом аспекте представляет интерес Постановление
Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 N 2-П (далее - Постановление КС РФ
N 2-П), в котором дана оценка конституционности положений ст. 212.1 УК РФ,
предусматривающей ответственность за нарушение установленного порядка
организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или
пикетирования. Согласно правовой позиции КС РФ приведенные положения
"предполагают, что привлечение лица к уголовной ответственности за
преступление, предусмотренное данной статьей, возможно только в случае,
если соответствующее нарушение повлекло за собой причинение или реальную
угрозу причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических или
юридических лиц, окружающей среде, общественному порядку, общественной
безопасности или иным конституционно охраняемым ценностям"
2
. В тексте ст.
212.1 УК РФ отсутствуют указания на перечисленные обстоятельства.
Представляется, что основанием для разъяснений послужил объект
исследуемого преступления, которое посягает на общественную безопасность и
общественный порядок. Далее КС РФ постановил, что "федеральный
1
Иванчин А.В. Концептуальные основы конструирования состава преступления: Автореф. дис. ... д-ра юрид.
наук. Екатеринбург, 2015. С. 11.
2
По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в
связи с жалобой гражданина И.И. Дадина: Постановление КС РФ от 10.02.2017 N 2-П // СПС
"КонсультантПлюс".