95
затылочной области, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни
1
.
Очевидно, что в приведенном примере виновный, нанося побои, не мог
предполагать, что потерпевший от полученного удара не устоит на ногах и,
потеряв координацию, упадет на твердую поверхность. Виновное лицо не учло
обстоятельств места совершения преступления: возможность падения
потерпевшего на скользкой поверхности, т.е. не проявило
предусмотрительность. В этом случае возможность наступления указанных
последствий в виде тяжкого вреда здоровью для виновного носила абстрактный
характер, иначе его действия следовало бы квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК
РФ.
Мотивы причинения телесных повреждений чрезвычайно разнообразны.
Самую большую группу преступлений, повлекших за собой тяжкие
последствия, составили, как представлено в примере из судебной практики,
сложившиеся между виновным и потерпевшим по тем или иным причинам
неприязненные отношения.
Значительное число ошибок в судебной практике связано с
отграничением умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от
совершенного по неосторожности. Дифференцирование рассматриваемых
составов преступлений в основном проводится по субъективной стороне. Но
решая вопрос о направленности умысла виновного, в некоторых случаях
целесообразно учитывать объективные факторы, в частности способ и орудие
преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений,
предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и
потерпевшего, их взаимоотношения.
О характере предвидения возможности наступления общественно
опасных последствий может свидетельствовать и обстановка совершения
1
Приговор мирового судьи судебного участка N 117 Центрального района Волгограда от 14.12.2016. URL:
http://www.rospravosudie.com
96
преступления.
Так, судья Дзержинского районного суда Волгограда 11 января 2017 г.
признал правильной квалификацию действий Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, который
16 ноября 2016 г. примерно в 2 ч 00 мин., находясь совместно с ранее
знакомыми П. и И. по месту жительства последней, проводили досуг,
сопровождающийся распитием спиртных напитков. В ходе совместного
времяпрепровождения между Н. и П. возник словесный конфликт ввиду
возникшего чувства ревности по отношению к И. После этого Н. левой ногой
умышленно нанес П. один удар в область лица, от которого последний упал на
асфальтированную поверхность. Продолжая преступные действия, Н.
умышленно нанес многочисленные удары обеими ногами по телу П., причинив
тем самым телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с
закрытым переломом 5, 6, 7, 8 ребер справа, осложнившейся образованием
пневмоторакса (скоплением воздуха в плевральной полости), которые
квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для жизни
1
.
В данном случае обстановка совершения преступления (ночное время,
безлюдное место) свидетельствует о реальном предвидении возможности
наступления тяжких последствий при нанесении множественных ударов
потерпевшему по жизненно важным органам.
Учитывая динамичность нашей жизни и запросы современной
действительности, законодатель вводит новые составы преступлений, отменяет
некоторые ранее существовавшие, переводит отдельные деяния из разряда
преступных в группу административных правонарушений или наоборот;
трансформируется шкала наказаний за преступления.
По нашему мнению, проблема конструкции преступлений, связанных с
причинением тяжкого вреда здоровью, по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 118 УК
РФ, требует внимательного изучения и переосмысления. В частности,
1
Приговор Дзержинского районного суда Волгограда от 11.01.2017. URL: http://www.rospravosudie.com
97
наказуемость виновных в совершении неосторожных преступлений
значительно ниже, чем виновных в умышленных деяниях, поэтому стороной
защиты прикладываются значительные усилия для переквалификации
содеянного со ст. 111 УК РФ на ст. 118 УК РФ.
Ситуация усугубляется нередкими случаями несвоевременного
возбуждения уголовных дел и проведения судебно-медицинской экспертизы
потерпевшему, неполного производства расследования по делам данной
категории, что приводит к прекращению уголовного преследования за
отсутствием состава преступления или переквалификации преступного деяния
с категории тяжкого на преступление небольшой тяжести.
Виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 118 УК РФ, должны
соответствовать общественной опасности преступного деяния. Повышенная
общественная опасность этого преступления заключается в тяжести самого
деяния, наступивших последствиях. Совершая данное преступление, субъект
посягает на одно из самых ценных достояний личности - здоровье, причиняя
порой по неосторожности непоправимый урон: лишая трудоспособности, делая
инвалидом, прекращая тем самым профессиональную карьеру.
При этом шкала наказаний по ст. 118 УК РФ включает их виды,
исполнение которых в России пока не осуществляется (кроме штрафа).
Возникает вопрос о восстановлении социальной справедливости. Лишив
человека самого ценного (пусть по неосторожности, хотя для потерпевшего не
имеет значения, какая форма вины была у человека, отнявшего у него
здоровье), виновный может "отделаться" штрафом, реальное лишение свободы
назначить суд не может. Кроме того, по данной категории дел актуально
материальное возмещение причиненного вреда. Конечно, здесь применимы
институты освобождения от ответственности - деятельное раскаяние,
примирение с потерпевшим, но в ситуации слабых санкций за преступления,
как мы имеем в ст. 118 УК РФ, активирование виновным этих институтов на
практике сомнительно.
98
На основании изложенного предлагаем усовершенствовать санкции за
неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью, а именно:
1) установить фиксированные размеры выплат (единовременных
пособий) при утрате трудоспособности потерпевшим для смягчения в той или
иной мере неблагоприятных последствий преступления, а также предоставить
право получить вместо одного утраченного блага другое;
2) предусмотреть наряду с установленными законодателем санкциями
дополнительные виды наказаний, связанные с лишением свободы виновного
лица.
99
Заключение
Таким образом, исследование проблем квалификации преступлений
представляется достаточно актуальным в контексте совершенствования
правоприменительной практики.
Необходимо отметить, что в науке уголовного права существует
множество определений этого значимого для теории и практики понятия.
Авторы определяют суть квалификации преступлений, как установление
точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками
конкретного состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой
нормой. Другие говорят о тождестве признаков совершенного деяния и
признаков состава преступления, третьи - об их тождестве. Существуют
мнения, что в квалификации осуществляется установление соответствия между
признаками содеянного и конкретной статьей Особенной части уголовного
закона. Иные подчеркивают соответствие признаков содеянного именно
уголовно-правовой норме. В свою очередь мы выяснили, что и сегодня не
теряет актуальности данное В. Н. Кудрявцевым определение квалификации
преступлений как установления и юридического закрепления точного
соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава
преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой.
В работе мы обозначили значение квалификации преступления и
определили, что от нее зависит выбор меры пресечения в отношении
подозреваемого, обвиняемого, форма расследования, подследственность и
подсудность уголовного дела, вид и мера наказания, возможность применения
акта амнистии и помилования, условного осуждения и условно-досрочного
освобождения осужденного.
Также в работе, мы выяснили, что квалификация преступлений включает
в себя три конструктивных элемента, его составляющих, а именно: объективно-
реальный поведенческий акт человека (фактическое основание квалификации);
100
определенная юридическая конструкция, являющаяся юридическим
основанием квалификации; взаимосвязь двух перечисленных элементов
(оснований квалификации).
В работе мы раскрыли понятие правил квалификации преступлений - это
нормативные предписания или общепризнанные доктринальные положения,
которые определяют порядок выбора уголовно-правовых норм для оценки
преступных деяний при тех или иных фактических обстоятельствах, а также
фиксации результатов уголовно-правовой оценки в правоприменительном акте.
Выяснили, что в идеале нормативная регламентация правил
квалификации преступлений должна быть многоуровневой. На уровне УК РФ
целесообразно зафиксировать «первичные» нормативные предписания о
квалификации, распространяющиеся на все преступления или на их группы, а
на уровне постановлений Пленума осуществлять уточнение, конкретизацию
законодательных правил квалификации преступлений, чтобы адаптировать
абстрактные предписания уголовного закона для применения к конкретным
жизненным обстоятельствам. Взаимодействие двух уровней нормативной
регламентации правил квалификации преступлений позволит, добиться
реализации уголовно-правового принципа законности и обеспечить субъектов
правоприменительной деятельности конкретизирующими предписаниями,
необходимыми для уголовно-правовой оценки индивидуальных общественно
опасных деяний. Но эффективное и согласованное взаимодействие двух
указанных уровней нормативной регламентации вряд ли возможно, пока не
будет создан действенный механизм, обеспечивающий иерархический
приоритет законодательных правил уголовно-правовой оценки преступлений
над правилами квалификации, закрепленными в постановлениях Пленума.
Необходимо обеспечить подчиненность постановлений Пленума уголовному
закону, придать им подзаконный характер можно только при условии, что они
будут официально признаны источниками уголовного права.
101
Кроме того, считаем, что Высшей судебной инстанции следовало бы
отказаться от казуализации правил уголовно-правовой оценки преступных
деяний. Вместо множества частных правил квалификации преступлений,
намного предпочтительнее создать универсальные правила, применимые для
уголовно-правовой оценки всех преступных деяний одного вида и наряду с
постановлениями о судебной практике по делам о преступлениях
определенного вида было бы целесообразно разработать и принять разъяснения
«сквозного» характера, содержащие общие и специальные правила
квалификации преступлений, что в результате позволит повысить уровень
правовой определенности правил квалификации преступлений, сделает их
более доступными для субъектов уголовно-правовых отношений, четко
определить их иерархию и соподчиненность.
В работе мы выяснили, что ученые расходятся и во мнениях
относительно этапов квалификации преступления. Ряд ученых придерживается
того мнения, что правоприменение имеет содержанием уголовно-правовую
квалификацию и квалификацию преступлений. Данные понятия признаются
как однопорядковые и равнозначные этапы уголовно-правовой оценки
(правоприменения), которые взаимосвязаны друг с другом, но должны быть
разграничены по своему содержанию. На основании представленных доводов
ученые отмечают явно выраженный карательный характер уголовного права, а
именно то, что в результате применения норм уголовного права, например, при
квалификации преступления, правоприменитель фактически лишен
возможности сделать вывод об отсутствии в деянии лица признаков состава
преступления. Мы считаем данное разграничение уголовно-правовой
квалификации и квалификации преступлений неверным, представляется, что
данные понятия необходимо считать синонимами.
В работе, мы установили, что общепринятым является выделение трех
этапов квалификации преступления: установление фактических обстоятельств
дела, установление уголовно-правовой нормы, которой предусматривается
102
квалифицируемое общественно опасное деяние; установление тождества
признаков деяния и конкретного состава преступления, предусмотренного
Уголовным кодексом РФ. На наш взгляд, квалификация преступлений имеет
иные этапы. Этапы квалификации определяются аспектами содержания
квалификации преступления. Так, квалификация преступления имеет два
аспекта: познавательный и юридический. Следовательно, необходимо выделять
два основных этапа квалификации преступлений: этап сбора информации об
обстоятельствах совершения отдельного общественно опасного деяния и этап
принятия решения о квалификации преступления. Данное деление не позволяет
связать этапы квалификации преступления со стадиями уголовного процесса. В
соответствии с положениями статьи 24 УПК РФ вывод об отсутствии события
преступления, признаков состава преступления возможен на любой стадии, в
том числе после возбуждения уголовного дела вплоть до вынесения приговора.
Таким образом, одним из результатов квалификации преступления правомерно
и обоснованно может стать вывод об отсутствии состава преступления в деянии
лица. Данное обстоятельство напрямую следует из содержания УПК РФ.
В работе, мы обратились к проблемам квалификации отдельных
преступлений, в частности, увеличение в последнее время количества
совершения бесконтактных (виртуальных) преступлений, привело нас к
необходимости выработки правовой регламентации указанных действий. Мы
выяснили, что квалификация виртуальных действий сексуальной
направленности в отношении конкретного потерпевшего в настоящее время
возможна по статьям 135 и 132 УК РФ. Критериями квалификации
виртуальных действий сексуальной направленности в отношении потерпевшего
по статье 132 УК РФ являются: а) недостижение потерпевшим
двенадцатилетнего возраста; б) осуществление указанных действий с
применением насилия в отношении потерпевшего. Вместе с тем при
квалификации виртуальных действий сексуальной направленности по статье
132 УК РФ в связи с применением насилия необходимо тщательно
103
рассматривать наличие объективных характеристик каждого совершенного
деяния. Ввиду отсутствия реальных критериев для отнесения рассматриваемого
деяния к статье 132 УК РФ по признаку применения насилия вопрос о наличии
признаков состава решается в зависимости от наличия совокупных
объективных признаков преступления.
В случае если содержание отправленного адресату сообщения
сексуальной направленности соответствует признакам порнографии, содеянное,
помимо деяния, предусмотренного статьей 135 (или 132) УК РФ, подлежит
дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против
общественной нравственности (статьи 242-242.2 УК РФ).
Полагаем необходимой дальнейшую корректировку примечания к статье
131 УК РФ, поскольку безусловное признание лица, находящегося в возрасте
до двенадцати лет, беспомощным влечет некорректное смещение юрисдикции
норм главы 18 УК РФ.
Также мы обратились к преступлениям в сфере оказания медицинской
помощи, которые представляют наиболее опасными из всех профессиональных
правонарушений, поскольку деятельность медицинских работников неизбежно
связана с риском причинения вреда жизни и здоровью человека. При этом
важное значение имеет установление причинно-следственной связи, так как
ответственность наступает только за неправомерные действия медиков,
ставшие причиной неблагоприятного исхода. Как правило, это неосторожные
преступления. На сегодняшний день проблема правильной квалификации
профессиональных нарушений медицинских работников при оказании ими
медицинской помощи не теряет своей актуальности, несмотря на то, что факты
привлечения к уголовной ответственности остаются редкими. При
квалификации необходимо разграничение преступлений, связанных с
ненадлежащим оказанием медицинской помощи, и халатности, поскольку это
самая распространенная ошибка. Халатность от ненадлежащего оказания
медицинской помощи отличает объект и субъект, поэтому при правовой оценке
104
ситуации требуется четкое разграничение данных составов. В связи с этим,
считаем, что представляется необходимым введение в УК РФ новой статьи
«Ненадлежащее оказание медицинской помощи», и установление в ней
ответственности не только за причинение тяжкого вреда здоровью, но и за
причинение вреда средней тяжести вследствие ненадлежащего оказания
медицинской помощи. Криминализация таких деяний побудит медицинских
работников более добросовестно относиться к своим профессиональным
обязанностям.
Еще один вид преступления, проблемы квалификации которого раскрыт в
работе, это преступления, связанные с причинением вреда здоровью. В
структуре современной преступности данный вид представлен незначительно,
но имеет большие негативные последствия для человека. В работе мы
предлагаем усовершенствовать санкции за неосторожное причинение тяжкого
вреда здоровью, а именно: 1) установить фиксированные размеры выплат
(единовременных пособий) при утрате трудоспособности потерпевшим для
смягчения в той или иной мере неблагоприятных последствий преступления, а
также предоставить право получить вместо одного утраченного блага другое; 2)
предусмотреть наряду с установленными законодателем санкциями
дополнительные виды наказаний, связанные с лишением свободы виновного
лица.
Таким образом, верная квалификация преступного деяния дает
возможность правильно квалифицировать его, а также определить
справедливую меру наказания, а в целом — соблюсти принцип законности в
полном объеме. В противном случае, при ошибке уголовно-правовой
квалификации подрывается доверие не только к правоохранительным органам,
но и к правосудию в целом.