15
одна часть относится к правонарушениям, а другая к сделкам (Новицкий
И.Б.) либо безразлична к правовым явлениям (Агарков М.М.), либо
квалифицирует недействительные сделки одной группы как сделки, а другой
- как сделки и как правонарушения.
1
В ответ на эту неблагоприятную тенденцию сформировался
противоположный подход, направленный на ограничение возможности
прекращения сделок и тем самым повышение устойчивости гражданского
оборота. Данный подход нашел отражение в судебной практике последних
лет и в законодательных новеллах, в частности, представленных в ст. 166 ГК
РФ.
Так, разъяснения Верховных судов Российской Федерации по ст. 166
ГК РФ указывают на невозможность признания сделки недействительной,
если договор не был заключен, т.е. Позиция Верховного Суда Российской
Федерации в данном случае такова: если между сторонами не достигнуто
соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается
заключенным и к нему не применяются правила об основаниях
недействительности сделок (информационное письмо Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 165
«Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров
незаключенными»)
2
; Также позиция Высших судов РФ указвает что,
последствия недействительности ничтожной сделки не могут быть
применены только на том основании, что она не соответствует
законодательству или нарушает права публично-правового образования
(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О
применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»
3
)
1
Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. М.: Статут,
2014. 268 с.
2
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 <Обзор
судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными>
//Вестник ВАС РФ, N 4, апрель, 2014. СПС КонсультантПлюс. http://www.consultant.ru
3
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
16
Также, нельзя признать недействительной сделкой оспоримую сделку, если
истец не заявлял соответствующего требования (Постановление Пленума
ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с
оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»)
1
С учетом особенностей «оспаримой сделки» в Постановлении Пленума
ВС РФ. РФ № 25 разъясняется, что отказ от иска на основании того, что иск
истца основан на оспаримой сделке, возможен только в случае признания
встречного иска ответчика недействительным или вступления в законную
силу решения суда по другому делу, признавшего сделку недействительной.
В отношении «ничтожной сделки» судам предлагается учесть, что
возражение ответчика о том, что иск истца основан на ничтожной сделке,
оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой
давности для признания недействительной этой сделки (пункт 71
Постановления Пленума ВС РФ № 25).
Так в соответствии с п.1. ст. 166 ГК РФ, «сделка недействительна по
основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом
(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная
сделка)».
Пункт 2 ст. 168 ГК РФ дает общее понятие ничтожной сделки. «Сделка,
нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом
посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом
интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка
оспоримая или должны применяться другие последствия нарушения, не
связанные с недействительностью сделки».
То есть ничтожная сделка недействительна в силу факта ее совершения
независимо от того, признана ли она таковой судом; следовательно, она
Федерации" //Российская газета, N 140, 30.06.2015. СПС КонсультантПлюс.
http://www.consultant.ru
1
Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 (ред. от 26.06.2018) "О
некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с
заинтересованностью" //Вестник ВАС РФ, N 6, июнь, 2014. СПС КонсультантПлюс.
http://www.consultant.ru
17
недействительна с момента ее совершения. В этом случае роль суда
заключается не в признании его недействительным, а в применении
предусмотренных законом последствий недействительности. Заявление о
применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть
подано любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие
последствия по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Исходя из норм, содержащихся в п. 3 ст. 167 ГК РФ, оспариваемая
сделка первоначально является действительной сделкой и порождает
правовые последствия, к которым она была направлена, но если такая сделка
была оспорена по требованию строго определенных лиц, она становится
недействительной с обратной силой, т. е. с момента ее заключения, если суд
не прекращает ее только на будущее время.
К ничтожным сделкам, например, относят несоблюдение обязательной
нотариальной формы сделки в соответствии с п. 3 ст. 163 ГК РФ в силу
соглашения сторон или требований закона (отчуждение доли в уставном
капитале ООО, в соответствии с п. 11 ст. 21 Федерального закона от «Об
обществах с ограниченной ответственностью», требует обязательной
нотариальной формы).)
Существуют общие и специальные основания недействительности
сделок, т.е. оспаримые сделки или относительно ничтожные. Так, в ст. 168
ГК РФ указаны общие основания: «сделка, не отвечающая требованиям
закона или иных правовых актов, признается недействительной».
По особым причинам сделка объявляется недействительной в
зависимости от того, какой из элементов сделки оказался дефектным.
Оспариваемая сделка может быть признана недействительной только
по решению суда, поэтому ее недействительность признается с момента
принятия судом такого решения. Требование о признании оспариваемой
сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в
п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ.
18
Таким образом, ничтожные сделки не дают желаемых сторонами
результатов, хотя наступают правовые последствия в виде возвращения
сторон на исходное положение или взыскания с них полученных в доход
государства доходов. Оспариваемая сделка, хотя и не оспаривается,
порождает правовые последствия как действительная сделка.
Презумпция добросовестности сторон в гражданских делах
предполагает безусловную законность их деятельности, осуществление ими
своих прав без нарушения интересов других лиц.
Однако на практике встречаются случаи сделок, которые формально
соответствуют гражданскому праву, но содержат какие-либо «пороки».
Такие сделки недействительны.
Недействительные сделки делятся на: сделки с пороком субъектного
состава; сделки с пороком воли; сделки с пороком формы; сделки с пороком
содержания.
Сделки с пороком субъектного состава включают две группы:
К первой, относятся сделки связанные с недееспособностью граждан, к
которым относятся сделки совершаемые: гражданин, признанный судом
недееспособным (ст. 171 ГК РФ); гражданин, ограниченный судом в
дееспособности (ст. 176 ГК РФ); несовершеннолетние в возрасте до 14 лет
(ст.172 ГК РФ); несовершеннолетние старше 14 лет (ст.175 ГК РФ);
К второй группе относят связанные с особенной правоспособностью
юридических лиц или статусом их органов: сделки, выходящие за пределы
специальной правоспособности юридического лица (ст. 173 ГК РФ).
Например, недействительность части договора невозможна, и в силу
недостаточной правоспособности его участника, ибо такие юридические
недостатки распространяются на все условия сделки и делают ее
недействительной в целом. К таким договорам могут относиться сделки
юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности, или
сделки, ограниченные договором, или полномочия органа юридического
лица - его учредительными документами. А также сделки, совершенные
19
органами юридического лица с превышением полномочий (ст. 174 ГК РФ).
Например, превышение полномочий руководителей филиалов и
представительств на совершение сделок от имени юридического лица
1
.
Сделки с пороками воли - совершаемые без внутренней воли к ее
совершению, - сделки, в которых внутренняя воля формируется неверно, под
влиянием обстоятельств, искажающих истинную волю человека, т.е.
происходит отсутствие единства воли и волеизъявления.
Без внутренней воли признаются совершенными сделки под влиянием
насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с
другой стороной (ст. 179 ГК РФ), а также, в случае если гражданин, не
способный понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177
ГК РФ)
Сделки совершаются под воздействием обстоятельств, искажающих
истинную волю человека. Это сделки совершенные под влиянием обмана и
кабальные сделки (ст. 179 ГК РФ), или под влиянием заблуждения (ст. 178
ГК РФ).
Сделки с пороком формы, к ним можно отнести несоблюдение
простой письменной формы сделки (п. 2, 3 ст. 162 ГК РФ), и в случае
несоблюдение нотариальной формы сделки, если такие требования к сделке
были установлены законом (п. 1 ст. 165 ГК РФ), а также несоблюдение
требования о государственной регистрации сделки (п. 1 ст. 165 ГК РФ), если
такая обязанность возникла при совершении сделки в силу закона
2
.
Сделки, требующие обязательного по закону нотариального
удостоверения перечислены в Гражданском кодексе РФ, в Федеральном
законе "О государственной регистрации недвижимого имущества", а также
других законодательных актах таких как: Федеральный закон от 08.02.1998 N
1
Скловский К.И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип
добросовестности. 4-е изд., доп. Москва: Статут, 2019. 278 с.
2
Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. М.: Статут,
2016. 268 с.
20
14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"
1
– это сделки,
направленные на отчуждение доли или части доли в уставном капитале
обществ с ограниченной ответственностью (ст. ст. 21, 23, 24); Семейный
кодекс Российской Федерации
2
- брачные договоры, и соглашения о разделе
общего имущества супругов (ст. 38, п. 2 ст. 41); Федеральный закон от 29
июля 2017 г. № 218-ФЗ "О публично-правовой организации по защите прав
граждан-участников долевого строительства при несостоятельности
(банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации"
3
– это договоры
поручительства, заключаемые застройщиками в целях обеспечения
обязательств перед участниками долевого строительства (п. 52 ст. 25).
Указания на недействительность сделки в связи с нарушением
требования о ее форме включены и в отдельные статьи, относящиеся к
обязательственному праву (ст. 331, 339, 362, 429 ГК РФ и др.).
Сделки с пороком содержания признаются недействительными в связи
с несоответствием условий сделки требованиям закона и иных правовых
актов, а также отсутствием типичного юридического результата, который
должен был иметь место в действительности.
К сделкам с пороком содержания следует отнести сделки, совершенные
с целью, совершаемые с целью, заведомо противной основам правопорядка и
нравственности (ст. 169 ГК РФ), а также мнимые и притворные сделки (ст.
170 ГК РФ).
1
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "Об обществах с
ограниченной ответственностью" // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, N 7, ст.
785. СПС КонсультантПлюс. http://www.consultant.ru
2
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от
29.05.2019) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16. СПС
КонсультантПлюс. http://www.consultant.ru
3
Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О публично-
правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при
несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" // Официальный интернет-портал правовой
информации http://www.pravo.gov.ru, 30.07.2017. СПС КонсультантПлюс.
http://www.consultant.ru
21
Сделки коммерческих организаций, противоречащие целям их
деятельности, специально ограниченные в их учредительных документах,
могут быть признаны судом недействительными.
Таким образом, недействительной сделкой признается сделка, в
которой хотя бы один из указанных выше признаков имеет дефект.
Основной задачей законодателя является разработка действенного
механизма формирования добросовестного поведения лиц - участников
гражданско-правовых отношений. Федеральный закон N 100-ФЗ
1
ввел новые
правила в сфере признания заключенных сделок недействительными.
Данный Закон существенно изменил основные правила признания сделки
недействительной, основная цель которых заключается в придании большей
стабильности гражданско-правовому обороту, поскольку участникам
договорных правоотношений достаточно сложно оспорить совершенную и
уже исполненную сделку, даже если она действительно обладает
юридическим дефектом (в части несоблюдения обязательных требований
законодательства).
Ранее действующее правило о недействительности сделки
устанавливало приоритет ничтожности подобной сделки, не порождающей
правовых последствий. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не
соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна,
если законом не устанавливается, что такая сделка оспорима или не
предусматривает иных последствий нарушения.
Теперь в соответствии с действующей редакцией установлена обратная
презумпция оспоримости сделки, нарушающей требования закона или иного
правового акта.
1
Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении
изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей
Гражданского кодекса Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ,
13.05.2013, N 19, ст. 2327. СПС КонсультантПлюс. http://www.consultant.ru
22
Принципиальное значение новой редакции ст. 168 ГК РФ о
недействительных сделках состоит во введении положения о признании
любой сделки действительной до принятия решения суда об обратном.
В ст. 170 ГК РФ несколько изменена конструкция притворной сделки.
Правило же о мнимой сделке сохранено в прежнем виде: мнимая сделка, т.е.
сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующее
ей правовые последствия, ничтожна. Постановлением Пленума Верховного
Суда РФ
1
даны разъяснения касательно правил о применении правила о
мнимой сделке, судам предложено учитывать, что сторонами мнимой сделки
для вида может быть осуществлено формальное исполнение такой сделки. К
примеру, во избежание обращения взыскания на движимое имущество
должника в отношении этого имущества могут быть заключены договоры
купли-продажи или доверительного управления и даже составлены акты о
передаче указанного имущества при сохранении фактического контроля со
стороны продавца или учредителя доверительного управления за
соответствующим имуществом. Равным образом не является препятствием
для квалификации в качестве ничтожной сделки (п. 1 ст. 170 ГК РФ) и
ситуация, когда сторонами мнимой сделки осуществлена для вида
государственная регистрация «переданного» по указанной сделке
недвижимого имущества (п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 23.06.2015 N 25).
Что же касается притворной сделки, то согласно новой редакции п. 2
ст. 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью
прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна, а
к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и
содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" // Российская газета, N 140, 30.06.2015. СПС КонсультантПлюс.
http://www.consultant.ru
23
Однако нельзя сказать, что предыдущая редакция ст. 166 и главы 9 ГК
РФ пересмотрены по существу. Точно следуя тексту, он также не давал
оснований для практики, которая была неблагоприятной с точки зрения
стабильности, сложившейся в 1990-е гг. Тем не менее, необходимо было
ввести ряд новых положений и частично изменить текст, чтобы ограничить,
насколько это возможно, отмену сделок без чрезвычайных обстоятельств.
Исходная позиция заключается в том, что сама сделка ничтожна, в том
числе незаконна, не является правонарушением и не преследуется по закону.
Исполнение недействительной сделки также не является правонарушением
1
.
Если сделка недействительна, то, как указывает О.В. Гутников: «важно,
чтобы тот эффект, который должен производить волеизъявление, не
наступает».
2
То есть речь идет не просто об отсутствии правовых
последствий для того или иного явления (в данном случае сделки), а об
отрицании тех последствий, которые должны были наступить при
нормальном развитии событий, но не наступают в силу различных причин.
С этими положениями согласна позиция О.А. Красавчиковой, которая
понимает под недействительностью не наступление тех правовых
последствий, которые стороны хотели вызвать своими действиями.
3
Б. Виндшейд также связывал недействительность не только с
отсутствием, но и с отрицанием вероятного юридического результата сделки.
Он отметил, что: «никто не будет спорить с тем, что в практике
недействительным называют то, что не признано, хотя это можно было бы
признать»
4
.
1
Скловский К.И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип
добросовестности. 4-е изд., доп. Москва: Статут, 2019. 278 с.
2
Хрущелева Т.С. Проблема применения к юридическим поступкам норм о
недействительности сделок // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 4. С. 74 - 77.
3
Алексеев С.С., Алексеева О.Г., Беляев К.П. Гражданское право: учебник: в 2 т. /
под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018.
4
Буркова А.Ю. Влияние недействительности части сделки на всю сделку // Право и
экономика. 2015. N 11. С. 36 - 40
24
Основанием для такого отказа он считает правовые недостатки
правового акта. Именно на основании отсутствия правовых последствий Б.
Виндшайд проводит различие между недействительностью как таковой и
слабостью правовых актов. Он видит это различие в том, что основанием
недействительности являются недостатки самой сделки (правового акта), а
основанием бессилия - обстоятельства вне сделки
1
.
При этом ученые отмечают, что понятие недействительности не
должно включать в себя те случаи, когда основание недействительности
правового акта лежит не в нем самом, а в факте, который поражает своим
действием, не затрагивая самого акта, например, в недавнем предписании.
Основанием для такого отказа он считает юридические недостатки
правового акта. Именно на основании отсутствия правовых последствий Б.
Виндшайд проводит различие между недействительностью как таковой и
слабостью правовых актов. Он видит это различие в том, что основанием
недействительности являются недостатки самой сделки (правового акта), а
основанием бессилия - обстоятельства вне сделки. Более того, если под
составом сделки мы будем понимать ее существенные элементы,
традиционно выделяемые в литературе (содержание, форма, соответствие
волеизъявлению), то под основанием недействительности сделки необходимо
будет признать отсутствие какого-либо из существенных элементов сделки.
2
Однако при таком подходе те недостатки, которые не связаны со
значительными элементами состава сделки, останутся за ее пределами.
Например, в литературе справедливо приводится пример, когда гражданин
покупает строительные материалы у неизвестного водителя автомобиля, но
позже выясняется, что водитель не владел этими материалами и
распоряжался имуществом, которое ему не принадлежало.
Как пишет автор М.В. Кротов, в данном случае «с точки зрения
составляющих элементов сделки, нарушения нет, так как водитель
1
Там же
2
Там же