35
доктрине не подлежит конвалидации или «оздоровлению» (за некоторыми
исключениями), в то время как обратимая сделка может впоследствии быть
усилена или исправлена
1
.
На наш взгляд, приведенные классификации недействительных сделок
необоснованны, поскольку как ничтожные, так и оспоримые сделки
попадают в одну категорию, в один вид юридического факта - гражданско-
правовые правонарушения (недействительные сделки), которые
противопоставляются сделкам. Ничтожность и оспоримость означают только
два способа, метода признания сделок недействительными, если они не
отвечают требованиям закона. Именно по этим двум способам признания
сделок недействительными в юридической литературе они получили
название ничтожных и оспоримых сделок как два вида недействительных
сделок, что дало основание для первой классификации.
Некоторые авторы выражали сомнение в правильности классификации
недействительных сделок и деления их на ничтожные и оспоримые.
Так, И.Б. Новицкий утверждал, что термин «ничтожность» неудачен,
поскольку он якобы предполагает, что она является юридическим нулем и,
следовательно, никаких последствий от ничтожной сделки не возникает
2
.
На самом деле это не так. Недействительность означает, что сделка не
установила, не изменила и не прекратила правоотношения, которые имели в
виду лица, ее заключившие, но из нее вытекают иные правовые последствия,
например, возмещение так называемого отрицательного результата,
вызванного не сделкой, а правонарушением.
В связи с этим мнение автора относительно термина «ничтожная
сделка» не является обоснованным и оказывается во многом условным и
предложил отказаться от деления ничтожных сделок на ничтожные и
1
Алексеев С.С., Алексеева О.Г., Беляев К.П. Гражданское право: учебник: в 2 т. /
под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018. Т. 1. 528 с.
2
Поляков М.И. Гражданско-правовые последствия недействительных сделок с
жилыми помещениями: Монография. М.: Юрист, 2007. 152 с. СПС КонсультантПлюс.
http://www.consultant.ru
36
оспоримые и ввел собственную классификацию, согласно которой
ничтожные сделки следует делить на «абсолютно ничтожные» и
«относительно ничтожные»
1
.
Таким образом, тщательный анализ предложенных различными
авторами классификаций недействительных сделок и действующего
законодательства приводит к выводу, что единственно обоснованной
классификацией, отражающей содержание норм права о недействительности
сделок, с учетом терминологической неточности в формулировках,
представляющих теоретический и практический интерес, является
разделение условий (оснований) недействительности сделок на два вида:
1. Условия (основания), при которых сделка признается ничтожной;
2. Условия (основания), при которых сделка может быть оспорена.
В зависимости от характера несоответствия требованиям закона и
метода (способа) объявления все известные российскому праву условия
(основания) недействительности сделок подразделяются на два
вышеуказанных вида, и любое дальнейшее разделение, любая дальнейшая
классификация возможны только в пределах каждого из них. «Причем
классифицироваться должны не недействительные сделки, а условия
(основания) недействительности сделок, поскольку по своей правовой
природе все недействительные сделки являются гражданско-правовыми
правонарушениями и их классификация не имеет смысла, а условия
(основания) недействительности должны классифицироваться (разделяться)
для определения иного порядка (метода, способа) признания сделок
недействительными».
В отечественной цивилистической традиции разделение
недействительных сделок на ничтожные и оспариваемые является
основополагающим. Однако в ходе реформы гражданского законодательства
1
Поляков М.И. Гражданско-правовые последствия недействительных сделок с
жилыми помещениями: Монография. М.: Юрист, 2007. 152 с. СПС КонсультантПлюс.
http://www.consultant.ru
37
были пересмотрены основания и условия признания сделок
недействительными. Важную роль в формировании единой практики
применения новых законодательных норм сыграли разъяснения,
содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами отдельных
положений Раздела I части первой ГК РФ»
1
.
В силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка признается недействительной
независимо от того, признается ли она таковой судом. Недействительность
является объективным свойством лишь незначительной сделки, в силу чего
она признается недействительной с момента ее совершения, и это не требует
каких-либо действий со стороны заинтересованных лиц. Б. Виндшайд писал:
«в каждом случае, когда сделка не является ничтожной, реакция против нее
должна исключать ее действительность, в то время как для ничтожной
сделки такая реакция не только необходима, но и немыслима».
В соответствии с абз. 4 п. 71 Постановления Пленума Верховного суда
Российской Федерации от 23.06.2015 г № 25, возражение ответчика о том, что
иск истца основан на ничтожной сделке, оценивается судом по существу
независимо от истечения срока исковой давности для признания сделки
недействительной. Таким образом, невозможность удовлетворения иска в
связи с прохождением истцом срока исковой давности не влияет на
недействительность ничтожной сделки - она остается ничтожной.
Оспариваемая сделка недействительна в связи с ее признанием таким судом,
то есть она может быть признана судом недействительной по требованию
одной из сторон сделки или иного лица, указанного в законе.
Закон устанавливает круг субъектов, имеющих право обратиться в суд
с требованием признать оспоримую сделку недействительной, а также срок
исковой давности по таким спорам. Таким образом, законодатель допускает
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации"// Бюллетень Верховного Суда РФ, N 8, август, 2015. СПС КонсультантПлюс.
http://www.consultant.ru
38
возможность существования недействительной сделки в форме
«действительной сделки», если ни одно из лиц, имеющих право оспорить ее,
не подало иск с целью признания ее недействительной в установленный
законом срок. Недействительная сделка, которая в силу закона является
спорной, хотя и имеет признаки недействительности, может повлечь за собой
соответствующие правовые последствия.
Тузов Д.О. писал, что оспоримая сделка первоначально действительна
и приводит к тем правовым последствиям, на наступление которых она
направлена. Получается что, уже оспаримая сделка недействительна, а
решение суда, в силу которого оспариваемая сделка признается
недействительной, носит переменный характер, поскольку правовые
последствия, вызванные оспариваемой сделкой, исчезают именно в
результате ее принятия.
В.М. Хвостов указывает, что в отличие от ничтожных сделок, которым
даже устранение основания их ничтожности, как правило, не придает
юридической силы, оспариваемые сделки могут обрести полную силу, если,
например, уполномоченное лицо отказывается от права на оспаривание или
же это право будет погашено в связи с истечением срока, за давностью, или
же сделка будет подтверждена сторонами.
1
В литературе недействительные сделки делятся на сделки с пороком
субъектного состава, с пороком воли, сделки с пороком содержания, сделки с
пороком формы.
В частности, такой классификации придерживается И.А. Данилов,
который пишет: «недействительные сделки можно подразделить на сделки с
пороками субъектного состава, сделки с пороками воли, сделки с пороками
формы, и сделки с пороками содержания». Д.А. Шевчук полностью
поддерживает его и указывает: «недействительные сделки можно
1
Буркова А.Ю. Влияние недействительности части сделки на всю сделку // Право и
экономика. 2015. N 11. С. 36 - 40.
39
группировать в зависимости от того, какой из элементов сделки оказался
порочным»
1
.
Рассмотрим более подробно группы недействительных сделок.
Сделки с пороками субъектного состава. Условно сделки с пороком
субъектного состава, можно разделить на сделки, недействительность
которых связана с правоспособностью отдельной стороны сделки (ст. 171,
172, 175, 176 ГК РФ), и сделки, недействительность которых связана с
правоспособностью юридического лица - стороны сделки. Т.е. сделка,
совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие
психического расстройства (ст. 171 ГК РФ), и сделка, совершенная
несовершеннолетним, за исключением сделок, которые он вправе совершить
самостоятельно в силу ст. 28 ГК РФ (ст. 172 ГК РФ), являются ничтожными.
Представляется, что законодатель таким образом защищает интересы
стороны сделки, не обладающей достаточной правоспособностью. Этот
вывод подтверждается, на наш взгляд, тем, что такие ничтожные сделки
могут быть признаны действительными, если они заключены в пользу
данного гражданина или несовершеннолетнего.
Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати
до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или
опекунов, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со ст. 26
ГК РФ, а также сделка по распоряжению имуществом, совершенная без
согласия опекуна гражданином, ограниченным судом в дееспособности,
может быть признана судом недействительной по иску родителей,
усыновителей или опекуна.
Сделки, недействительность которых связана с правоспособностью
юридического лица, представлены в ст. 173 ГК РФ, согласно которой сделка,
заключенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности,
специально ограниченными в его учредительных документах, может быть
1
Юкша Я.А. Гражданское право: Учеб. пособие. - 4-е изд. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2017.-
40 с
40
признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его
учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено
ограничение, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или
должна была знать о таком ограничении.
Законодатель устанавливает два необходимых условия признания
такой сделки недействительной. Первым условием является совершение
сделки, противоречащей целям юридического лица, и соответственно, такие
цели должны быть точно описаны в учредительных документах лица и
ограничивать круг сделок, которые оно может совершить.
Необходимость соблюдения этого требования подтверждается
сложившейся судебной практикой. Так, Определением Верховного Суда
Российской Федерации от 05.10.2015 N 306-ЕС15-6040 по делу N А65-
10969/2014
1
, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа
признано законным и обоснованным, АС отказал в удовлетворении
требования о признании недействительным целевого пожертвования
денежных средств. Управляющая компания ОАО «Арсагер», полагая, что
сделка дарения денежных средств противоречила целям деятельности ОАО
«Нижнекамскнефтехим», обратилась в суд с иском и сослалась на то, что
ОАО «Нижнекамскнефтехим» является коммерческим предприятием, в то
время как благотворительность не относится к видам предпринимательской
деятельности и не соответствует ее целям.
АС Поволжского округа в определении указал, что юридическое лицо
может быть ограничено в правах только в случае и в порядке, установленных
законом (п. 2 ст. 49 ГК РФ). Возможность юридического лица заниматься
любыми видами деятельности, не запрещенными законом, может быть
добровольно сужена его учредителями путем внесения соответствующих
ограничений в устав или иные учредительные документы юридического
1
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 N 306-ЕС15-
6040 по делу N А65-10969/2014 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
http://www.consultant.ru
41
лица. Таким образом, ответчиком является ОАО «Нижнекамскнефтехим»,
как юридическое лицо, имеющее право осуществлять благотворительную
деятельность, а вопрос о целесообразности и объеме такой деятельности
решается самой компанией
1
.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица
вправе свободно заключать договор. Принуждение к заключению договора
не допускается, за исключением случаев, когда обязательство заключить
договор предусмотрено Гражданским кодексом РФ, законом или
добровольным обязательством.
В то же время, очевидно, что на практике встречаются случаи, когда
участники гражданских правоотношений действуют не свободно при
заключении сделок, а в силу различных обстоятельств, влияющих на их
поведение, что противоречит их истинному волеизъявлению. Следовательно,
в качестве общей черты этих сделок можно выделить так называемый «порок
воли».
Законодательство Российской Федерации не содержит правового
понятия порока воли, хотя фактически оно учитывает это обстоятельство в
качестве основания для признания сделки недействительной.
Как отмечает Булгаков С.Н., порок воли рассматривается с точки
зрения психологии о человеческой воле, в связи с чем, порок воли возможен
двумя путями: это несовпадение воли и воли (когда человек заблуждается
относительно характера сделки и ее последствий или из-за психического
состояния не понимает смысла своих действий) и порочность формирования
воли (обман, насилие, угрозы, суровое стечение обстоятельств)
2
.
Порок воли присутствует в сделках, совершенных гражданами, не
способными понимать значение своих действий (ст. 177 ГК РФ), сделках,
1
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2015 по делу
Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-10969/2014 // Документ опубликован не
был. СПС КонсультантПлюс. http://www.consultant.ru
2
Булгаков С.Н. Порок воли при заключении сделок // СПС КонсультантПлюс. 2019.
СПС КонсультантПлюс. http://www.consultant.ru
42
заключенных под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ), а
также сделках, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы или
неблагоприятных обстоятельств.
К сделкам без внутренней воли относятся сделки, совершенные
гражданами, не способными понимать значение своих действий, а также
сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы или
неблагоприятных обстоятельств. Сделку, совершенную гражданином, не
способным понимать смысл своих действий или руководить ими, следует
отличать от сделки, совершенной вне пределов правоспособности
гражданина. Совершая сделку, гражданин, не понимающий смысла своих
действий, не может желать завершения сделки, так как не осознает факта ее
завершения, а также не понимает, какие последствия возникнут в связи с ее
завершением. При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод, что такое
лицо имеет желание завершить сделку
1
.
В случае совершения сделки лицом под влиянием обмана, насилия,
угрозы или неблагоприятных обстоятельств воля хотя и присутствует,
принадлежит не тому лицу, которое является стороной сделки, а другому
лицу, которое желает совершить сделку лицом, вынужденным ее совершить,
на определенных условиях.
Под обманом для целей ст. 179 ГК РФ следует понимать умышленное
введение в заблуждение стороны сделки относительно обстоятельств, от
которых зависит или может зависеть желание (намерение) такой стороны
совершить конкретную сделку.
В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами
отдельных положений Раздела I части первой ГК РФ» сделка, заключенная
под влиянием мошенничества, может быть признана недействительной
1
Смирнова М.В. Сравнительно-правовой анализ ничтожных сделок с пороком
содержания по праву России и Германии // Журнал зарубежного законодательства и
сравнительного правоведения. 2019. N 1. С. 83 - 87.
43
только в том случае, если обстоятельства, в отношении которых
потерпевший был обманут, причинно связаны с его решением заключить
сделку. В этом случае устанавливается умысел лица, совершившего обман.
Воля, является обязательным элементом сделки, указывающим на намерение
стороны сделки достичь определенных последствий. Таким образом, лицо,
заключившее сделку, или иное лицо, предусмотренное законом, вправе
оспорить ее, доказав отсутствие воли к ее совершению или несоблюдение
воли сторон сделки. Закон не устанавливает запрета на оспаривание
односторонних сделок на этом основании.
Например, заявление участника о выходе из общества по своей
юридической природе является односторонней сделкой, направленной на
прекращение права на участие в этом обществе, и для ее завершения
достаточно воли одного лица - участника общества. В этом случае правовые
последствия заявления о выходе из общества наступают исключительно в
силу воли участника, направленной на прекращение права на участие в
данном обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой,
обращенной (адресованной) обществу, из которого участник выходит,
поскольку воля одной стороны достаточна для ее исполнения в соответствии
с законом (п. 2 ст. 154 ГК РФ). Для того чтобы породить правовые
последствия такой сделки, необходимо направить и получить от компании
заявление участника.
Указанное заключение нашло отражение в сложившейся судебной
практике. В Арбитражном суде Северо-Кавказского округа от 24 декабря
2015 г. по делу № А63-2304/2015, в постановлении указано, что по своей
правовой природе выход участника из общества с ограниченной
ответственностью является односторонней сделкой. В связи с отсутствием в
деле надлежащим образом оформленного письменного документа, четко
выражающего намерение учреждения покинуть общество, и иных
документов, достоверно подтверждающих подачу такого заявления,
достоверно установить факт подачи заявления не представляется
44
возможным, а обстоятельства, указанные в совокупности, не могут
однозначно свидетельствовать о воле истца к выходу из состава общества.
Сделки с пороками формы
1
.
Несоблюдение предусмотренной законом формы сделки влечет за
собой различные последствия в зависимости от состава участников сделки и
ее предмета. Как было указано выше, что несоблюдение формы сделки
может привести к оспариванию или ничтожности сделки. В параграфе 2
Гражданского кодекса РФ. «Недействительность сделок» отсутствуют
нормы, указывающие на сделки, которые можно было бы отнести к сделкам с
дефектной формой. Однако представляется, что наличие таких статей не
является обязательным, поскольку законодатель устанавливает четкие
требования к форме сделок и указывает на последствия несоблюдения
установленной законом формы сделок. Кроме того, законодатель указывает
на неуважительность или ничтожность сделки, совершенной в ненадлежащей
форме, в специальных стандартах. К таким нормам в частности относится ст.
574 ГК РФ, которая устанавливает, что договор дарения движимого
имущества должен быть заключен в письменной форме в случаях, когда
дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три
тысячи рублей или в договоре содержится обещание дарения в будущем. Ст.
574 ГК РФ, дарение, совершенное устно, ничтожно.
Сделки с пороками содержания. Сделки с пороками содержания
признаются недействительными в связи с несоответствием условий сделки
требованиям закона и иных правовых актов.
К сделкам с пороком содержания в гражданском законодательстве
относят следующие сделки:
- нарушающие требования закона, иного правового акта (ст. 168 ГК
РФ);
1
Постановление Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2015 г.
по делу № А63-2304/2015 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
http://www.consultant.ru