25
правомочен, сделка была совершена в момент совершения сделки,
следовательно, не было изъянов, воля была выражена четко и ясно, но с
точки зрения требований закона, такая сделка недействительна, поскольку
водитель не являлся собственником материалов и не имел права
распоряжаться ими»
1
.
Следует добавить, что содержание этой сделки полностью
соответствует закону: воля сторон была направлена на приобретение
материалов в собственность, при этом обе стороны могли не знать, что
продавец не является собственником материалов (например, водитель
продавал стройматериалы, ошибочно полагая, что именно его брат передал
их ему, в то время как его брат передал материалы водителю на временное
хранение).
Другой пример - когда продавец продает покупателю товар,
находящийся в момент совершения сделки на судне в море (продажа товара в
пути), в то время как в момент заключения договора судно потерпело
крушение и затонуло с товаром, неизвестным продавцу или покупателю. В
этом случае сделка будет недействительной, несмотря на то, что все ее
элементы лишены каких-либо недостатков (стороны компетентны, завещание
соответствует завещанию, завещание составлено в надлежащей форме,
содержание соответствует закону). Однако смерть субъекта сделки,
неизвестная сторонам (объективная невозможность сделки или отсутствие
субъекта сделки), превращает эту сделку в недействительную. Такой
недостаток не затрагивает существенных элементов (состава) сделки как
юридического факта.
Если же аналогично искать изъяны во всех обстоятельствах, связанных
со сделкой, то многие правовые явления, имеющие совершенно
самостоятельное значение, будут включены в институт недействительности
сделок, который по существу не имеет к ним никакого отношения.
1
Буркова А.Ю. Влияние недействительности части сделки на всю сделку // Право и
экономика. 2015. N 11. С. 36 - 40.
26
Таким образом, истечение срока исковой давности не приводит к
недействительности сделки. Она лишь утрачивает юридическую силу, однако
совершение такой сделки после истечения срока исковой давности
признается целесообразным и не представляет собой необоснованного
обогащения.
Более того, в соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите
нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от
истечения срока исковой давности. В этом случае срок давности применяется
судом только по ходатайству сторон спора, вынесенному до вынесения
судом решения. Таким образом, по истечении срока исковой давности сделка
остается полностью действительной и даже пользуется правовой защитой,
если ни одна из сторон спора не претендует на применение срока исковой
давности.
Неверно говорить о недействительности сделки, даже если условие
приостановления является условным (т.е. становится достоверно известно,
что такое условие никогда не наступит). Сама сделка, стороны которой
поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от наступления
определенного условия, уже завершена, она вполне действительна и
порождает последствия в виде обязательства сторон подчиниться действию
сделки, если наступит оговоренное условие.
Отмена условия, т.е. объективная невозможность выполнения условия,
наступившая после заключения сделки, не означает недействительности
сделки как таковой: она влечет за собой лишь невозможность выполнения
обязательства по исполнению сделки при наступлении условия.
Следовательно, данное обстоятельство (отмена приостановления) влечет за
собой прекращение обязательства в связи с невозможностью его исполнения
(п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Отступление стороны от своего права требования может быть двояким.
Во-первых, это может повлечь прекращение права требования, если
такое отступление выражено в форме так называемого прощения долга (ст.
27
415 ГК РФ). В силу ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается путем
освобождения кредитором должника от лежащих на нем обязательств, если
это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. При
таком отклонении от сделки обязательство, уже вытекающее из сделки,
прекращается.
Во-вторых, отступление от права требования может быть выражено в
форме отказа от осуществления этого права. Такой отказ в силу п. 2 ст. 9 ГК
РФ по общему правилу не влечет прекращения действия самого закона.
Таким образом, в двух случаях отступления от права требования, речь
идет о совершенно самостоятельных институтах гражданского права,
которые не имеют ничего общего с недействительностью сделок. Подобные
примеры можно легко продолжить. Из них ясно следует, что основания
недействительности как таковой не могут лежать в обстоятельствах, которые
рождаются после заключения сделки. Поэтому причину (или основания)
недействительности следует искать не в каких-либо обстоятельствах
(юридических недостатках), связанных со сделкой, а только в тех из них,
которые существуют на момент совершения сделки как юридический факт.
Выше уже говорилось, что ограничение оснований недействительности
только дефектами состава сделки как юридического факта неверно.
Юридические недостатки могут касаться не только элементов сделки как
юридического факта, но и элементов сделки как правоотношения. Важно
только, чтобы эти недостатки существовали в момент совершения сделки как
юридический факт, а не возникали впоследствии. Может возникнуть вопрос:
как правовые изъяны, связанные с расследованием (правоотношения,
вытекающие из сделки), могут существовать одновременно с причиной.
Следует отметить, что это не является нелогичным, особенно учитывая,
что причину и следствие часто трудно отделить друг от друга, и они часто
пересекаются во времени, сосуществуя одновременно. Важно только, чтобы
следствие возникло не раньше причины. Следовательно,
недействительностью могут быть как правовые изъяны в отношении сделки -
28
юридического факта, так и изъяны в отношении сделки - правоотношения,
существующие на момент возникновения юридического факта, лежащего в
основе правоотношения.
Различие между понятиями сделки - юридического факта и сделки -
правоотношения важно иметь в виду при определении понятия
недействительности. Как отмечалось выше, недействительность - это
отрицание правовых последствий сделки (волеизъявления), которые в норме
должны были наступить.
Из этого следует, что когда говорят о «недействительности сделки», то
недействительность (отрицание) сделки-правоотношения, т.е.
недействительность (отрицание) тех прав и обязанностей, которые должны
были возникнуть из сделки, но в силу определенных причин не возникли.
Таким образом, речь идет не об отрицании юридической сделки, а об
отрицании юридической сделки.
Подтверждение такого подхода к понятию недействительности мы
находим и в литературе. Так, О.А. Красавчиков указывал: «сочетание
различных толкований термина «сделка» дает ст. 36 ГК РФ, говоря о
начальном моменте недействительности сделки».
1
Сделка, признанная
недействительной, считается таковой с момента ее совершения.
Аналогичное сочетание различных толкований предусмотрено
действующим гражданским законодательством Российской Федерации. Так,
согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям,
установленным ГК РФ. В данном случае речь идет о недействительности
сделки-правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ «недействительная сделка не
влечет юридических последствий и является недействительной с момента ее
заключения» (здесь речь идет о сделке как юридическом факте).
1
Рожкова М.А. Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции,
практика: Сборник статей. / Отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2016. – 44 с
29
Таким образом, понятие недействительности по своему определению
относится, прежде всего, к правовым последствиям, или сделке
правоотношения, а не к сделке юридического факта. Основания
недействительности (юридические недостатки) могут лежать как в
фактической сделке, так и в сделке правоотношения, однако во времени они
должны существовать на момент совершения сделки - юридического факта.
Недействительность сделки следует рассматривать как отрицание в той
или иной степени правовых последствий (юридической сделки) по
основаниям (юридическим недостаткам), существующим на момент
совершения юридической сделки, относящимся как к фактической сделке,
так и к юридической сделке.
По способу оспаривания и по юридическому действию сделки делятся
на оспоримые и ничтожные. Оспоримая сделка действительна, пока ее не
признает недействительной суд. Ничтожная недействительна и без решения
суда
1
.
Таким образом, ничтожная сделка недействительна с момента ее
заключения и никогда не влечет правовых последствий; оспариваемая сделка
с момента ее заключения влечет правовые последствия, т.е. она
действительна, но может быть признана судом недействительной и только
тогда считается, что она недействительна с момента совершения и не
повлекла за собой правовых последствий (решение суда имеет как бы
обратную силу). Если иск о признании оспаримой сделки недействительной
не был подан или суд отказал в ее удовлетворении, оспаримая сделка
является действительной и создает все вытекающие из нее последствия в
полном объеме.
Вопрос иска о признании сделки недействительной является
чрезвычайно важным. Как известно, далеко не все сделки, которые могут
быть признаны судом недействительными, становятся предметом судебного
1
Алексеев С.С., Алексеева О.Г., Беляев К.П.. Гражданское право: учебник: в 2 т. /
под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018. Т. 1. 528 с.
30
разбирательства по той причине, что многие сделки с определенными
недостатками фактически не нарушали ничьих интересов или хотя бы
нарушали их, но защита нарушенного интереса объективно невозможна
(например, ликвидирована сторона оспаримой сделки), либо требуются иные
способы защиты, выходящие за рамки, предусмотренные ст. 9 ГК РФ.
Расторжение сделок только по той причине, что в них обнаружены
определенные недостатки, но без цели защиты частных прав и интересов
сторон сделки, противоречит принципам гражданского права.
Если сделка в некоторых особых случаях обладает деликтными
качествами, то это, естественно, влечет за собой ответственность (например,
по п. 2 ст. 171 ГК РФ), однако основные практические проблемы связаны с
недопустимостью расторжения сделки помимо защиты частного интереса
или частного права. Само по себе признание сделки недействительной по
общему правилу не является мерой ответственности и не ведет к
возмещению убытков, поэтому его нельзя рассматривать как неизбежную и
обязательную реакцию на наличие каких-либо юридических недостатков в
сделке.
Поэтому для того, чтобы добиться признания сделки
недействительной, необходимо обосновать право на соответствующее
требование.
Следует также отметить, что соглашение сторон сделки о признании
сделки недействительной помимо суда является юридически неприемлемым.
В то же время, как уже отмечалось, правомерно включение судебного
акта о признании определенной сделки недействительной в качестве условия
в другую сделку.
В настоящее время широкое распространение получили споры о
признании сделок недействительными по различным причинам.
Значительная часть таких споров инициируется недобросовестными лицами,
стремящимися уклониться от исполнения своих обязательств. В этой связи,
31
необходимо принять законодательные меры, направленные на исправление
сложившейся ситуации.
Подача иска о признании недействительной завершенной сделки без
предъявления иска о применении последствий недействительности такой
сделки, как правило, свидетельствует о том, что лицо, подавшее иск, не
имеет законного интереса в оспаривании сделки и может служить
основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ последствия недействительности
ничтожной сделки суд вправе применить по собственной инициативе. Суд
может воспользоваться таким правом как в процессе рассмотрения дела о
признании сделки недействительной, так и в процессе рассмотрения любого
другого дела, когда ответчик или другой участник процесса заявляет в
качестве возражения недействительность сделки, на которой основаны
требования истца.
В настоящее время такие широкие полномочия суда представляются
излишними. Применение последствий недействительности сделки является
субъективным правом, принадлежащим лицам, права и законные интересы
которых защищены осуществлением этого права. Участники гражданских
правоотношений свободны в осуществлении своих прав. Поэтому, как
правило, суд не вправе применять последствия ничтожной сделки по
собственной инициативе (при отсутствии соответствующего иска со стороны
заинтересованного лица).
Действующее законодательство не предусматривает общих положений
о возможности последующего подтверждения (одобрения) оспариваемых
сделок. Данный пробел должен быть восполнен. Законодательно также
должно быть разрешено излечивать (аннулировать) недействительные сделки
в некоторых случаях.
При принятии решения о допустимости и возможных способах
исправления недействительных сделок необходимо исходить из
оптимального соотношения между необходимостью признания отдельных
32
ничтожных сделок в интересах добросовестных участников гражданского
оборота и недопустимостью сохранения наиболее общественно опасных
ничтожных сделок с грубым нарушением закона.
Недействительные сделки нарушают нормы гражданского права,
затрагивают права или законные интересы заинтересованных лиц, ставят под
угрозу стабильность предпринимательской деятельности и по своей правовой
природе являются правонарушениями.
Правовые составы ничтожных сделок, предусмотренных Гражданским
кодексом РФ, включают:
- сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и
нравственности;
- сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным;
- сделки, совершенные лицами, не достигшими 14 лет;
- сделки, совершенные с нарушением формы, если законом
предусмотрены такие последствия;
- сделки, совершенные с нарушением требования об их
государственной регистрации;
- мнимые и притворные сделки и др.
Критерием оспаримости сделки могут служить положения закона о
возможности признания ее недействительной определенными лицами. Если
предусмотрена только недействительность сделки, то такая сделка является
ничтожной.
Судебная практика признания сделок ничтожными на основании ст.
168 ГК РФ в настоящее время получила весьма широкое распространение
Тем самым, стабильность и предсказуемость гражданского оборота
поставлены под угрозу.
В целях недопущения дальнейшего разрушения стабильности
гражданского оборота изменения законодательства должны быть направлены
на сокращение правовых возможностей признания сделок
недействительными во всех случаях, когда недействительность сделки как
33
гражданско-правовой санкции является необоснованной и явно
несоизмеримой с характером и последствиями нарушений, допущенных в
ходе сделки.
1.2. Классификация и правовые последствия недействительных
сделок
Сделки выступают одним из важнейших юридических и фактических
оснований возникновения, изменения или прекращения гражданских
правоотношений, что, в свою очередь, приводит к повышенному вниманию к
анализу их правовой природы, отличительных признаков, условий их
действительности, оснований недействительности.
Цивилистическая наука, исследуя недействительность сделок, также
занимается проблемой их классификации.
Дореволюционные российские ученые, например Г.Ф. Шершеневич,
Д.И. Мейер, напротив, считали, что недействительность сделки может быть
двух видов:
а) ничтожность, или абсолютная недействительность, которая
признается, когда, согласно закону, она не влечет за собой никаких правовых
последствий, как если бы стороны не совершили никакого правового акта;
б) опровержение или относительная недействительность, которая, в
отличие от ничтожности, сама по себе не лишает сделку юридических
последствий, а приводит к этому результату только по иску или возражению
заинтересованного лица. При опровержимости, как и при ничтожности,
сделка недействительна, но в первом случае она считается действительной до
тех пор, пока ее не опровергнут
1
…. .
1
Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. / Киселев А.А. Статья: Вопросы
квалификации и классификации недействительных сделок // Журнал "Юрист", 2007, N 12
см. СПС КонсультантПлюс, 2017 г.
34
Характерной особенностью данной классификации является то, что эти
авторы классифицировали не недействительные сделки, а их
недействительность.
Действующий Гражданский кодекс РФ включает нормы о
недействительности сделок, ст. 166 ГК РФ впервые прямо устанавливает
деление недействительных сделок на следующие категории:
недействительные по основаниям, установленным ГК РФ в силу их
признания судом (оспариваемые сделки); недействительные независимо от
такого признания (ничтожные сделки).
Основные положения классического учения ничтожности и
оспоримости сделок сводятся к следующему: Различные дефекты
фактического состава сделки по-разному влияют на ее юридическую силу.
Из-за некоторых пороков сделка считается недействительной с самого
начала, и в то же время недействительна по объективным причинам,
независимо от чьей-либо воли. В данном случае существует только внешний
вид сделки, но с точки зрения закона сделка не существует, она ничтожна.
Недействительность ничтожной сделки совпадает с ее наступлением; так что
можно сказать, что сделка рождается мертвой. Поскольку ничтожная сделка
не влечет за собой юридических последствий, любое юридическое лицо
вправе игнорировать ее, считать несуществующей. В то же время нет
необходимости признавать сделку недействительной в судебном порядке,
поскольку она недействительна непосредственно в силу самого закона, и
решение суда не может ничего изменить в материальном смысле.
В свою очередь, оспаримые сделки с самого начала влекут за собой
правовые последствия, но одна из сторон или заинтересованное третье лицо
вправе оспорить их. После оспаривания сделка уничтожается, то есть
восстанавливается прежнее состояние, как это было до заключения сделки.
Право на оспаривание утрачивается путем отказа, предписания, признания
сделки. Принципиальное различие между ничтожностью и обратимостью
сделки заключается в том, что «ничтожная сделка согласно классической