104
цивилистической доктрины с целью преодоления существующих проблем
правоприменительной практики о недействительности сделок путем
реформирования гражданского законодательства.
147
Выводы по третьей главе: Недействительность сделки означает, что закон
в силу наличия в составе недействительной сделки определенных дефектов
отказывает такому юридическому факту в правовых последствиях. То есть
недействительность сделок зависит от наличия установленных в законе
оснований и признания их таковыми.
В институте сделок недействительность обеспечивается нормативным
закреплением запретов и позитивных обязываний, что отвечает обще
дозволительному характеру сделок. Применение запретов и позитивных
обязываний при констатации недействительности сделок обусловлено
дефектностью одного из элементов, составляющих сделку, либо отсутствием
одного из ее признаков, что в свою очередь исключает возможность
рассмотрения действия в качестве действительной сделки. В обоих случаях
дефект определяется установлением факта несоблюдения предъявляемых к
сделкам нормативных требований.
В теории гражданского права сложилось два основных подхода к
классификации недействительных сделок. Первый подход, именуемый
отечественными цивилистами «классическим учением о недействительности
сделок» и перенятый отечественным законодательством, предусматривает
деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые. Но вследствие
того, что институт сделки подвергся значительному законодательному
реформированию и большинство положений ГК РФ приобрели новый характер,
утратили силу множество принципиальных различий и признаков указанных
категорий, выработанных теорией гражданского права. Деление
недействительных сделок на ничтожные и оспоримые теперь имеет более
147
Жуков Е.Н., Киреева Е.В. Свобода договора и недействительность сделки. //Право и
практика. 2016. № 2. С. 91-99.
105
выраженную практическую направленность. При таком подходе не
представляется возможным в полной мере определить сущностные свойства и
особенности каждого из закрепленных законодателем оснований
недействительности сделки.
Второй подход предусматривает классификацию недействительных
сделок в зависимости от того, какой именно из элементов недействительной
сделки является «дефектным», то есть не соответствует требованиям
законодательства. Так, выделяются сделки недействительные вследствие
порока содержания, порока формы сделки, порока воли и волеизъявления
сторон сделки, порока субъектного состава. При этом указанный подход не
учитывает множество принципиальных положений, заключенных в делении
недействительных сделок на ничтожные и оспоримые.
Подводя итог, следует отметить, что вопросы правового регулирования
недействительности и оспоримости сделок в современных кризисных условиях
обрели особую практическую актуальность, поскольку направлены на
предупреждение и устранение неправомерных правовых последствий данного
вида соглашений. Способность субъектов предпринимательской деятельности
грамотно урегулировать договорные отношения, безусловно, способствует
стабилизации экономической ситуации в целом.
106
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучив проблемы недействительности сделок, можно привести
следующие выводы.
Кризисные факторы в современной экономической среде формируют для
участников предпринимательской деятельности особенно острую
необходимость четко определять критерии законности совершаемых сделок.
В процессе написания работы было установлено, что сделка, как правовая
конструкция, существовавшая еще в Древнем Риме, обрела понятийный
аппарат достаточно поздно. В нашей стране о сделках впервые упомянул А.Н.
Радищев. Дискуссия, посвященная сделкам и их правовому регулированию,
является актуальной и по сей день.
Также было выявлено, что предпринимательская сделка (хозяйственный
договор, торговая сделка) представляет собой особую категорию, которая имеет
ряд признаков, связанных со спецификой правового регулирования
предпринимательской деятельности (специальный правовой режим).
Предпринимательские сделки, обладающие рядом специфичных черт и
составляя обособленную группу, все же часто регулируются нормами
гражданского права.
Во второй главе рассмотрено понятие недействительности сделок,
предложены критерии разграничения недействительных и несостоявшихся
сделок в предпринимательской деятельности: недействительные сделки, по
своей правовой сущности, являются состоявшимися. Однако, данное
положение вызывает ряд проблем и гражданско- правовых коллизий. Если в
доверенности, определенной законом как одно из оснований возникновения
полномочий (ст. 182 ГК РФ), и договоре указанные полномочия не совпадают,
последствия, предусмотренные ст. 174 ГК РФ, не могут применяться.
В процессе изучения судебной практики было установлено, что в
предпринимательской деятельности сделка сегодня зачастую совершается с
107
помощью, отмененной или просроченной доверенности, это превращает ее в
сделку с пороком в субъекте, что влечет за собой ничтожность сделки.
Весьма распространенной в последние годы стала практика, когда вместо
руководителя организации договоры подписывают его заместители (либо
другие должностные лица), хотя в учредительных документах не
зафиксировано данное право за подписывающими лицами. В момент
подписания договора стороны «не обращают внимания» на данную проблему,
приберегая этот «аргумент» на случай привлечения к ответственности, когда
заинтересованная сторона заявляет арбитражному суду о признании сделки
недействительной.
В настоящий момент действующее гражданское законодательство
уделяет внимание как недействительным, так и незаключённым сделкам,
поскольку данные вопросы достаточно часто встречаются в
правоприменительной практике. В свою очередь недействительные
гражданско-правовые сделки подразделяются на оспоримые и ничтожные.
Различия между этими категориями проявляются в следующем: оспоримая
сделка считается действительной до тех пор, пока суд не признает ее
недействительной на основании соответствующего иска лица, в то время как
ничтожная сделка недействительна независимо от ее оспаривания, то есть
ipsojure.
Необходимо в правоприменительной практике выявлять правовые
отличия недействительных и незаключенных сделок, которые возникают в
процессе рассмотрения гражданско-правовых дел, где данные категории
играют значимую роль. Нормы гражданского права регулируют порядок, а
также условия содержания, заключения и исполнения гражданско-правовых
сделок. В то же время обеспечивается правовая свобода заключения,
исполнения гражданско-правовых сделок, а с другой стороны, не допускается
законом заключение сделок, которые противоречат требованиям действующего
законодательства РФ, в первую очередь нормам гражданского права. В первую
108
очередь определяется правовая природа незаключенных и недействительных
сделок, а также их особенные, характерные черты отличия. Классическая
концепция, связанная с теорией недействительных сделок, включает в свое
содержание две разновидности, которые вытекают из содержания соглашения
участников гражданско-правовых отношений, при наличии которых
гражданско-правовой договор является заключенным и действительным. Кроме
того, понимание недействительности сделки как сделки, которая не порождает
правовых последствий, таит в себе известное противоречие, так как
последствия она все же создает.
В первую очередь это условия, которые непосредственно затрагивают
соглашения сторон участников гражданско-паровых отношений, а также
условия, которые вытекают из действующего гражданского законодательства
РФ. Огромное значение имеет воля каждой из сторон участников гражданско-
правовых сделок, поскольку сделка, заключенная с пороками воли, признается
недействительной. Сделка при отсутствии существенных условий договора
является незаключенной, также несоблюдение форм заключения гражданско-
правовых сделок влечет ее недействительность.
При отсутствии соблюдения всех надлежащих условий гражданско-
правовые последствия сделки не возникают. Участники гражданско-правового
оборота должны обладать полной дееспособностью, в связи с чем должны
отдавать отчет своим юридически значимым действиям и руководить ими, а
внутренняя воля должна совпадать с содержанием и существенными условиями
гражданско-правовой сделки. Если заключенная сделка противоречит нормам
закона и нравственности, она ничтожна и не требует подтверждения ее таковым
судебным решением. Большинство ученых-цивилистов считает, что данные
исследования, связанные с различием гражданско-правовых сделок, являются
неактуальными, бесполезными, поскольку независимо от судебного
подтверждения сделка является недействительной в соответствии с
действующим гражданским законодательством РФ
109
Действующее гражданское законодательство, а, в частности,
Гражданский кодекс РФ не включает в свое содержание критерии,
разграничивающие понятие недействительных и незаключенных сделок.
Опираясь на статьи (154, 432, 433) ГК РФ, законодатель устанавливает
ключевые условия, в соответствии с которыми гражданско-правовой договор, в
частности сделка признается как незаключенная. В ст. 432 и ст. 433 ГК РФ
прямо установлено, что для заключения гражданско-правового договора в
первую очередь необходимо, чтобы было достигнуто соглашение сторон по
всем условиям, которые являются существенными, а также должна быть
соблюдена форма заключения договора и требования государственной
регистрации. Во всех остальных случаях, в которых не соблюдаются данные
условия гражданско-правовой договор не признается заключенным. Также
можно вывести признак незаключенного договора из положений ст. 425 ГК РФ,
в соответствие с которой с момента заключения договор вступает в силу и
становится обязательным для исполнения его сторонами, иначе говоря,
незаключенный договор по своей природе не имеет юридической силы и не
связывает стороны какими-либо обязательствами.
Определить понятие о сделках, которые являются недействительными,
можно посредством обращения к ст. 166 и ст. 167 ГК РФ. В соответствии с
данными статьями недействительными сделками являются такие сделки,
которые не соответствуют требованиям, существенным условиям, которые
прямо отражены в Гражданском кодексе РФ, а также такие сделки, при
заключении которых не возникают правовые последствия, за исключением тех,
которые связаны с недействительностью данных сделок. Ничтожные сделки
признаются недействительными независимо от признания ее таковыми
судебными органами, она не имеет правового значения, в связи с чем ее
существование невозможно.
Анализируя действующее гражданское законодательство, следует
вывести следующее умозаключение, в соответствии с которым
110
неосуществление одного из существенных условий сделки влечет ее
недействительность. Однако выделяют две концепции, связанные с
гражданско-правовыми последствиями, при которых сделка будет являться
недействительной, в одних случаях несоблюдение требований о
государственной регистрации сделки, а в других - незаключенность, что
регламентировано п. 1 ст. 165 ГК РФ и п. 3 ст. 433 ГК РФ соответственно. В
качестве примера недействительных договоров можно привести договоры об
ипотеке (ст. 339), договоры, связанные с доверительным управлением
недвижимого имущества (ст. 1017), а незаключенными - договоры продажи
жилого дома, квартиры (п. 2 ст. 558), аренды предприятия (п. 2 ст. 658). Также
существенным условием для признания сделки как недействительной, так и
незаключенной является несоблюдение формы сделки, которая прямо
установлена в действующем законодательстве.
Именно из-за необходимости признания сделок незаключенными или же
недействительными возникают определенные гражданско-правовые
последствия. В качестве примера можно привести случай совершения
незаключенной сделки, в котором сторона, исполнившая свои обязательства,
имеет право требовать возмещения неосновательного обогащения. Что же
касается случаев возмещения ущерба при исполнении недействительной
сделки, то у лица, исполнившего обязательства, возникает право требовать
возмещения, исполненного по нормам о реституции. Особенности реституции
как двусторонне обязывающего инструмента отражены в информационном
письме Президиума ВАС РФ № 126.
148
Таким образом, действующее гражданское законодательство не содержит
четкого разграничения понятий недействительности и незаключённой сделок,
что создает значительные трудности для разрешения конкретных вопросов и, в
свою очередь, приводит к различному практическому решению данной
111
проблемы. Ввиду важности разрешения поставленной проблемы необходимо
внести изменения в Гражданский кодекс РФ, устранить коллизию норм путем
определения случаев, когда несоблюдение закона влечет недействительность,
когда - незаключенность сделки.
Необходимо отметить, что с 1 января 2017 года Законом N 208-ФЗ
введены новшества, коснувшиеся признания отдельных сделок, совершаемых
акционерными обществами, недействительными. Значительные изменения
коснулись с 01.01.2017 г. и порядка оспаривания крупных сделок. Теперь
крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее
совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей
173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена
совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников,
обладающих не менее чем один процентом общего числа голосов участников
общества.
Рассмотренные изменения в Законе № 14-ФЗ и Законе № 208-ФЗ
приводят указанные законы в соответствие с действующей редакцией ГК РФ,
реформа которого была проведена ранее.
Подчеркнем, что, с 1 июня 2015 года действует правило, согласно
которому стороны предпринимательских договоров могут определять
последствия их недействительности. Подобное право можно реализовать в
отношении оспоримых предпринимательских договоров, признанных
недействительными по иску стороны. Последствия недействительности можно
согласовать после признания сделки недействительной. Такое соглашение не
должно нарушать публичные интересы, затрагивать интересы третьих лиц
(Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Проблемы правоприменительной практики о недействительности
сделок были систематизированы следующим образом.
Первая группа проблем выявлена теорией гражданского права. Это
112
проблемы противоречия современных законодательных положений и базовых
классических доктринальных учений о недействительности сделок. Строго
говоря, это законодательное допущение уже само по себе является
отступлением от классического учения, в соответствии с которым, по общему
правилу ничтожная сделка «неисцелима». В данном случае позиция
законодателя объясняется его стремлением защитить «слабую»
добросовестную сторону сделки.
Второй и самой многочисленной группой проблем
правоприменительной практики являются проблемы, отмеченные
сложившейся многолетней судебной практикой и устраненные с принятием
Федерального закона № 100-ФЗ от 07.05.2013 г. Так, Высшим Арбитражным
Судом РФ не признано существенным заблуждение относительно объекта,
передаваемого по договору аренды. В качестве объекта недвижимости,
предназначенного для осуществления розничной торговли, был передан объект,
обладающий статусом памятника архитектуры, о чем не знал арендатор.
Наличие или отсутствие у объекта статуса памятника архитектуры не влияло на
действительность оспариваемой сделки, поскольку и в том, и в другом случае
объект после капитального ремонта мог быть использован для торговой
деятельности. Кроме того, спорный объект является вновь выявленным
объектом историко-культурного наследия.
Третью группу проблем можно обозначить как проблемы
правоприменительной практики, которые давно дают о себе знать, но новые
положения ГК РФ не дают путей их решения. Ответ приходится искать в
изучении и обобщении судебной и арбитражной практики, в том числе Высших
судов РФ.
В целях совершенствования законодательства, регулирующего
предпринимательских сделок, считаем необходимым внедрить в
отечественную правовую терминологию понятия «коммерческой сделки»,
внедрив раскрытие данного понятия в статью 153 ГК РФ. Предлагается
113
следующая редакция ст.153 ГК РФ:
1. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц,
направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав
и обязанностей.
2. Коммерческими сделками считаются сделки, совершаемые лицом,
профессионально осуществляющим предпринимательскую деятельность в
течении длительного периода времени.
Считаем необходимым внедрить в действующее гражданское
законодательство положения, согласно которому, к сделкам, являющимся
ничтожными одновременно по нескольким правовым основаниям, применяется
то основание, которое в большей степени гарантирует удовлетворение
имущественных интересов кредиторов. Это позволит решить проблему
конкуренции применения положений, посвященных различным основаниям
недействительности, и, соответственно, определения имущественных
последствий недействительности таких сделок.
Для полного разрешения проблемы необходимо предлагается ВС РФ
разработать руководящее разъяснение Пленума ВС РФ.
На основании исследованной проблематике и кабальным сделках,
считаем целесообразным внести изменения в ст. 179 ГК РФ, дополнив
указанную статью пятым пунктом, изложив его в следующей редакции:
Сделка, совершенная под влиянием насилия, угрозы, иных форм
принуждения, за исключением случаев, когда такое принуждение допускается
законодательными актами, обмана, злонамеренного соглашения представителя
одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было
вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне
невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная
сделка), может быть признана судом недействительной по иску любого
заинтересованного лица.