14
совершаться юридическими лицами только на основании специального
разрешения - лицензии (п. 3 ч.1 ст.49 ГК РФ). Волю юридического лица при
совершении сделки выражает его орган или представитель. При этом
юридические последствия возникают у юридического лица, если орган или
представитель действовали в рамках своих полномочий.
Таким образом, для действительности сделки необходимо, чтобы каждая
сторона сделки была в требуемой законом мере правосубъектна.
Важной стороной сделки является ее волевой компонент, однако, воля
лица, совершающего ту или иную сделку, должна быть свободной, без какого-
то ни было давления или насилия. Воля участников сделки должна быть ясной
для окружающих. Способы волеизъявления и его закрепления принято
называть формами сделок. Закон, предъявляя ряд требований к форме сделок,
указывает, что только при соблюдении необходимой формы сделка сможет
порождать ряд прав и обязанностей
15
.
Однако, стоит отметить, что принятая в психологии концепция воли и
волеизъявления не вписывается ни в одну правовую конструкцию,
позволяющую эффективно использовать указанные понятие в формировании
признаков сделки. Данную проблему детально освещал В.А. Ойгензихт
16
,
посвятивший проблематике воли отдельную монографию. Автор определял
волю через понятия психологии, относя ее к области субъективного,
психического.
В виде общего правила волеизъявление принимает форму определенного
действия, выраженного с помощью определенных слов. При этом в случаях,
указанных в ГК РФ, выражение воли может быть либо устным, либо
письменным (п.1 ст. 158 ГК РФ). Причем письменная форма сделки бывает
простой или нотариальной. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в
15
Мальбин Д.А., Мельник С.В. Проблемы идентификации интереса сторон в споре //
Юристъ-Правоведъ. 2018. № 2 (85).С.13
16
Проблема риска в гражданском праве. Часть общая / Ойгензихт В.А. - Душанбе: Ирфон,
1972. С.12
15
случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон,
хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (п.2 ст.
163 ГК РФ)
17
.
Однако способом волеизъявления являются и конклюдентные действия.
Сходную роль иногда играет молчание. Кроме того, для сделки характерно
совпадение правового результата и цели. Типичная для каждого вида сделок
правовая цель, ради которой она совершается, называется основанием сделки
(causa).
18
Основания сделок нетождественны с социально-экономическими целями
субъектов сделки. Данное разграничение важно по следующим причинам:
- одна и та же социально-экономическая цель может быть достигнута
через реализацию различных правовых целей;
- по себе факт противоречия социально-экономических целей субъектов,
совершающих действия в форме сделки, интересам государства и общества
служит основанием признания неправомерности такого действия.
Напомним, что сделка – это только правомерное действие, совершенное
в соответствии с требованиями закона. Соответственно, сделка, совершенная в
соответствии с требованиями закона, действительна, а следственно, признается
реально существующим юридическим фактом, породившим желаемый
субъектами сделки правовой результат.
Вопрос правомерности сделок имеет длительную историю.
Сторонниками признания сделками лишь правомерных действий в
дореволюционной литературе были Г.Ф. Шершеневич и Д.И. Мейер
19
. По
мнению других авторов, недействительные сделки — это такие же сделки,
17
Мельник С.В., Мальбина А.С. Оспаривание сделок в корпоративном праве: материально-
правовой аспект // Научный вестник Орловского юридического института МВД России
имени В.В. Лукьянова. 2016. № 4 (69).С.2
18
Скловский, К. И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ (понятие, виды и
форма сделок. Недействительность сделок) / К. И. Скловский. – М., 2015. С.12
19
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 2014. С. 113; Мейер Д.И.
Русское гражданское право. М., 2012. Ч. 1. С. 178.
16
которые, являясь юридическими фактами, порождают правовые последствия,
отличные от правомерных действий
20
. Однако, стоит заметить, что российское
гражданское право исходит из презумпции того, что действия, совершенные в
форме сделок правомерны и действительны.
Рассматривая правовую природу сделок, необходимо провести параллель
с понятием договора. Напомним, что термин «договор» может означать
различные по своему значению понятия. Зачастую под заключением договора
понимается возникновения правоотношения, а, следовательно, юридический
факт. В таком случае договор представляет собой многостороннюю сделку,
поскольку при заключении договора участвуют несколько сторон (как правило,
две), что в свою очередь противоречит односторонним сделкам. Иногда под
договором понимается правоотношение, возникшее в результате заключённой
сделки (договоры – сделки и договоры - правоотношения)
21
.
В отечественном гражданском праве принято деление сделок на виды:
- сделки бывают одно-, двух-и многосторонними;
- сделки делятся на возмездные и безвозмездные;
- сделки они делятся на реальные и консенсуальные;
- сделки бывают каузальными и абстрактными;
- выделяются условные сделки.
22
Следует отметить, что существует множество видов классификаций
сделок по различным основаниям и их разновидностей, характеризующих
сделку с той или иной стороны. Согласимся с мнением В..П. Егорова, который
считает, что при рассмотрении сделок для их более полной и всесторонней
20
Новицкий К.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 66-67; Рабинович Н.В.
Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 12-13; Генкин Д.М.
Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки
ВИЮН. М., 1947. Вып. 5. С. 51.
21
Рожкова, М. А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения
о защите прав и процессуальные соглашения / М. А. Рожкова. – М., 2016.С.34
22
Мельник С.В., Мальбина А.С. Оспаривание сделок в корпоративном праве: материально-
правовой аспект // Научный вестник Орловского юридического института МВД России
имени В.В. Лукьянова. 2016. № 4 (69). С.3
17
характеристики необходимо обращаться прежде всего к видовой
принадлежности.
23
При таком подходе в основу классификации ложится
функциональная направленность сделок. Этот подход позволяет отграничить, в
частности, односторонние сделки от иных актов поведения субъектов права.
Также цель сделки не тождественна ее мотивам. Гражданский кодекс РФ
в ст. 154 закрепил основное разграничение сделок, который свел к их делению
на односторонние, и двух- или многосторонние.
ГК РФ впервые специально урегулировал односторонние сделки с учетом
значения, которое этот вид сделок в гражданском обороте, и, прежде всего, для
отношений, складывающихся в ходе предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 155 ГК РФ, правовое значение односторонней
сделки состоит в том, что она порождает у того, кто её совершает, определенные
обязанности, а у указанных в ней лиц только права.
Для совершения многосторонней сделки необходимо выражение
согласованной воли нескольких сторон. Причем воля сторон должна быть
встречной.
Двухсторонние и многосторонние сделки называются договорами,
которые являются самой распространенной гражданско-правовой
конструкцией, порождающей экономические связи между участниками
экономического оборота.
Кроме того, договоры занимают главное место среди юридических
фактов, которые являются основанием возникновения обязательств.
Кодифицированное гражданское право не содержит исчерпывающего
перечня допускаемых им сделок из-за невозможности и нецелесообразности
жесткой фиксации всего многообразия жизненных ситуаций. Для
регулирования вышеуказанных ситуаций в ст. 421 ГК РФ закреплен принцип
«свободы договора», коррелирующий с принципом допустимости, то есть,
23
Егоров Ю.П. К вопросу о недействительности сделок // Формирование правовой системы
России: Проблемы и перспективы. Новосибирск, Наука, 2016. С. 133-135.
18
разрешено заключение всех сделок, не запрещенных законом.
24
Таким образом, подводя итоги параграфа предлагаем следующее понятие
сделки: «Сделка - это правомерное юридическое волеизъявление одного или
нескольких дееспособных субъектов гражданских прав, совершенное в
установленной законом или их соглашением форме, соответствующее
подлинной воле субъектов и приводящее к правовым последствиям), на
достижение которых оно направлено».
Также хотелось бы отметить, что законодательство, регулирующее
сделки, постоянно дополняется, изменяется и совершенствуется, указывая на
то, что вектор развития отечественного законодательства направлен по пути
построения гражданского общества. Причем, изменения вносятся не только в
ГК РФ (так, 07.05.2013 года Президентом РФ был подписан ФЗ №100 – ФЗ
25
),
но и в отдельные нормативно – правовые акты.
01.07.2017 года вступили в силу значительные изменения в Федеральный
закон от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной
ответственностью»
26
и Федеральный закон от 26.12.1995г.№208-ФЗ «Об
акционерных обществах»
27
, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016г.
№343-ФЗ. Изменения посвящены регулированию крупных сделок и сделок, в
совершении которых имеется заинтересованность.
Так, с 01.01.2017г. для квалификации сделки в качестве крупной
необходимо установить, что:
- сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности
общества;
24
Егоров, Ю. П. Несостоявшиеся сделки // Журнал российского права. — 2014. — № 10.С.22
25
Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в
подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации"
26
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обществах с
ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
27
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об акционерных
обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
19
- связана с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения
обществом прямо или косвенно имущества, цена или балансовая стоимость
которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов
общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой)
отчетности на последнюю отчетную дату.
Существенные изменения коснулись и оснований для оспаривания
крупных сделок, подробнее об этом будет сказано в третьей главе данной
работы.
В свете описанных изменений полагаем, что следует ожидать
переориентации судебной практики в вопросах квалификации сделок в качестве
крупных, формирования новых правоприменительных подходов к
конкретизации толкования понятия «крупная сделка» и практики оспаривания
крупных сделок в целом.
Разрабатывая проект Федерального закона № 343-ФЗ, в качестве
конечной цели реформирования институтов крупных сделок и сделок, в
совершении которых имеется заинтересованность в деятельности
хозяйственных обществ, законодатель ставил повышение уровня
корпоративного управления, обеспечивающего защиту права собственности и
интересов инвесторов.
Однозначную оценку практическим аспектам рассмотренных
нововведений давать пока рано. Тем не менее, будем надеяться, что
правоприменительная практика будет идти по намеченному Правительством
РФ пути.
1.2.Понятие и основание недействительности сделок
Вопрос о правовой природе недействительных сделок вызвал
оживленную дискуссию среди отечественных цивилистов. В
послереволюционный период сформулированная И.С. Перетерским и
20
получившая наиболее яркое выражение в статье М.М, Агаркова данная идея
нашла поддержку и дальнейшее обоснование в работах Ю.К. Толстого, О.С.
Иоффе, О.А. Красавчикова, P.O. Халфиной, М.И. Брагинского, Ф.С Хейфеца и
др.
28
В соответствии с этой преобладающей в науке гражданского права точкой
зрения для квалификации действия в качестве сделки необходим не только
субъективный (направленность воли на достижение правового результата), но
также и объективный критерий.
Деление недействительных сделок на два вида также вызвало среди
цивилистов XX столетия существенные разногласия. Так, М.М. Агарков был не
согласен с делением сделок на действительные и недействительные и
утверждал, что сделка не может быть ничтожной, таковым может быть только
волеизъявление и предлагал делить волеизъявления, направленные на
установление, изменение или прекращение правоотношений на не сделки
(ничтожные) и сделки (действительные), в свою очередь, последние следует
разделять на безусловно действительные и оспоримые
29
. Свою, весьма
неординарную, терминологию для недействительных сделок предлагает И.Б.
Новицкий, который также не согласен с определениями «ничтожность» и
«оспоримость» и предлагает провести разграничение недействительных сделок
на «абсолютно недействительных» (т.е. недействительные в силу закона) и
«относительно недействительных» (которые становятся недействительными в
силу признания судом по специальному заявлению заинтересованного лица.
30
С иной позиции подходит к решению данного вопроса Н.В. Рабинович,
указывая, что деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые
является вполне оправданным и в основу критерия их деления следует отнести
не значимость или характер интересов, нарушаемых сделкой, а специфика
28
Килина Е.А. Недействительность сделок в предпринимательской деятельности (Проблемы
теории и практики) : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 Москва, 2006. С.14
29
Агарков М.М. Указ. соч. С.47-50
30
Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.,1954. С.60.
21
самой сделки, ее особые свойства.
31
Подобного рода утверждения содержатся в работах Ф.С.Хейфеца
32
,
который отмечает, что фактически правовые последствия, вызванные
оспоримой сделкой (оспоренной и признанной недействительной), ничем не
отличаются от правовых последствий, вызванных ничтожной сделкой.
Недействительная сделка противополагается сделке, является ее антиподом,
правонарушением.
В последние годы в судах наблюдается увеличение количества дел
коммерческих организаций, связанных с оспариванием заключенных сделок,
признанием их недействительными и применением последствий ничтожности.
Сложности рассмотрения этих сделок как в процессуальном, так и в
материальном аспектах привели к появлению специальных исследований по
проблемам недействительных сделок.
Так, между Обществом и Банком 15.11.2012 заключено кредитное
соглашение №721/2006 - 0000462 (далее - соглашение), по условиям которого
Банк (кредитор) предоставил истцу (заемщику) кредит в размере 1500000 руб.
под 23 процента годовых, сумму кредита и процентов истец обязался
возвратить по согласованному графику не позднее 10.11.2017.Пунктом 1.9.
соглашения за выдачу кредита взимается комиссия в размере 1,5 процента от
суммы предоставляемого кредита.
Заемщик, полагая, что кредитором не исполнено обязательство по
предоставлению кредита, соглашение со стороны Банка подписано лицом, не
имеющим соответствующих полномочий, спорная сделка содержит кабальные
для Общества условия, соглашение не содержит точного условия о процентной
ставке за пользование кредитом, просит признать соглашение
недействительной сделкой и применить последствия недействительности
сделки в виде двусторонней реституции.
31
Рабинович И.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 15.
32
Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Изд.2-
е.М.,2001.С.40
22
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4
информационного письма от 13.09.2011 № 147 "Обзор судебной практики
разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского
кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на
получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за
пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание
самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли
указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Таким
образом, при оценке правомерности условий кредитного договора об оплате
комиссий следует определить природу комиссий, взимаемых банком с
заемщика. Рассматриваемая комиссия установлена Банком за совершение таких
действий, которые непосредственно не создают для истца какого-либо
отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами
кредитного соглашения, или иного полезного эффекта. Плата за выдачу кредита
взималась за стандартные действия, являющиеся обязанностью Банка,
охватываемые предметом спорного договора и направленные на исполнение
Банком своих обязательств по договору.
Данные действия не являются услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ.
Таким образом, условие кредитного договора, устанавливающее
комиссию за выдачу кредита, в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным,
денежная сумма в размере 22500 руб., уплаченная Банку во исполнение данного
условия договора, подлежит возврату Обществу на основании статьи 167 ГК
РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд Признать ничтожным
пункт 1.9. кредитного соглашения №721/2006-0000462 от 15.11.2012 и
применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскав
с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу общества с
23
ограниченной ответственностью "ВМ ТЭК" комиссию за выдачу кредита в
размере 22500 руб.
33
В настоящее время существуют четыре вида требований условий или
оснований недействительности сделок, разработанные цивилистами и
арбитражной практикой. Рассмотрим данные условия.
Недействительной судом может быть признана сделка, если другая
сторона знала или заведомо должна была знать об их незаконности (ст.173 ГК
РФ). В соответствии с законодательством, юридические лица вправе совершать
сделки, цели которых не противоречат целям, указанных в уставных
документах. Кроме того, существует требование обязывающее при
необходимости юридическое лицо иметь специальное разрешение (лицензию)
на тот вид деятельности, в сфере которого совершается сделка.
34
Ст. 173 ГК РФ предусматривает ограниченный круг лиц,
уполномоченных на предъявление иска о признании сделок
недействительными. К их числу относятся: юридическое лицо, его учредитель,
государственный орган, осуществляющий контроль и надзор за деятельностью
юридического лица. Другая сторона в сделке предъявлять такой иск не вправе.
Рассмотрим пример из арбитражной практики. Зубов Владимир
Анатольевич и Петручок Ярослав Семенович являются участниками общества
с ограниченной ответственностью «СКОГС ПАРТНЁР» с долей в уставном
капитале по 50 % у каждого. Обязанности генерального директора Общества с
07.03.2012 были возложены на Петручок Я.С. 24.05.2016 между ООО «СКОГС
ПАРТНЁР» (продавец) и Петручок Я.С. (покупатель) заключен договор купли
- продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец продал,
а покупатель купил транспортное средство марки «Вольво» ХС 90, легковой
(универсал), 2008 года выпуска, за 70000 руб., в том числе НДС в размере 10677
руб. 97 коп. Также 24.05.2016 между ООО «СКОГС ПАРТНЁР» (продавец) и
33
Дело № А52-1252/2015 Арбитражного суда Псковской области
34
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О лицензировании
отдельных видов деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)