92
Сходный вывод можно проследить и в ряде других дел в практике ВАС РФ
(Постановления Президиума ВАС РФ от 26 мая 2009 г. №1560/09
66
и от 28 января
2003 г. №10611/02
67
). Такой подход представляется логичным.
Также, хотелось бы остановиться ещё на одной проблеме
недействительности сделок - это частичная недействительность в отношении
сторон сделки. Интересная проблема возникает в ситуации, когда имеет место
многосторонний договор, в котором лишь один из участников был неуправомочен
на совершение сделки (например, одной из сторон сделки было лицо, лишенное
дееспособности). В данном случае условием применения ст.180 ГК РФ является
значение участвующего субъекта. Если участие стороны, условие об участии
которой в договоре признано недействительным, не носит настолько
принципиальный характер, что остальные стороны не заключили бы договор без
участия этой стороны, теоретически обсуждаем вариант частичной
недействительности в форме аннуляции участия в договоре одной из сторон. В
обратном случае логично реализовать вариант тотальной недействительности.
Для целей применения ст.180 ГК РФ сделка и её отдельная
недействительная часть должны образовывать некоторое единое логически
взаимосвязанное правовое регулирование. При определении единства договора
следует обращаться к направленности воли сторон на объединение таких частей
договора в единое регулирование, а также к функциональной взаимосвязи частей
сделки.
Отдельную проблему образуют условия договора, определяющие
взаимодействие сторон в случае признания всего договора недействительным.
Такие условия иногда встречаются в практике. Речь идёт о включённом в текст
основного договора соглашении сторон, определяющем некоторые
дополнительные требования к реституции на случай недействительности сделки.
Реализация указанного включённого в договор соглашения поставлена как бы под
отлагательное условие признания договора недействительным. Примером может
66
Постановление Президиума ВАС РФ от 26.05.2009 г. №1560/09 по делу №А40-26740/08-51-246 // [Электронный
ресурс] // Сайт Арбитражного Суда РФ // URL: http://www.arbitr.ru.
67
Постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2003 г. №10611/02 по делу №А26-1055/02-01-05/76 // Вестник ВАС
РФ. - 2003. - №6.
93
быть установление в договоре ответственности в виде неустойки за просрочку в
возврате имущества в случае признания договора недействительным. В указанной
ситуации признание договора, предполагающего осуществление имущественного
предоставления, недействительным не должно затрагивать соглашение о санкции
за просрочку в реституции на случай недействительности, а запускает (вводит в
силу) данное условие.
Обосновать в подобных случаях автономность описанных выше условий
сделки можно двумя прямо противоположными способами - через применение
механизма недействительности части сделки либо через его исключение. При
использовании первого механизма, основанного на применении ст.180 ГК РФ,
можно констатировать единство договора и автономного условия, и, применив
правило о недействительности части сделки, оставить автономное условие в силе.
При использовании второго подхода следует констатировать смысловую и
функциональную автономность основного договора и автономного условия. В
этом случае возможно «разделить» формально единый договор на два
самостоятельных, тем самым исключив применение ст.180 ГК РФ. Иными
словами, возможно подвести часть сделки, требующую сохранения, под некую
самостоятельную не закреплённую в законе прямо доктрину автономных условий,
образующих самостоятельную сделку «внутри» договора.
Впрочем, следует отметить, что доктринальная разработка проблематики
автономных условий сделки в России фактически отсутствует. Науке и судебной
практике ещё предстоит выработать соответствующие критерии, позволяющие
определить верное теоретическое обоснование возможности отделения
автономных условий. Кроме того, крайне остро стоит вопрос о проработке научно
обоснованных критериев выделения тех условий сделки, которые могут сохранять
свою силу в случае признания сделки недействительной в целом.
Стороны могут в некоторой степени снять остроту проблемы, включив в
текст договора особую сальваторскую оговорку, прямо устанавливающую
94
возможность сохранения автономного условия на случай недействительности
оставшейся части сделки
68
.
Наконец, следует иметь в виду, что независимо от теоретического
обоснования автономности условия, если порок, который приводит к
аннулированию основного договора, в равной степени затрагивает и способную к
сохранению в силе часть сделки, последняя также может быть признана
недействительной. Так, например, если договор заключался в результате угроз,
насилия или обмана, это должно порочить все его условия (например, соглашение
о неустойке за просрочку в реституции).
68
Новицкая А.А. Недействительность части сделки: сравнительно-правовой анализ российского и немецкого
правового регулирования // Вестник гражданского права. - 2011. - №1. - С. 10.
95
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведённого исследования можно сделать следующие
основные выводы.
Гражданский кодекс РФ разделяет такие понятия, как незаключенный и
недействительный договор (например, п. 3 ст.406.1, абз.2 п.1 ст. 431.2 ГК РФ и т.
д.), хотя, возможно, в самом тексте закона эти термины разграничены не в полной
мере чётко.
В отличие от незаключенного договора, недействительная сделка по смыслу
п. 2 ст. 167 ГК РФ является совершенной. Незаключенность договора должна
устанавливаться исходя из его текста при рассмотрении любого требования,
основанного на таком договоре. А работе установлено, что незаключенность
соглашения и его недействительность не могут выступать в качестве правовых
синонимов.
Юридическая природа данных договоров различается. Требования о
признании одного и того же договора и недействительным, и незаключенным
являются взаимоисключающими по следующей причине: незаключенного
договора как договора в принципе не существует, а недействительный договор
хотя и противоречит закону, но всё же был заключен.
Юридическим итогом квалификации договора как незаключенного
становится отсутствие обязательственных отношений между сторонами в его
рамках. По данной причине он не может признаваться недействительным.
Признаки незаключенного договора:
1. Договор, по всем существенным условиям которого стороны не пришли к
согласию, является незаключенным (а не недействительным) и к нему не могут
применяться последствия недействительной сделки, т. е. реституция.
2. Если работы в рамках договора подряда были исполнены до согласования
всех существенных условий и приняты заказчиком, договор подряда можно
считать заключенным. Важный принцип разрешения споров о заключенности
договоров: суд должен давать оценку обстоятельствам дела в их взаимосвязи в
96
пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из
презумпции разумности и добросовестного поведения их участников.
3. Условия рамочного договора дополняют условия заключенного договора,
если стороны не условились об ином. Этот комментарий актуален в практике
разрешения споров, когда одна из сторон намеревается признать незаключенным
либо рамочный договор, либо отдельную относящуюся к нему сделку в своих
интересах.
4. Если одна из сторон обозначит условие о цене существенным, договор не
будет считаться заключенным, пока данное условие не будет согласовано или
названная сторона не откажется от необходимости его согласования.
Не стоит забывать, что в законе также прямо указываются и иные основания
признания той или иной сделки незаключенной в силу закона, например:
непроведение госрегистрации договора продажи жилой недвижимости (п. 2 ст.
558 ГК РФ); отсутствие согласованного письменно условия о размере арендной
платы в договоре аренды здания или сооружения (п. 1 ст. 654 ГК РФ) и т. д.
Основными последствиями признания договоров недействительными
являются: реституция, т. е. восстановление изначального положения сторон,
существовавшего до заключения ими недействительной сделки (п. 2 ст. 167 ГК
РФ); взыскание реального ущерба и убытков (например, п. 1 ст. 171 ГК РФ и т.д.);
в отдельных случаях соответствующая сторона может быть обязана судом
выплатить проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.
Практика же применения последствий незаключенного договора сводится к
следующему: применение к незаключенному договору последствий
недействительного недопустимо; понуждение к заключению, исполнению,
изменению или расторжению незаключенного договора (суть - несуществующего)
невозможно, равно как и взыскание по нему долга; в рамках такого договора
можно взыскать только неосновательное обогащение, а также проценты за
пользование чужими средствами.
Споры вызывает и вопрос о квалификации договора, который требует
госрегистрации, но её не прошел, как незаключенного. По общему принципу, если
97
такой договор не был зарегистрирован в надлежащем порядке, он считается
незаключенным, а соответствующие права и обязанности - невозникшими.
При этом необходимо учесть следующее: договор, подлежащий
госрегистрации, может быть признан недействительным и при её отсутствии. Это
связано с тем, что такой договор уже с того времени, когда стороны пришли к
общему знаменателю по всем его существенным условиям, влечёт правовые
последствия в отношениях между ними, а также может повлечь весь спектр
последствий, на которые он непосредственно направлен, после госрегистрации.
Кроме того, сторона договора, не зарегистрированного Росреестром в
надлежащем порядке, не вправе на этом основании ссылаться на его
незаключенность, если сторонами производилось полное или частичное
исполнение такого договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ). До своей госрегистрации в этом
случае он не порождаёт последствий только для третьих лиц (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Итак, недействительный договор хотя и противоречит положениям закона,
но тем не менее является совершенным. Незаключенного же договора как
соглашения между сторонами в принципе не существует. По этой причине нельзя
включать в иск одновременно требования о признании и недействительным, и
незаключенным одного и того же договора, т. к. данные требования являются
взаимоисключающими.
98
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Гражданский кодекс РФ (ч.1) от 30.11.1994г. №51-ФЗ (в ред. от
03.08.2018г.) // СЗ РФ. - 1994. - №32. - Ст.3301; - 2018. - №32 - (ч.II). -
Ст.5132.
2. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 г. №223-ФЗ (в ред. от 18.03.2019г.) // СЗ
РФ. - 1996. - №1. - Ст.16; - 2019. - №12. - Ст.1225.
3. Гражданский кодекс РФ (ч.2) от 26.01.1996г. №14-ФЗ (в ред. от
29.07.2018г.) // СЗ РФ. 1996. №5. Ст.410; 2018. №31. Ст.4814.
4. Налоговый кодекс РФ (ч.1) от 31.07.1998г. №146-ФЗ (в ред. от 27.12.2018г.)
// СЗ РФ. - 1998. - №31. - Ст.3824; - 2018. - №53 - (ч.I). - Ст.8472.
5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002г. №95-ФЗ (в ред. от
25.12.2018г.) // СЗ РФ. - 2002. - №30. - Ст.3012; - 2018. - №53 - (ч.I). -
Ст.8411.
6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (в ред.
от 27.12.2018г.) // СЗ РФ. - 2002. - №46. - Ст.4532; - 2018. - №53 - (ч.I). -
Ст.8488.
7. Гражданский кодекс РФ (ч.4) от 18.12.2006г. №230-ФЗ (в ред. от
23.05.2018г.) // СЗ РФ. - 2006. - №52 - (1 ч.). - Ст.5496; - 2018. - №22. -
Ст.3040.
8. Федеральный закон от 08.03.2015 г. №42-ФЗ «О внесении изменений в
часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. -
2015. - №10. - Ст.1412.
9. Федеральный закон от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)» (в ред. от 31.12.2017г.) // СЗ РФ. - 1998. - №29. - Ст.3400; -
2018. - №1 - (ч.I). - Ст.70.
10. Федеральный закон от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» (в ред. от 27.12.2018г.) // СЗ РФ. - 2002. - №43. - Ст.4190; -
2018. - №53 - (ч.I). - Ст.8440.
99
11. Федеральный закон от 07.05.2013 г. №100-ФЗ «О внесении изменений в
подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей
Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. 28.12.2016г.) // СЗ
РФ. - 2013. - №19. - Ст.2327; - 2017. - №1 - (ч.I). - Ст.40.
12. Федеральный закон от 21.12.2013г. №367-ФЗ «О внесении изменений в
часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации» (в ред. от 26.07.2017г.) //
СЗ РФ. 2013. №51. Ст.6687; 2017. №31 (ч.I). Ст.4761.
Научная и учебная литература:
13. Болдырев В.А. Признание договора незаключенным как способ защиты
гражданских прав // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2018. - №4. -
С.63-68.
14. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства:
промежуточные итоги. - М.: Статут, 2016. - 431 с.
15. Глоов Д.Х. Недействительность сделок на основании ст. 168 ГК РФ //
Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2018. - №8. -
С. 177-214.
16. Гончарова В.А. Институт недействительности сделок как гарантия
реализации принципа свободы договора // Юрист. - 2018. - №12. - С. 25-28.
17. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. В 3-х
т.Т.1. Изд. 3-е, доп. и перераб. - М.: Норма, 2012. - 781с.
18. Дерхо Д.С. Недействительность сделок. Некоторые вопросы теории и
практики // Судья. - 2017. - №9. - С. 54-57.
19. Дерхо Д.С. Признание договора незаключенным // Государство и право. -
2019. - №1. - С. 44-45.
20. Егорова М.А. Признание договора незаключенным как способ защиты
гражданских прав // Гражданское право. - 2014. - № 3. - С. 34-36.
21. Зейналова Р.А. Признание договора незаключенным как самостоятельный
способ защиты права // Юрист. - 2017. - №4. - С. 24-28.
100
22. Зинченко С., Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике
предпринимательства // Хозяйство и право. - 2017. - №2. - С. 119-123.
23. Кияшко В.А. Правовые последствия признания договора незаключенным
(сделки несостоявшейся): процессуальные вопросы // Право и экономика. -
2013. - №9. - С. 16-19.
24. Козлова Н.В., Филиппова С.Ю. Признание договора незаключенным:
проблемы квалификации и правовые последствия // Закон. - 2017. - №12. -
С. 108-115.
25. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (часть первая) / Под ред. Т.Е.
Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: «Юрайт», 2016. - 984с.
26. Модельные правила европейского частного права / Пер. с англ.; Науч. ред.
Н.Ю. Рассказова. - М.: Статут, 2013. - 989 с.
27. Мушинский В.О. Основы гражданского права. Изд. 3-е, доп. и перераб. - М.:
Международные отношения, 2016. - 680с.
28. Новицкая А.А. Недействительность части сделки: сравнительно-правовой
анализ российского и немецкого правового регулирования // Вестник
гражданского права. - 2011. - №1. - С. 4-5.
29. Рабинович Н.В. Недействительность сделки и её последствия. - СПб., 2010.
- С. 19-21.
30. Сбитнев Ю.В. Споры о признании договора незаключенным: позиции истца
и ответчика // Арбитражная практика. - 2011. - № 3. - С. 70-77.
31. Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к
статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации / В.В.
Байбак, Р.С. Бевзенко, С.Л. Будылин и др.; Отв. ред. А.Г. Карапетов. - М.:
М-Логос, 2018. - 1264 с.
32. Синцов Г.В. К вопросу о признании договора незаключенным // Российский
судья. - 2015. - № 6. - С. 19-21.
33. Скрябин С.В. Недействительность сделок и её последствия // Власть Закона.
- 2017. - №1. - С. 156-167.