72
(договора незаключенным) по своей правовой природе и общему правилу
относится к установлению отрицательного юридического факта (под которым в
научной литературе понимается невыполнение обязательств по сделке) - факта
несостоятельности сделки – чего нет или не было в реальной действительности. В
этом отношении сделки признанные вне рамок судебного разбирательства
несостоявшимися похожи (не смотря на указанные выше разграничения) на
ничтожные сделки (ст. 166 ГК РФ). Поскольку сделка признается несостоявшейся
(договор незаключенным) вне рамок судебного разбирательства, то заявление
самостоятельного (собственного иска) или встречного иска ответчика истцу о
таком признании необязательно, более того, даже без заявления возражений на
исковое заявление суд вправе установить факт несостоятельности сделки по своей
инициативе
42
. Несостоявшийся договор публичным интересам общества и
государства вреда не причиняет, а нарушает частные интересы сторон сделки в
области применимых способов защиты, позволяющих подтвердить
(удостоверить) защищаемое право. Поэтому распорядиться правовыми
интересами к соответствующему объекту сделки могут непосредственно только
стороны сделки, причём это является их правом защиты собственности, а не
процессуальной обязанностью. Применение юридических последствий признания
договора несостоятельным по инициативе суда (а не по заявлению истца) по
смыслу ст. 56 ГПК РФ является актом произвольного вмешательства в сферу
частных интересов в области самостоятельного формулирования предмета
исковых требований, так как является в первую очередь, прерогативой истца.
Поэтому последствия признания договора незаключенным (нормы ст. 1103 ГК РФ
о возврате неосновательного обогащения) могут быть применены только при
заявлении истца не только со ссылкой на ст.432 ГК РФ, определяющей основные
положения договора, но и на нормы гл. 60 ГК РФ об обязательствах сторон
вследствие признания неосновательного обогащения. В противном случае суд
42
Кияшко В.А. Признание договора незаключенным (сделки несостоявшейся): процессуальные вопросы // Право и
экономика. - 2013. - №5. - С. 16.
73
вправе отказать в иске, поскольку он заявлен по другому предмету и основанию
43
.
К указанным отношениям должны применяться общие нормы о неосновательном
обогащении (ст.1102 ГК РФ)
44
. Последствия незаключенной сделки состоят, во-
первых, в распределении между сторонами рисков, связанных с действиями,
совершаемыми в связи с незаключенной сделкой (каждая из сторон
предпринимает такие действия на свой риск), а во-вторых, в применении к
отношениям сторон правил об обязательствах из неосновательного обогащения
45
.
Особенностью применения мер юридической ответственности в связи с
совершенным правонарушением по договору признанному незаключенным
является то, что указанные меры могут быть связаны с применением норм о
неосновательном обогащении, а не в соответствии с нормами договорного права.
В случае исполнения договора (в том числе и принудительно) являющегося
незаключенным в натуре (передача описанного в договоре имущества,
выполнение работ по договору подряда, возмездного оказание услуг),
потерпевшая сторона, осуществившая исполнение незаключенного договора (по
умыслу другой стороны или по неосторожности), имеет право на возвращение
неосновательного обогащения в результате исполнения также в натуре (ст.1104
ГК РФ). Если во исполнение договора впоследствии признанного незаключенным
ошибочно перечислены денежные средства, то на сумму неосновательного
обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными
средствами с того момента, когда сторона (приобретатель) узнала (не могла не
знать) или должна была узнать о признаках и обстоятельствах неосновательности
такого обогащения (п. 2 ст.1107 ГК РФ), т.е. чаще всего проценты за
неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ
определяются ключевой ставкой Банка России и подлежат начислению с момента
принятия исполнения, если иное не предусмотрено законом.
43
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.08.2010 г. №Ф04/2201-462/А03-2010 // [Электронный
ресурс] // Сайт АС Западно-Сибирского округа // URL: http://arbitr.ru/as/okrug/?id_ac=89.
44
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (часть первая) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.:
«Юрайт», 2016. - С. 548.
45
Уруков В.Н. О правовых последствиях незаключенного договора // Право и экономика. - 2018. - №5. - С. 37.
74
Поскольку договор признанный незаключенным освобождает стороны от
обязанности исполнения такового, а следовательно, стороны договора не несут
ответственности за его неисполнение, взыскать понесенные убытки, связанные с
отказом от его исполнения (ненадлежащим его исполнением) другой стороной по
незаключенному договору невозможно
46
. В ст.ст. 15 ГК РФ (о возмещении
убытков), 393 ГК РФ (об обязанности их возместить), обязанность возмещения
убытков определена неисполнением договорных обязательств или ненадлежащим
исполнением должником согласованного договором обязательства, серьезно
ущемляющим права участников гражданских правоотношений. При отсутствии
договора возмещение причиненных стороной убытков не может быть заявлено
как обоснованное
47
. В соответствии с требованиями норм о неосновательном
обогащении без законодательно установленных условиями сделки оснований
возможно взыскание причиненных стороной договора убытков другой стороне,
которые могут возникнуть у одной стороны в связи с исполнением ею договора
признанного незаключенным (в случае, если стоимость передачи имущества,
переданного по такому договору, на момент подачи истцом заявления в суд
изменилась). Такой убыток может быть взыскан в соответствии с нормами о
неосновательном обогащении, изложенными в п. 1 ст.1105 ГК РФ. Убытки,
вызванные последующим изменением стоимости имущества по определению
указанной статьи, подлежат взысканию лишь в случае, когда приобретатель на
момент приобретения имущества знал о неосновательности такого обогащения,
т.е. действовал недобросовестно по отношению к потерпевшей стороне.
Если в связи с обязательством неосновательно было получено имущество,
приобретатель обязан возвратить или возместить все доходы, которые он извлёк
или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или
должен был узнать о неосновательности своего обогащения (п. 1 ст.1107 ГК РФ).
Поскольку в законодательстве перечислены условия, при которых договор
является заключенным, а сделка состоявшейся, то по общему правилу стороны
46
Кияшко В.А. Правовые последствия признания договора незаключенным (сделки несостоявшейся):
процессуальные вопросы // Право и экономика. - 2013. - №9. - С. 17.
47
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.08.2015г. по делу №895/2015 // [Электронный ресурс] //
Сайт АС Северо-Кавказского округа // URL: http://arbitr.ru/as/okrug/?id_ac=93.
75
должны знать о том, что договор не заключен или иная сделка является
несостоявшейся уже в момент заключения договора или совершения иной сделки.
В таком случае потерпевший фактически имеет право на все доходы, полученные
приобретателем с момента принятия исполнения. Однако существует и обратное
мнение: сторона знает, что сделка является несостоявшейся, если доказано, что
она действовала недобросовестно. В этой связи хотелось бы отметить, что
наличие доходов от использования имущества можно доказывать посредством
сведений об обычно извлекаемых доходах.
Если договор, признанный незаключенным, исполнен одной стороной, то к
таким отношениям применяются любые нормы главы 60 ГК РФ. Научный и
практический интерес представляют правовые последствия правоотношений,
возникших в связи с исполнением незаключенных договоров обеими сторонами.
В связи с тем, что договор признан незаключенным, казалось бы, у сторон не
было оснований для исполнения таких договорных отношений, и поэтому
стороны обязаны возвратить друг другу полученное имущество в
принудительном порядке. Но, с другой стороны, если рассмотреть содержание
правоотношения, то фактического обогащения одной стороны за счёт другой (как
обязательного элемента неосновательного обогащения) не возникло ни у одной из
сторон договора, признанного незаключенным т.к. каждая из сторон передала
другой стороне что-либо в замен на встречное предоставление за исполнение
своих обязанностей, хотя и без законных оснований.
Возможно, что лицо, получившее имущество на основании ст.ст.1102 и
1107 ГК РФ, предъявит иск к лицу, его передавшему, о возврате денежных
средств, выплаченных за имущество, и процентов за пользование чужими
средствами. Однако лицо, передавшее имущество, также будет вправе требовать
возврата неосновательно приобретённого имущества в натуре и заявлять об
ответственности приобретателя за недостачу или ухудшение имущества (ст.1104
ГК РФ). Если указанные взаимные требования будут удовлетворены, то, скорее
всего, имущественные интересы сторон не пострадают. Самостоятельно
применить последствия незаключенности договора суд не вправе. Если же
76
согласиться с обратным, то не будет разницы между правовыми последствиями
реституции (возвращением сторон в положение, существовавшее до момента
заключения сделки) и признания договора незаключенным
48
. В Постановлении
ФАС Московского округа от 10 мая 2000 г. по делу №КГ-А40/1771-00
49
обоснованно указано: «...действующим законодательством не предусмотрено
применение двусторонней реституции как последствия незаключения договора».
Правда, необходимо отметить, что нормы о неосновательном обогащении носят
универсальный характер и применяются субсидиарно, в том числе к последствиям
недействительных сделок (ст.1103 ГК). Хочется, чтобы правоприменитель
учитывал, что разница в последствиях двух вышеперечисленных юридических
фактов состоит в том, что к несостоявшимся сделкам нормы о неосновательном
обогащении применяются напрямую, а к недействительным - субсидиарно.
Утверждение о том, что при взаимном исполнении сторонами
незаключенного договора оснований для применения норм о кондикционных
обязательствах может и не возникнуть, верно, если передаваемые объекты
гражданских прав равноценны. Неосновательное обогащение возникнет, если
договорная цена по признанному незаключенным договору не соответствует
(завышена или занижена) цене за аналогичные товары (работы, услуги) при
сравнимых обстоятельствах (п. 3 ст.424 ГК РФ). По незаключенному договору,
как не порождающему прав и обязанностей сторон, в том числе и в отношении
договорной цены, суд в любом случае должен обсудить вопрос соответствия
цены. В случае несоответствия по договору признанному незаключенным
договорной цены стоимости имущества, определяемой в соответствии с п. 3
ст.424 ГК РФ, у одной стороны имеется неосновательное обогащение, т.е. разница
в ценах, на которую она в случае внедоговорного обязательства не вправе
претендовать. Эта разница и подлежит взысканию
50
.
48
Уруков В.Н. О правовых последствиях незаключенного договора // Право и экономика. - 2018. - №5. - С. 39.
49
Постановление ФАС Московского округа от 10.05.2000г. №КГ-А40/1771-00 // [Электронный ресурс] // Сайт АС
Московского округа // URL: http://arbitr.ru/as/okrug/?id_ac=90.
50
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.08.2015 г. №Ф04-4801/2015(13357-А45-30) //
[Электронный ресурс] // Сайт АС Западно-Сибирского округа // URL: http://arbitr.ru/as/okrug/?id_ac=89.
77
Таким образом, вывод по главе: последствия признания сделок
недействительными в гражданском праве Российской Федерации является
чрезвычайно важным и актуальным институтом, так как данный институт
оказывает большое влияние на гражданский оборот.Сделки являются
краеугольным камнем гражданского оборота, к нивелированию их юридических
последствий следует подходить с должной осторожностью, так как
несправедливое и неправомерное применение данных норм может оказать крайне
негативное влияние на всю сферу экономической деятельности физических и
юридических лиц. Защита прав и охраняемых законом интересов посредством
применения последствий недействительности сделок является чрезвычайно
сложной сферой ввиду большого объёма норм, подлежащих применению,
разнообразностью ситуаций, в которых они должны быть применены. Признание
сделки недействительной чаще всего не является целью лица, заявляющего
соответствующие требования. Для истца и ответчика крайне важны именно
последствия признания сделки недействительной. Получение исполнения по
такой сделке обратно, либо же обращение его в доход государства является
принципиально важным вопросом для всех участников дела о признании сделки
недействительной.
78
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ И
НЕЗАКЛЮЧЕННОСТИ СДЕЛОК
3.1. Общие различия между незаключенным и недействительным договором
Несмотря на неясность в вопросе разграничения недействительности и
незаключенности (несуществования) как таковых, на феноменологическом
уровне, гораздо более строго и определённо в теории и в судебной практике
проводится идея о несовпадении правовых последствий сделки при её
квалификации как недействительной или как несуществующей. Главное отличие
недействительности сделки от её незаключенности (несуществования) в этом -
функциональном - аспекте принято видеть в том, что первая является основанием
для применения особых правовых средств защиты (что закон не вполне корректно
именует «применение правовых последствий недействительности»): важнейшее
из них состоит в возврате переданного по сделке имущества на основании правил
о так называемой реституции, понимаемой как совершенно самостоятельное,
специфическое правовое средство, рассчитанное только на случаи
недействительности сделок; при несуществовании же сделки (незаключенности
договора) эти специальные последствия неприменимы, и речь должна идти о
возврате того же имущества на основании общих правил - либо о виндикации
(при передаче вещи, которая сохранилась у ответчика в натуре и не утратила
индивидуальной определённости), либо об обязательствах из неосновательного
обогащения (в остальных случаях), а также, при наличии для этого
соответствующих условий, о гражданско-правовой ответственности на общих
основаниях
51
.
Однако признание за реституцией характера некоего особого правового
средства sui generis требует доказывания природы недействительной сделки как
особого юридического факта, что предполагает в свою очередь отграничение
недействительной сделки от сделки несуществующей (ибо понятно, что особые
правовые последствия, как и правовые последствия вообще, не могут быть
51
Синцов Г.В. К вопросу о признании договора незаключенным // Российский судья. - 2015. - № 6. - С. 19.
79
связаны с чем-то иррелевантным для права). Очевиден, таким образом,
логический круг: недействительную сделку считают юридически значимой, т.е.
существующей для права, потому что полагают, что закон связывает с ней
(точнее, с произведёнными по ней имущественными предоставлениями) особые
правовые последствия, а именно реституцию; сама же реституция
рассматривается в свою очередь как самостоятельное средство, отличное как
таковое от возврата недолжно полученного по правилам о неосновательном
обогащении или виндикации, ибо думают, что она основывается на особом
правовом основании - недействительной сделке. Следовательно, аргументация,
апеллирующая к различиям в правовых последствиях предоставлений по
недействительной и несуществующей сделке, основана на логической ошибке и
лишь создаёт иллюзию чёткого разделения между недействительностью и
несуществованием, которая усиливается вследствие довольно противоречивых
законодательных предписаний, подобных уже отмеченным ранее. При этом мало
кто задается вопросом о том, на какое сущностное основание опирается
обсуждаемое здесь разграничение
52
.
Тем не менее господствующее в доктрине представление связывает
указанные правовые последствия именно с недействительной сделкой как
юридическим фактом. Более того, в таких «правовых последствиях
недействительности» (т.е. в функциональном аспекте) принято видеть главное
отличие недействительности сделки от её «несуществования»: считается, что, в
отличие от последнего, недействительность является основанием для
возникновения отношений по применению особых правовых средств защиты, и в
первую очередь так называемой реституции, понимаемой как совершенно
самостоятельное, специфическое правовое средство, не совпадающее с такими
«общими» притязаниями, как возникающее из неосновательного обогащения или
виндикационное.
52
Степанова И.Е. Недействительность и незаключенность гражданско-правового договора: проблемы теории и
практики. - М.: Проспект, 2014. - С.45.
80
Между тем, если исходить из того бесспорного положения (а его вряд ли
станут отрицать и те, кто видит в реституции средство sui generis), что
недействительная сделка не может служить правовым основанием для передачи и
удержания имущества либо совершения других предоставлений, то утверждение
об особой природе реституции вступает в противоречие с понятием
недействительности. Дело в том, что такое представление можно было бы считать
последовательным лишь при условии, если допустить, что недействительная
сделка устанавливает то правоотношение, на установление которого она
направлена, и служит, следовательно, правовым основанием для
соответствующих предоставительных действий (в частности, по исполнению
сделки). В противном случае невозможно объяснить, почему неосновательно
полученное (а предоставление может быть или основательным, или
неосновательным: третьего не дано) истребуется не иском о возврате недолжно
исполненного, о возврате неосновательного обогащения или виндикационным
иском, а при помощи какого-то особого средства, как если бы существовали
какие-то градации или степени «неосновательности».
3.2. Проблемы недействительности и незаключенности сделок в российском
законодательстве и судебной практике
Одной из проблем недействительности и незаключенности сделок в
российском законодательстве и судебной практике является проблема к
определению подходов к установлению предполагаемой, или гипотетической,
воли сторон на сохранение сделки.
Из текста ст.180 ГК РФ следует, что условием сохранения сделки после
удаления из неё недействительной части является предположение, что она могла
бы быть совершена сторонами и без недействительной части. «Предположение» в
тексте ст.180 ГК РФ является указанием на предполагаемую, или, как принято
говорить, гипотетическую волю сторон относительно судьбы сделки без
недействительного условия. Установление гипотетической воли является
центральной проблемой ст.180 ГК РФ.
81
Установление гипотетической воли предполагает совершение следующих
действий со стороны правоприменителя (как правило, суда): убедившись в том,
что сделка объективно может теоретически существовать и без соответствующего
недействительного условия, необходимо провести её двухступенчатую оценку: (1)
проверить, можно ли на момент совершения сделки установить фактическую
волю сторон сделки на её сохранение в действительной части (представляется,
что сделать это в большинстве случаев будет достаточно сложно, если стороны
сами не урегулировали данный вопрос в сделке); (2) при невозможности
определения реальной воли сторон сделки следует обратиться к установлению
гипотетической воли, ответив на вопрос, была бы данная сделка совершена без
недействительной части, если бы стороны знали о недействительности
соответствующей части сделки
53
.
Можно выделить два подхода к установлению гипотетической воли:
субъективистский (волевой) и объективный, или объективистский. Первый
подход рассматривает волю контрагентов как уникальное явление и не
ориентируется при её установлении на объективные факторы, такие как
разумность или поведение разумного человека в схожих обстоятельствах,
целесообразность, эффективность и т.д. Субъективистский подход к
установлению гипотетической воли без ссылки на объективные принципы
превращается в вопрос факта и в этом смысле не особенно отличается от
установления действительной воли.
Второй, объективистский, подход к установлению гипотетической воли
имеет две формы: умеренную и радикальную. Умеренная форма
объективистского подхода предполагает, что воля сторон сделки является
типизированной, подлежит установлению в соответствии с критериями пользы,
экономической целесообразности, разумности и т.д. Иными словами, надо
установить, заключили бы нормальные контрагенты в схожих условиях сделку
без недействительной части, руководствуясь принципами разумности,
53
Новицкая А.А. Недействительность части сделки: сравнительно-правовой анализ российского и немецкого
правового регулирования // Вестник гражданского права. - 2011. - №1. - С. 15.