133
2) существенно усложняет, а в некоторых случаях делает
невозможным установление сути (условий) достигнутой между сторонами
договоренности.
Так, по делу N А40-34797/11-34-315 было установлено, что истец
поставил ответчику оборудование общей стоимостью 569 868 руб. 46 коп. по
двум товарным накладным. Истец настаивал, что передача оборудования
состоялась на основании разовых сделок купли-продажи и должна
сопровождаться встречным возмещением в виде уплаты покупной цены.
Суды с такой позицией истца не согласились, квалифицировав поставку
оборудования как передачу давальческого сырья по иной сделке;
3) ограничивает стороны в свободе установления взаимных прав и
обязанностей на основании взаимного соглашения. В частности, лишает их
возможности предусмотреть меру ответственности за неисполнение
обязательств по разовой сделке.
Так, по делу N А41-67836/13 судами было установлено, что договор
поставки ответчиком не подписан, следовательно, не заключен и все
содержащиеся в нем условия, в том числе о предмете договора и о неустойке,
являются несогласованными. Сложившиеся между сторонами фактические
отношения, связанные с поставкой продукции, суд рассматривал как разовые
сделки купли-продажи, взыскав с ответчика сумму основного долга и отказав
во взыскании договорной неустойки (Постановление Арбитражного суда
Московского округа от 30.10.2014 N Ф05-11852/14 (Определением ВС РФ от
13.02.2015 N 305-ЭС14-7221 отказано в передаче дела N А41-67836/2013 в
Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для
пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).
Необходимо отметить существенное значение понятия разовой сделки
для защиты гражданских прав. Квалификация основного договора в качестве
незаключенного не приводит к отказу в удовлетворении исковых требований
в полном объеме, но все же изменяет соотношение прав и обязанностей
сторон в сделке. Управомоченная сторона сделки утрачивает часть своих
134
прав, например, на взыскание неустойки, в связи с неразумностью своего
поведения при заключении сделки (п. 5 ст. 10 ГК РФ), выразившегося в
неосмотрительном согласовании предмета сделки.
4. Что касается незаключённости, следует внести дополнения в
статью 420 ГК РФ, посвящённые вопросам оспаривания незаключенных
договоров, следующего содержания: «Договор, при заключении которого
сторонами не было достигнуто соглашение по условиям, определяющим
предмет договора, признается судом незаключенным по требованию одной
из сторон договора. Договор, при заключении которого сторонами не было
достигнуто соглашение по одному из иных существенных условий, и данное
условие не может быть определено по правилам, предусмотренным
настоящим Кодексом, законом или иным правовым актом, может быть
признан судом незаключенным, в том числе по требованию одной из сторон
договора.
Если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа
договора, при рассмотрении спора по требованию одной из сторон договора
о признании договора незаключенным суд вправе по заявлению другой
стороны признать договор заключенным и определить соответствующее
существенное условие договора, по которому не было достигнуто
соглашение сторон при заключении договора с учетом необходимости
обеспечить баланс интересов обеих сторон договора и исходя из требований
разумности и справедливости.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное
исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие
договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным,
если иное не предусмотрено законом.
В случае признания судом договора незаключенным к отношениям
сторон, связанным с исполнением этого договора, применяются правила
настоящего Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного
обогащения, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон».
135
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Гражданское законодательство Российской Федерации в настоящее
время представляет собой сложную, динамично развивающую систему.
Как и любая система, оно стремится к развитию, что приводит к
неизбежным изменениям в ней. Такие изменения носят позитивный для
права характер. Такие изменения влекут необходимость адаптации к ним как
субъектов гражданского оборота в целом, так и судебных органов.
Значение сделок в имущественных отношениях трудно переоценить.
Сделки применяются в различных областях человеческого бытия,
предоставляя возможность субъектам права автономно регламентировать
правоотношения, руководствуясь собственными интересами. Совершение же
недействительных сделок нарушает стабильность гражданского оборота.
Категория незаключенности и недействительности сделок представляет
собой один из постепенно изменяющихся элементов системы гражданского
законодательства.
На протяжении достаточно долгого периода времени конструкции
незаключенности договора в отечественном праве не уделялось пристального
внимания по причине ее принятия как законодателем, так и
предпринимателями, судебными органами в качестве само собой
разумеющегося последствия.
Недействительность сделок до принятия изменений в подраздел 5
раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации также
применялась не в том ключе, в каком применяется в существующей
действительности, для этого особую роль в динамике развития института
недейтвительности и незаключенности сыграла одобренная решением Совета
при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского
законодательства от 07.10.2009 г. Концепция развития гражданского
законодательства Российской Федерации.
136
Была достигнута указанная в Концепции развития гражданского
законодательства от 7 октября 2009 г. цель снижения количества судебных
споров о признании сделок недействительными, служить которой были
призваны новеллы Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ.
Официальные статистические материалы о деятельности арбитражных
судов, размещенные на сайтах ВАС РФ и Судебного департамента при ВС
РФ, демонстрируют отрицательную динамику числа судебных дел о
признании договоров недействительными:
Сокращение числа споров этой категории началось еще в 2011 г, до
введения новых правил разграничения ничтожности и оспоримости сделок.
Однако после 1 сентября 2013 г., когда вступили в силу соответствующие
положения Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, темпы
сокращения количества исков о признании сделок недействительными
увеличились до 19% в год. В результате в 2015 г. дел этой категории было
рассмотрено уже вдвое меньше, чем в 2010 г.
Вполне вероятно, что снижению числа исков о признании сделок
недействительными способствовали не только изменения оснований
ничтожности и оспоримости сделок, но и новеллы относительно круга лиц,
имеющих право заявлять соответствующие требования. Между новыми
редакциями п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ имела место несогласованность,
которая потребовала вмешательства и разъяснения со стороны ВС РФ.
Законодатель должен быть внимателен и осторожен при внесении в закон в
качестве нормы теоретических дефиниций ничтожных и оспоримых сделок.
Круг проблем, порождаемых таким решением, значительно шире
определения круга лиц, управомоченных обращаться в суд с исками о
признании сделок недействительными и о применении последствий их
недействительности, и включает в себя разнообразнейшие и сложнейшие
вопросы гражданского права, как-то: объяснение судьбы ничтожной сделки,
на основании которой в реестре прав был зарегистрирован переход прав на
недвижимое имущество, и соотношение такой записи с принципами
137
публичной достоверности и бесповоротности; проблема правового основания
владения и пользования движимым имуществом после истечения срока
исковой давности субъектом, приобретшим его по ничтожной сделке, и др.
С необходимостью решения подобных теоретических и практических
проблем неизбежно сталкиваются цивилисты любой страны, в
законодательстве которой закрепляется деление недействительных сделок на
ничтожные и оспоримые.
Идеальной модели, которая бы позволяла применять юридическую
технику, приводящую к совершенствованию и единообразному
правоприменению в отношении признания сделок недействительными и
незаключенными, не существует. Выработать идеальную модель невозможно
из-за слишком изменяющихся переменных, таких как личность субъектов
гражданского оборота, самые обстоятельства, в рамках которых совершаются
сделки. Однако выработка модели, пусть и не совсем идеальной для
признания порочных сделок недействительными вполне реальна.
Необходимо разработать особый алгоритм, с помощью которого
недобросовестные участники гражданского оборота будут вынуждены вести
себя добросовестно.
В этой связи изучение выявленной проблематики категории
незаключенности договора всегда будет актуальным и иметь перспективы
научного поиска.
Делая вывод, отметим, что отечественная цивилистика и судебная
практика нуждаются в выработке единообразных концептуальных подходов
к соотношению добросовестности и справедливости в договорном праве,
особенно с учетом необходимости адекватной и своевременной защиты
нарушенных прав и законных интересов слабой стороны, соблюдения
баланса интересов сторон гражданско-правового договора.
Принцип, закрепленный в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской
Федерации об осуществлении прав и свобод человека и гражданина без
нарушения прав, и свобод других лиц должен быть незыблемым, а
138
государство, являющееся гарантом этого принципа должно обеспечивать его
защиту. Государство – гарант законности и справедливости и поэтому
именно оно должно обеспечивать безопасность и справедливость в
правоприменительной деятельности, тем более связанной с институтом
недействительности. Отстранение государства от участия «развязывает руки»
недобросовестным участникам гражданского оборота.
Для обеспечения стабильности гражданского оборота необходимо,
чтобы договоры соответствовали тем требованиям, которыми их наделяет
закон, в этом смысле необходимо создать единую базу для использования ее
регистрационным органом, в первую очередь (из-за частых случаев продажи
недвижимости по договорам с пороками содержания),
правоохранительными, судебными органами и нотариусами. В этой базе
должны быть объединены сведения, позволяющие установить
дееспособность лица, определение его метрики, а также, не является ли лицо
безвестно отсутствующим, умершим или находящемся в
специализированном учреждении. Это позволило бы избежать значительного
числа незаконных сделок.
Также для приведения к балансу необходимо внести в Главу 9, Главу
12 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы, указывающие на
запрет ссылаться недобросовестным участникам гражданского оборота на
пропуск срока исковой давности в отношении признания сделок
недействительными. Это правило непосредственным образом должно
касаться ст. 168 и ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации,
поскольку именно по этим основаниям недобросовестные участники
гражданского оборота действуют «исподтишка».
Что же касается незаключенных договоров, по мнению автора
настоящей работы необходимо ввести отдельную главу в Гражданский
кодекс Российской Федерации, в которой бы закреплялись нормы о
признании договоров незаключенными.
139
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации / принята всенародным
голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ,
от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ), официальный источник
опубликования: http://www.pravo.gov.ru.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-
ФЗ, официальный источник опубликования: http://www.pravo.gov.ru.
3. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №
135-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // СЗ
РФ. – 2006. - № 31. – Ст. 3434. – 31 июля // СПС «КонсультантПлюс».
4. Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении
изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части
третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 28.12.2016),
официальный источник опубликования: http://www.pravo.gov.ru.
5. Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации» (ред. от 03.08.2018),
официальный источник опубликования: http://www.pravo.gov.ru
6. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите
конкуренции» (ред. от 27.12.2018), официальный источник опубликования:
http://www.pravo.gov.ru
7. О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой
и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации //
Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // СЗ РФ. –
2013. - № 19. – Ст. 2327. – 13 мая // СПС «КонсультантПлюс».
8. Указ Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 № 1108
«О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации (ред.
от 29.07.2014), официальный источник опубликования:
http://www.pravo.gov.ru
140
9. Концепция развития гражданского законодательства Российской
Федерации. Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации
и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009,
официальный источник опубликования: «Вестник ВАС РФ», № 11, ноябрь,
2009.
10. О применении судами некоторых положений раздела I части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации // Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 // Российская газета. –
2015. - № 140. – 30 июня // СПС «КонсультантПлюс».
11. Проект Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в
части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса
Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012),
официальный источник опубликования: http://sozd.duma.gov.ru
12. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА.
1994, официальный источник опубликования: «Библиотечка «Российской
газеты», вып. 13, 2001
Научная и учебная литература:
13. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского
законодательства: промежуточные итоги. Москва. 2016. С. 431.
14. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный
комментарий к главам 6 - 12 / Валеев Д.Х., Габов А.В., М.Н. Илюшина М.Н.
и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2014
15. Дерхо Д.С. Признание договора незаключенным. 2018
16. Договорное и обязательственное право (общая часть)
постатейный комментарий к статьям 307 - 453 Гражданского кодекса
Российской Федерации / В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко, О.А. Беляева и др.; отв.
ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2017
17. Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Том 2. Учение о
вещах. Учение о юридической сделке / Н.Л. Дювернуа. М.: Зерцало-М, 2015
141
18. Конкуренция в рыночной экономике: пределы свободы и
ограничений: монография / А.А. Амангельды, О.А. Беляева, А.Н. Варламова
и др.; отв. ред. А.В. Габов. М.: ИЗиСП, Юриспруденция, 2016
19. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т 1 / В.С. Ем, И.А.
Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.:
Статут, 2011
20. Сделки, представительство, исковая давность. Постатейный
комментарий к статьям 153-208 Гражданского кодекса Российской
Федерации под редакцией А.Г. Карапетова. М.: М-Логос, 2018
21. Скловский К.И. Сделка и ее действие: комментарий главы 9 ГК
РФ М.: Статут, 2015
22. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств:
курс лекций. М., 2016. – С. 20.
23. Хорзов Д.В. Недействительные сделки с пороком субъектного
состава: проблема определения дееспособности граждан–участников
гражданско-правового оборота. 2016 г.
Источники периодической печати, публикации:
24. Андреев В.К. Сделка и ее недействительность // Юрист. Москва.
2014. № 1. С. 8 – 12.
25. Болдырев В.А. Признание договора незаключенным как способ
защиты гражданских прав // Законы России: опыт, анализ, практика. Москва.
2018. №4. С. 63 – 68.
26. Генкин Д.М. Относительная недействительность сделок //
Вестник гражданского права. 2014. № 4.
27. Гудовичева Л.Б. Разовые сделки в доктрине, законодательстве и
судебной практике: материальные и процессуальные вопросы //
Экономическое правосудие в Уральском округе. 2018. N 1. С. 86 - 108.
28. Гутников, О.В. Недействительные сделки в гражданском праве.
Теория и практика оспаривания / О.В. Гутников. – Москва : Бератор-Пресс,
2018. - С. 98.