13
нарушено), эта сделка приобретет все те же признаки и последствия, которые
присущи действительным сделкам, придавая этой сделке полную силу.
Такой же подход виден и у О.В. Гутникова, который говорит не просто
об отсутствии, а об отрицании тех последствий, которые бы наступили при
обычном совершении действительной сделки
11
.
Оценивая подходы к определению понятия недействительной сделки,
логично бы было предположить, что недействительная сделка не является
юридическим фактом.
Однако такой вывод не разделяется многими отечественными
цивилистами и судебной практикой, полагая, что недействительная сделка –
особого рода юридический факт, с которым позитивное право связывает
только те правовые последствия, которые связаны с ее недействительностью.
Ранее, вплоть до XIX века понятия недействительной сделки не было,
вместо этого существовало понятие о несуществующей сделке, которое в
российском праве противопоставляется ничтожным и незаключенным
сделкам
12
. Это противопоставление нашло отражение и Информационном
письме Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. № 165
13
.
Российское право все же использует понятие недействительной сделки
как сделки, существование которой имеет место быть объективно.
Опубликованная в журнале «Вестник гражданского права» за 2014 год
№ 4 малоизвестная статья крупного отечественного ученого Дмитрия
Михайловича Генкина, посвященная недействительности сделок, по мнению
автора настоящей работы, наиболее полно характеризует понятие
недействительной сделки, которая и подтверждает мнение автора настоящей
работы об объективном существовании сделки до ее признания
недействительной и придания ей поной силы в связи с безразличным
11
Парсиев, А.К. Проблемные вопросы соотношения недействительных и незаключенных сделок, а также
последствий таких сделок / А.К. Парсиев // Вестник Северо-Осетинского государственного университета им.
К.Л.Хетагурова. – 2017. – №1. - С. 15.
12
Сделки, представительство, исковая давность. Постатейный комментарий к статьям 153- 208
Гражданского кодекса Российской Федерации под редакцией А.Г. Карапетова. М.: М- Логос, 2018. - С. 350,
351
13
См. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. № 165
14
отношением к ней участников гражданского оборота, либо в связи с
истечением процессуального срока для ее обжалования
14
.
Институт недействительности имеет глубокую историю. Еще в
Древнем Риме была разработана классификация недействительных сделок,
состоящая из трех видов по степени недействительности: несуществующие,
абсолютно недействительные, относительно недействительные
(нарушенные)
15
.
Сегодня в цивилистике выделяют два вида недействительной сделки:
ничтожную и оспоримую.
Ранее, Е.Э. Годэмэ указывал, на отсутствие различия a priori между
двумя категориями недействительности сделок
16
.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ
17
ничтожная сделка является
недействительной независимо от признания ее судом. Указанное в п. 1 ст.
166 ГК РФ понятие ничтожности является «идеальным» и во многих случаях
необходимы достаточно весомые доказательства, на основании которых
судом принимается решение. Для оспоримых же сделок вообще не
допускается признание их недействительными по инициативе суда.
Автор настоящей работы соглашается с высказанным Кагальницковой
Н.В. в своей публикации «Теоретико-правовые проблемы разграничения
ничтожных и оспоримых сделок»
18
мнением по «идеальности» понятия
ничтожной сделки.
Впервые понятие «оспоримая» сделка получило законодательное
закрепление в ГК РФ 1995 г. (начало действия редакции 01.01.1995), но до
14
Генкин Д.М. Относительная недействительность сделок // Вестник гражданского права. 2014. N 4. - С. 190
- 220
15
Федотова А. С. Исторический аспект недействительности сделок // Научно-практический электронный
журнал Аллея Науки / А. С. Федотова – 2017. – №10
16
Болдырев В.А. Признание договора незаключенным как способ защиты гражданских прав // Законы
России: опыт, анализ, практика. Москва. 2018. №4. С. 63 – 68.
17
Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ, официальный источник
опубликования: http://www.pravo.gov.ru.
18
Кагальницкова Н. В. Теоретико-правовые проблемы разграничения ничтожных и оспоримых сделок //
Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2015. N 1. // URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/teoretiko-pravovye- problemy-razgranicheniya-nichtozhnyh-i-osporimyh-sdelok-v-
grazhdanskom-prave
15
настоящего времени четкого определения данного понятия в гражданском
законодательстве не содержится.
В своей работе «Оспоримая сделка в гражданском праве России:
понятие, основные признаки» В.Н. Сусликов дает определение оспоримой
сделки, на взгляд автора настоящей работы не раскрывающая ее признаки,
которую В.Н. Сусликов определяет как сделку, недействительность которой
устанавливается по решению суда, на основании поданного иска лицом
(стороной сделки, третьим лицом), чьи права и охраняемые законом
интересы нарушены, и предоставления доказательств, необходимых для
признания такой сделки недействительной
19
.
Кроме понятия недействительной сделки необходимо обратиться и к
основанию недействительной сделки.
Мельников В.М. в качестве оснований недействительности сделок
понимает причины не наступления или возможности не наступления
юридических последствий, вытекающих из содержания сделок
20
.
Гутников О.В. проводит параллель недействительной сделки с
юридическими фактами, которые влекут негативные правовые последствия,
вытекающие из природы недействительности сделок. По мнению Гутникова
О.В., основаниями недействительности являются любые обстоятельства,
отвечающие одновременно двум признакам:
1) существовать в момент совершения сделки как юридический
факт;
2) препятствовать возникновению сделки-правоотношению
21
.
В Гражданском кодексе РФ основания не раскрываются вовсе, а дается
лишь отсылка к основаниям, установленным законом без раскрытия таковых.
19
Сусликов В.Н. Оспоримая сделка в гражданском праве России: понятие, основные признаки // Сборник
научных статей II Международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию
юридического факультета Юго-Западного государственного университета. Ответственный редактор С.Г.
Емельянов. 2017. // URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_29886877_69556558.pdf
20
Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: курс лекций. М., 2016. – С. 20.
21
Зейналова Р.А. Признание договора незаключенным как самостоятельный способ защиты права // Юрист.
№ 4. Москва. 2017. С. 24 – 28.
16
Н.В. Рабинович выделяет четыре основания как взаимосвязь с
элементами сделок:
1) дефекты воли (неправомерное содержание воли, выражение воли
недееспособным субъектом, извращение подлинной воли в силу ложных
представлений или давления на волю извне
2) дефекты волеизъявления (пороки формы сделки);
3) несоответствие воли и волеизъявления (расхождение воли и
волеизъявления (описка, обмолвка), умышленное изъявление того, что воле
сторон не соответствует (мнимые, притворные сделки), расхождение между
волей представляемого и волеизъявлением представителя;
4) отсутствие согласия третьих лиц на заключение сделки или
отсутствием последующего подтверждения ими уже совершенной сделки
22
.
Г.Ф. Шершеневич делит основания на субъективные и объективные, а
также на основания, лежащие на внутренней или на внешней стороне
сделки
23
.
М.Н. Илюшина отождествляет основания недействительности со
сделками и классифицирует их по оспоримости и недейтвительности. М.Н.
Илюшина выделяет семь оснований ничтожности, закрепленных в статьях
Гражданского кодекса Российской Федерации: п. 2 ст. 168; ст. 169, п. ст. 170;
ст. 171, ст. 172; ст. 174.1 и девять оснований оспоримости, закрепленных в
статьях Гражданского кодекса Российской Федерации: п. 1 ст. 168; ст. 173;
ст. 173.1, ст. 174; ст. 175; ст. 176; ст. 177; ст. 178; ст. 179
24
.
В цивилистике также есть классификация оснований
недействительности на общие и специальные. Однако единого подхода среди
цивилистов нет.
22
Савченко Е.Я. Проблемы правового регулирования недействительных сделок // Правопорядок: история,
теория, практика. 2016. № 2. Москва. С. 12 – 16.
23
Шестакова, Н.Д. Недействительность сделок. Издание второе / Н.Д. Шестакова. – Санкт – Петербург :
Изд. Р. Асланова, 2018. - С. 110.
24
Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 6 - 12 / Валеев Д.Х.,
Габов А.В., М.Н. Илюшина М.Н. и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2014. - С. 111-112
17
И.А. Данилов классифицирует основания недействительности сделок
исходя из нарушения конкретных условий, предложив сгруппировать
недействительные сделки по дефектным элементам, таким как на сделки с
пороками субъектного состава, сделки с пороками воли, сделки с пороками
формы и сделки с пороками содержания.
М.В. Кротов указывает, на общую норму, согласно которой
недействительной является любая сделка, которая не соответствует
требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ)
25
.
В гражданском законодательстве специальные основания признания
сделки недействительной идут после общего оснований признания сделки
недействительной (ст. 168 ГК РФ), что формирует принцип «от общего к
частному»
26
.
Общее правило, установленное в ст. 168 ГК РФ должно применяться во
всех случаях, когда к сделке, совершенной с нарушением требований закона,
не подпадает ни одна специальная норма. Однако при наличии специальной
нормы, применение общей нормы не допускается. Исходя из
вышесказанного, возможно сделать вывод о фактическом законодательном
закреплении оснований недействительности сделок и применении этих
оснований к любому случаю недействительности.
Универсальными способами защиты гражданских прав является
признание оспоримой сделки недействительной или применение последствий
недействительности ничтожной сделки.
Формой оспаривания оспоримой сделки является судебный иск. Это
единственный способ защиты против оспоримых сделок, поскольку
российский закон не допускает оспаривания сделок во внесудебном порядке.
Даже при очевидности порока оспоримой сделки для суда и других
участников процесса, суд не рассмотрит и не примет решения до тех пор,
25
Данилов И.А. Классификация составов недействительных сделок // Нотариус. 2009. № 5. - С. 23
26
Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ, официальный источник
опубликования: http://www.pravo.gov.ru.
18
пока заявления истца или возражения ответчика не будут оформлены в
соответствии с процессуальным законодательством.
Российское законодательство никогда не рассматривало вопрос
возможности оспаривания сделки, предъявив возражения в суд против иска
об исполнении такой сделки. Это связано с тем, что проявление
процессуальной инициативы социально менее незащищенному субъекту
(ограниченно дееспособное лицо, к примеру) попросту недоступно. Такой
субъект имеет смысл защитить путем предоставления права на оспаривание
сделки, в деле, где он выступает ответчиком, подачей возражения против
предъявленного иска. В настоящее время возражения на оспаривание сделки
против иска – это встречный иск, к которому применяются общие
процессуальные правила к предъявлению исков.
Между тем правоотношение, возникшее из оспоримой сделки, может
длиться значительно дольше срока, установленного ст. 181 ГК РФ
27
, поэтому
вполне может сложиться ситуация, когда сторона сделки попросту займет
выжидательную позицию и предъявит иск об исполнении сделки после
истечения давности по иску о признании оспоримой сделки
недействительной, что приведет к существенному затруднению, а то и к
невозможности оспорить такую сделку в судебном порядке, предъявив
встречный иск.
В то же время, отступая от законодательно закрепленного правила о
сроках давности, может привести к безразличному отношению стороны
сделки, считающей ее оспоримой, до предъявления соответствующего иска
об исполнении другой стороной.
Иск о признании оспоримой сделки недействительной направлен на
уничтожение правового эффекта сделки, вследствие чего сделка становится
недействительной. Таким образом, решение суда прекращает возникшее из
такой сделки правоотношения.
27
Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ, официальный источник
опубликования: http://www.pravo.gov.ru.
19
Субъективное право на оспаривание оспоримой сделки принадлежит
лишь строго определенным лицам: непосредственно стороне сделки, иным
лицам, указанным в законе. Так, к примеру, право на иск по ст. 173.1 ГК РФ
28
может быть реализовано третьим лицом.
Существуют случаи, когда правом на обжалование могут
воспользоваться обе стороны сделки, к примеру, при существенном
заблуждении при взаимной ошибке (ст. 178 ГК РФ).
Как правило, с требованием о признании оспоримой сделки
недействительной предъявляется требование и о применении последствий
недействительной сделки.
Абзацем 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ
29
введена новая норма о подтверждении
оспоримой сделки, которая говорит о недопустимости ссылаться стороне
сделки на ее недействительность, если из ее поведения явно свидетельствует
об исполнении этой сделки.
В случае с признанием ничтожной сделки недействительной, вместе с
требованием о признании ничтожной сделки недействительной заявляется и
требование о применении последствий недействительности сделки. Тем не
менее, такие требования отличаются друг от друга по предмету и основанию.
Абзацем 4 статьи 12 ГК РФ
30
в качестве способов защиты гражданских
прав как самостоятельное основание указано применение последствий
недействительности ничтожной сделки, поэтому не исключается
возможность раздельного предъявления субъектами гражданского оборота и
разрешения судом требований о признании ничтожной сделки
недействительной и применении последствий недействительности сделки, в
случае предъявления этих требований в одном исковом заявлении,
28
Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ, официальный источник
опубликования: http://www.pravo.gov.ru.
29
Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ, официальный источник
опубликования: http://www.pravo.gov.ru.
30
Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ, официальный источник
опубликования: http://www.pravo.gov.ru.
20
необходимо отделять их и рассматривать как самостоятельные требования,
являющиеся при этом взаимосвязанными требованиями.
Если ничтожная сделка еще не исполнена и не нарушает при этом прав
участников гражданского оборота, как стороны сделки, так и третьих лиц,
значит, такая сделка не производит правового эффекта и, соответственно, не
влияет на существующие правоотношения. По сути, такая сделка является
лишь намерением по ее исполнению и лишь при совершении дальнейших
действий по ее исполнению могут нарушаться права стороны сделки или
третьих лиц.
Однако совершение ничтожной сделки может создать видимость
действительной сделки и ее правового эффекта, а значит, породить
неопределенность в правоотношениях. В связи с этим у сторон или третьих
лиц может возникнуть интерес в устранении этой неопределенности,
который требует защиты путем судебного признания сделки ничтожной.
Значительным отличием от оспоримой сделки, ничтожная сделка
может быть установлена судом, осуществляя правильную квалификацию
спорных отношений, чтобы не допустить недобросовестности гражданского
оборота.
Ничтожность может и должна устанавливаться по инициативе суда, это
является неотъемлемым элементом в самом понятие ничтожности
31
.
1.2 Незаключенная сделка и ее правовая природа
В гражданском обороте одно из главных мест занимает договор,
который выражает в своем действии волю сторон, поскольку именно от их
воли зависит заключение договора, определяет его предмет, существенные
условия. Если не соблюдается форма договора, нет указания на его
существенные условия, договор может не повлечь те правовые последствия,
к которым стремились стороны договора.
31
Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153-208 Гражданского
кодекса Российской Федерации / В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко, С.Л. Будылин и др.; отв. ред. А.Г. Карапетов.
М.: М-Логос, 2018. - С. 376-399
21
Таким образом, кроме недействительности, добавляется еще одна,
сходная категория, которая так же, как и недействительность, основана на
отсутствии у сделки правового эффекта. Однако, какая-либо официально
закрепленная терминология «незаключенности» в российском
законодательстве отсутствует. В области «незаключенности» закон содержит
порой весьма противоречивые формулировки, не позволяющие ни
установить, когда именно имеет место недействительность, а когда
«незаключенность», ни разграничить с юридической точки зрения разницу
между ними
32
.
Формально любой договор можно назвать незаключенным, если
стороны не достигли согласия по его заключению. Такая ситуация для
позитивного права безразлична, поскольку не порождает для сторон ни прав,
ни обязанностей и, соответственно, законодательно регулироваться не
может.
Н.Л. Дювернуа в своем «Учении о юридической сделке» говорил об
отсутствии воли, об отсутствии сделки, пока не будет волеизъявления, с
момента волеизъявления, присущего для односторонней сделки или
выражение волеизъявлений с обеих сторон, присущих для договора,
юридическая сделка существует. Волеизъявление для сделки то же, что
публикация для закона
33
.
В законодательстве понятия «незаключенный договор» не существует,
однако содержание такого понятия имеется в правовых предписаниях о
заключении договора и иных нормах, регулирующих заключение договора и
предусматривающих условия для начала его действия.
Проблема правовой квалификации «незаключенного договора» для
правоприменения в настоящее время является актуальной
34
.
32
Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153-208 Гражданского
кодекса Российской Федерации / В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко, С.Л. Будылин и др.; отв. ред. А.Г. Карапетов.
М.: М-Логос, 2018. - С. 376-399
33
Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Том 2. Учение о вещах. Учение о юридической сделке /
Н.Л. Дювернуа. М.: Зерцало-М, 2015. – 320 с.
34
Тордия И.В. Правовая природа незаключенных договоров // Академический вестник. 2008. № 2. // URL:
https://elibrary.ru/download/elibrary_18026134_63503091.pdf
22
При обращении к истории, следует заметить, что самое понятие
«незаключенный» своими корнями идет из римского права, в котором
именовался «ничтожным», хотя и не имеет ничего общего с настоящим,
современным определением ничтожности, а означал отрицание самого
существования акта. В ее понятии «ничтожная» незаключенная сделка
просуществовала вплоть до эпохи кодификации.
В настоящее время растет число рассмотрения споров о
незаключенности сделок. В связи с отсутствием специальных положений,
выделенных в отдельную главу в гражданском законодательстве о
незаключенности, рассмотрение данных споров имеет свои сложности.
Д.А. Зерина на основании анализа системы юридических фактов,
разработанной О.А. Красавчиковым предложила свою формулировку
незаключенной сделки, выделив два аспекта: во-первых Д.А. Зерина
рассматривает незаключенный договор как конкретную жизненную
ситуацию договаривающихся сторон, поскольку даже при отсутствии
согласования существенных условий, а также предмета договора, для сторон
этот акт все же является конкретным договором; во-вторых незаключенный
договор – это договор, который в момент его заключения преследует
определенные правовые последствия, а в последствии признается
незаключенным.
Данная формулировка представляется некорректной, поскольку для
первого вывода не наступает правовых последствий, и для права такие
отношения безразличны. Вторая же формулировка не в полной мере
отображает сущность незаключенного договора, а является лишь ее
составной частью
35
.
В теории гражданского права объективно существует два подхода к
незаключенным договорам. Одни сторонники подхода говорят об отличии
несостоявшейся сделки от недействительной, поскольку сделка как
35
Зернина Д.А. Незаключенный договор (несостоявшаяся сделка) в системе юридических фактов в
гражданском праве России // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. № 4(10) // URL:
https://elibrary.ru/download/elibrary_15556830_28683297.pdf