62
Подводя итоги рассмотрения примеров из актуальной судебной практики
нельзя не отметить, что в двух делах, выбранных нами для рассмотрения,
достаточно объемно отразились как проблемы недействительности сделок,
так и особенности современной судебной системы.
Люберецкий городской суд не стал прикрываться имеющимися
формальными основаниями пропуска искового срока для вполне возможного
отклонения иска инвалида Тарасенко, а, напротив, счел необходимым
всесторонне исследовать как обстоятельства дела, так и особенности
личности истца, чтобы обеспечить ему конституционное право на защиту
нарушенных интересов.
В решении Московского Арбитражного суда, к сожалению, такой подход
усмотреть невозможно, и формальное применение положений закона
фактически пока оставило акционеров ООО «ИРИС-93» без судебной
защиты (по данному делу уже подана апелляционная жалоба).
Таким образом, можно заключить, что рассмотренные здесь примеры из
актуальной судебной практики наглядно демонстрируют нам достаточно
длинный путь, которые еще только предстоит пройти отечественному праву
в его движении к искусству «добра и справедливости» (Цельс, [58]).
63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Использование термина «революционные» в контексте тех изменений,
которыми сопровождалось развитие российского права после прекращения
существования Советского Союза, не кажется нам чрезмерной гиперболой,
поскольку все мы являемся современниками (а многие, пусть в малой
степени, но даже и соавторами) именно коренных изменений в развитии
российского общества, «сопряженных с открытым разрывом с предыдущим
состоянием», как определяет одну из характеристик понятия революции
популярная сегодня Википедия.
Ключевой точкой, характеризующей этот разрыв, является изменение
отношения к самому понятию собственности, которое в советский период по
идеологическим соображениям было сужено до эпитетов «личная» и
«общенародная» (что было практически тождественно понятию
собственности общегосударственной).
В Конституции 1993 г. впервые появилось такое понятие, как право
частной собственности, и, одновременно с этим, в Основном Законе
появились такие важные новые понятия как – интеллектуальной
собственности, предпринимательской деятельности, свободы осуществления
экономической деятельности, свободного перемещения товаров, услуг и
финансовых средств и еще целый ряд важнейших понятий, без совокупности
которых невозможно сформулировать определение гражданского общества,
названного Президентом РФ В.В.Путиным, естественным союзником
государства «в достижении общих целей, главная из которых - благополучие
наших людей»[81].
При всей условно-исторической абстрактности и относительности
понятия «благополучия» (вспомним, например, «Что русскому хорошо, то
немцу смерть»[49]), корень этого слова – благо – интуитивно понятен
любому человеку, идет ли речь о философских категориях Сократа или
64
Аристотеля или о хорошем самочувствии вполне персонализированных
детей, родственников или конкретной престарелой бабушки.
В сегодняшних условиях поступательного развития в нашей стране
рыночной экономики понятие благ во многом сводится к пониманию под
ними благ именно экономического характера, как к совокупности вещей и
услуг, способных удовлетворять какие-либо человеческие потребности и
являющихся результатом многообразной хозяйственной (экономической)
деятельности, в которой, как неоднократно отмечалось в данной работе [64],
именно разнообразные сделки выполняют важнейшую роль «основного
двигателя гражданского правооборота».
Логичным и почти неизбежным следствием отмеченных выше
революционных новаций для молодого российского права стала
недостаточная проработанность в российском Гражданском Кодексе 1994
года общей проблематики теории сделок применительно к новым
общественно-экономическим реалиям, и, в особенности, тех вопросов,
которые касались разнообразной специфики сделок, включая вопросы
недействительности и незаключенности, что вполне отвечает сложностям
специфики наблюдаемого сегодня переходного экономического периода.
Начиная с 2008 года, после президентского Указа от 18 июля 2008 г. №
1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской
Федерации»[20], отечественной цивилистикой сделан значительный шаг
вперед как в целом, так и в вопросах теории сделок, получившей серьезный
импульс в новой редакции Гражданского Кодекса.
О масштабах и степени напряженности проведенной работы
свидетельствуют, например, весьма впечатляющие цифры, приведенные
председателем Совета директоров компании «Гарант» Дмитрием Першеевым
в его выступлении на прошлогоднем юридическом форуме по реформе
гражданского законодательства – по данным Першеева, за последние 5 лет
Гражданский Кодекс РФ менялся с удивительной частотой, составляющей в
среднем 1 раз в три недели.
65
Дальнейшее развитие институтов недействительных и незаключенных
сделок сегодня происходит в правоприменительной практике – в решениях
федеральных арбитражных судов и в Постановлениях Пленума Верховного
Суда РФ, как это было рассмотрено в настоящей работе на некоторых
примерах из актуальной судебной практики.
Так, при рассмотрении иска инвалида Тарасенко о признании
недействительным договора купли-продажи принадлежавшей ему квартиры,
похищенной из его владения преступной группой по поддельным
документам (Гл.4), Люберецким городским судом были учтены новации
законодателя в части отношения к посяганию на публичные интересы,
выразившемуся в данном случае в изготовлении преступниками поддельного
паспорта Тарасенко, что является исключительной государственной
прерогативой.
Вследствие применения на практике нового подхода теперь поддельная
доверенность (полученная преступниками с использованием изготовленного
ими поддельного паспорта) изначально оказывается ничтожной (а не
оспариваемой, как это было возможным ранее) с полной нуллификацией всех
правовых последствий, которые возникли на основании указанной
доверенности.
Люберецким городским судом были учтены также и новации
законодателя в части подхода к рассмотрению мнимых сделок, согласно
которым мнимость сделки теперь не может прикрываться ни её формальным
(по внешней форме) исполнением, ни фактом государственной регистрации
права собственности.
Как отмечалось выше, хотя преступники несколько раз провели
переоформление права собственности между собой с внесением
соответствующих записей в государственный реестр, эти притворные
действия не создавали никаких новых правовых последствий и контроль за
похищенной недвижимостью по-прежнему оставался за преступной группой,
что и получило соответствующую правовую оценку в решении Люберецкого
66
городского суда в полном соответствии с новыми подходами законодателя,
ранее рассмотренными в данной работе.
Второй пример из актуальной судебной практики, рассмотренный в
настоящей работе, скорее характеризует недостатки и определенную
инерционность в работе отечественной судебной системы, когда формальное
применение положений закона приводит только к новому витку судебных
разбирательств по защите нарушенных прав.
Арбитражный суд города Москвы, к сожалению, фактически отказался
исследовать в полном объеме аргументы истцов и предоставленные ими
доказательства об отсутствии полномочий у генерального директора на
заключение целой цепочки невыгодных для Общества взаимосвязанных
сделок (включая и оспариваемый договор займа), что, по нашему мнению,
являлось несомненным основанием для признания этих сделок
недействительными.
Проигнорировав не только доказательства истцов, но, одновременно, и
требования пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 «О некоторых вопросах практики
применения положений законодательства о сделках с
заинтересованностью»[26] (в котором судам прямо предписывается при
рассмотрении иска о признании недействительной крупной сделки или
сделки с заинтересованностью подвергать исследованию вопрос о
добросовестности контрагента хозяйственного общества), Арбитражный суд
города Москвы признал спорную сделку состоявшейся по сугубо
формальному признаку её видимого исполнения, что, однако, не
соответствует тем новым законодательным подходам, которые были
рассмотрены нами выше.
Тем не менее, как отмечают виднейшие отечественные правоведы
«…несмотря на отмеченные недостатки и другие проблемы (которых было и
остается немало), все же задуманная реформа российского гражданского
67
законодательства, выраженная в основных положениях Концепции,
реализуется.
68
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25.12.1993.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации по
состоянию на 15.04.17г. – М. – Изд.Проспект, 2017, 224 с.
3. Гражданский кодекс РФ на 01.06.17г.(4 части) – М. – Изд. Проспект, 2017,
624 с.
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ на 20.02.17 г. – М. – Изд.
Проспект, 2017, 192 с.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2. По состоянию на
25 апреля 2017 года с таблицей изменений – М. – Изд. Проспект, 2017,
1040 с.
6. Семейный кодекс РФ на 25.04.17 г. – М. – Изд. Проспект, 2017, 644 с.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по состоянию на
25 мая 2017 года – М. – Изд. Проспект, 2017, 320 с.
8. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года – М. – Изд. Зерцало-М, 2011, 256 с.
9. Гражданский кодекс РСФСР//Ведомости ВС РСФСР, 1964, №24, 407 с.
10. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. –
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и
Верховного Совета Российской Федерации, 1991, N 26, 733 с.
11. Федеральный Закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных
обществах». Собрание законодательства Российской Федерации от 1
января 1996 г. N 1 ст. 1.
12. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ
(последняя редакция) – Собрание законодательства Российской
Федерации, 1997, N 30, ст. 3594; 2001, N 11, ст. 997; 2004, N 35, ст. 3607;
2005, N 1, ст. 22; 2016, N 1, ст. 11.
69
13. Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)» – Собрание законодательства Российской Федерации,
1998, N 29, ст. 3400; 2013, N 51, ст. 6683.
14. Федеральный закон Российской Федерации «Об обществах с
ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ – М. – Изд. Эксмо, 2017, 80 с.
15. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)». Собрание законодательства Российской Федерации от 28
октября 2002 г. N 43 ст. 4190.
16. Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Федеральный
закон «О судебных приставах»". Тексты на 2017 год – М. – 2017, Изд.
Эксмо, 192 с.
17. Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ «Об особенностях
отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной
собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной
собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» – «Российская газета» от
5 июля 2010 г. № 145.
18. Федеральный Закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в
подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей
Гражданского кодекса Российской Федерации». Собрание
законодательства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 19 ст. 2327.
19. Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в
часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». Собрание
законодательства Российской Федерации от 9 марта 2015 г. N 10 ст. 1412.
20. Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 «О совершенствовании
Гражданского кодекса Российской Федерации». Собрание
законодательства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 29 (часть I)
ст. 3482.
21.«Концепция развития гражданского законодательства Российской
70
Федерации» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по
кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от
07.10.2009г.) – М., 2009.
22. Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 (ред. от 18.11.2016,
«Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской
Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской
Федерации». Собрании законодательства Российской Федерации от 14
июля 1997 г., N 28, ст. 3444.
2. Судебная практика
23. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998
г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского
кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических
лиц полномочий на совершение сделок».
24. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2003 по делу № А79-
5478/02-СК2-4683.
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 01.07.2003г.№ 6/8 «О некоторых вопросах,
связанных с применением части первой ГК РФ».
26. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 20.06.2007 N 40 «О некоторых вопросах практики
применения положений законодательства о сделках с
заинтересованностью».
27. Постановление ФАС Московского округа от 12 августа 2009 г. N КГ-
А40/7472- 09 по делу N А40-58123/08-131-419.
28. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных
вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской
Федерации о договоре аренды» (в ред. от 25.12.2013).
29. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 11746/11 по делу N