2
С О Д Е Р Ж А Н И Е
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………… 4
Глава 1. Понятие недействительных
и незаключенных сделок ………………………………………………………. 11
1.1. Недействительные сделки – ничтожные и оспоримые ….………. 12
1.2. Незаключенные сделки ………………………………………….… 20
Глава 2. Особенности общих норм ГК РФ и существующие
неоднозначности в квалификации недействительных и незаключенных
сделок. ……………………………………………………………………..….… 26
2.1. Некоторые особенности общих норм ГК РФ о недействительных и
незаключенных сделках …………………………………...…………… 26
2.2. Существующие неоднозначности в квалификации
недействительных и незаключенных сделок в ГК РФ ………………... 31
Глава 3. Актуальная судебная практика по вопросам недействительности и
незаключенности сделок …………………………………………………….... 37
3.1Проблемы признания недействительным договора купли-
продажи квартиры……………………………………………….............37
3.2. Проблемы признания недействительным договора
займа……………..…………………………………………………….…. 50
Заключение ……………………………………………………………………... 63
Список использованных источников и литературы ………………………... 68
3
ВВЕДЕНИЕ
Охраняемые действующей Конституцией РФ принципиальные
положения
о свободе экономической деятельности и поддержке конкуренции в нашей
стране, о высокой гарантированности и надежной защищенности прав
частной собственности, прав наследования и прав интеллектуальной
собственности (ст. 8, ч. 1, 2, 4 ст. 35, ч. 1 ст. 44 Конституции Российской
Федерации[1]) органически сочетаются с принципом свободы договора
(ст.421 ГК РФ).
Указанные выше важнейшие права позволяют всем участникам любых
сделок, предусмотренных или незапрещенных законом, свободно намечать и
согласовывать с контрагентами индивидуальные цели разнонаправленных,
но при этом взаимосвязанных действий, регламентировать порядок их
достижения, а также выбирать наиболее удобные формы взаимодействия в
зависимости от широкого круга внешних факторов.
В сегодняшней рыночной экономике каждый гражданин России
ежедневно совершает разнообразные сделки самых разных видов – от
рядовой покупки в супермаркете до приобретения жилья – что прямо
указывает на важнейшую роль сделок как правового средства для реализации
конституционных прав и свобод всех граждан нашей страны.
Еще более важное место занимает институт сделок в
предпринимательской деятельности, где сделки, несомненно, являются
главным инструментом правовой организации разнообразных экономических
взаимоотношений между хозяйствующими субъектами различных форм
собственности.
Поскольку государство уходит от вмешательства в законные
хозяйственные взаимоотношения участников экономической деятельности,
4
то именно сделки в условиях рыночной экономики приобретают значение
основного средства правового саморегулирования экономических
отношений, как имущественного так и неимущественного характера.
В этом качестве сделками прямо определяются и формируются самые
разные аспекты взаимодействия всех участников современной рыночной
экономики, их взаимные права и обязанности, которые зачастую не могут
быть отрегулированы посредством универсальных общеобязательных правил
или даже нормативных актов.
Таким образом, нельзя не согласиться с практически единогласным
мнением ведущих правоведов о том, что сделки являются важнейшим
средством самостоятельной правовой регламентации многочисленными
субъектами гражданского права широкого круга своих отношений (на
основании собственных интереса и воли), и, следовательно, «основным
двигателем гражданского правооборота»[64].
Именно благодаря указанному значению сделок как в базисной правовой
доктрине, так и в законотворчестве и в повседневной экономической и
судебной практике государств с рыночной экономикой, различные вопросы
оборота сделок (или, что почти тождественно – договоров) всегда были и
остаются одними из наиболее актуальных.
Однако правовое саморегулирование своих взаимоотношений внутри
широкого круга участников экономической деятельности (как одно из
проявлений свободного правового творчества в гражданском обществе) в
обязательном порядке должно соответствовать определенным ограничениям,
которые публичная власть устанавливает для реального обеспечения
конституционных прав и свобод (а также связанных с этим экономических,
политических, социальных и иных интересов) всех своих граждан и для
общества в целом.
Таким образом, даже указанная выше специфическая саморегуляция
взаимоотношений всех участников хозяйственной деятельности путем
заключения и исполнения разнообразных сделок всегда осуществляется в
5
рамках правового поля более общей нормативной системы правопорядка
данного общества и потому обязана всецело ей соответствовать и
подчиняться её требованиям.
Между тем, вместе с ростом числа участников гражданского оборота и
расширением для них пространства свободы саморегулирования
существенно возрастает и количество проблем и конфликтов между
разрешенным автономным регламентом частных (хозяйственных)
взаимоотношений и базисной системой общественного правопорядка.
Статистические данные и обзоры, регулярно публикуемые в «Вестнике
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», не только
подтверждают сказанное, но и позволяют говорить о возникновении в
последнее десятилетие новой тревожной тенденции в современной судебной
практике – отмечается существенный рост числа рассматриваемых судами
споров, связанных с признанием сделок недействительными, а также с
реализацией соответствующих имущественных притязаний от сторон этих
сделок.
Отмечаемая тенденция является ярким свидетельством того бесспорного
факта, отмечаемого многими правоведами, что именно сделки в своем
широком многообразии как выражение свободной частной правовой
автономии на сегодняшний день представляют из себя один из главных
инструментов регулирования гражданского оборота.
Кроме того, данная тенденция свидетельствует также и о весьма
значительном усложнении как современного российского права в целом, так
и всего огромного комплекса правоопосредуемых отношений и интересов,
что одновременно содержит в себе объективные предпосылки для
возникновения самых разных конфликтов – как между указанной выше
частной правовой автономией и системой общественного правопорядка в
целом, так и между отдельными носителями этой автономии в виде
столкновения многообразных частных интересов прежде всего
экономического характера.
6
Отражение этих конфликтов мы видим в отмеченном выше росте числа
судебных споров о признании сделок недействительными с одновременным
(или последующим) предъявлением имущественных претензий.
Хотя различные конфликты частных интересов, как уже отмечалось,
имеют в своей основе преимущественно экономическую подоплеку и, на
первый взгляд, не несут в себе прямой угрозы для существующей базисной
системы общественного правопорядка, тем не менее, нельзя недооценивать
те опасности для нашего общества, которыми чревато игнорирование
определенных правовых лакун, выявляющихся в процессах развития
современной российской правовой системы.
Это, прежде всего, опасности правового характера.
Так, например, широкое распространение притворных или мнимых
сделок, совершаемое для маскировки истинного характера отношений сторон
с целями ухода от налогообложения (вывода капитала, сокрытия или
занижения прибыли и т.п.), несомненно, часто может быть справедливо
квалифицировано как прямое злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ) со
стороны участников подобных сделок.
Статистика упоминания ст.10 ГК РФ в судебных актах арбитражных судов
демонстрирует трехкратный рост за очень короткий период времени – с 7245
в 2009 году до 24132 в 2014 году[82].
Представляется достаточно очевидным, что такая динамика числа случаев
злоупотребления правом, выражающегося в использовании прав «в
противоречие их социальному назначению или причинение этим ущерба
общественным либо личным интересам», не может не вызывать
справедливых опасений как источник роста правового нигилизма в нашем
обществе, что, в свою очередь, представляет из себя уже фактор социальной
опасности.
В последние годы появились работы, в которых отдельно
рассматриваются вопросы недействительности также и сделок
антисоциальных, как нарушающих основы правопорядка и нравственности и
7
представляющих опасность для нормального функционирования
гражданского оборота[54].
Несомненная практическая важность широкого круга вопросов, связанных
с недействительностью сделок, находит свое предметное отражение в
современной юридической литературе, достаточно богатой публикациями на
эту важную тему.
Кроме того, тема недействительности сделок постоянно затрагивается
также в многочисленных современных работах, посвященных изучению
иных проблем и разделов гражданского права, таких как учение об
обязательстве, вопросы защиты прав собственности, специфические
особенности институтов неосновательного обогащения, исковой давности и
др.
Хотя в целом теория сделок относится к числу достаточно разработанных,
однако общую степень научной разработанности проблематики
недействительных и незаключенных сделок в современном гражданском
праве трудно охарактеризовать однозначно.
Например, Д.О.Тузов считает тему недействительности недостаточно
разработанной, о чем, по его мнению, «свидетельствует ничтожно малое
количество посвященных ей монографических исследований как в
дореволюционной (всего одна монография Н.Г. Растеряева[66]), так и в
советской цивилистике (статья монографического характера И.Б. Новицкого
[61], две монографии В.П. Шахматова[76, 77] и одна - Н.В. Рабинович[65].
В подтверждение своей точки зрения Д.О.Тузов указывает[72] на тот факт,
что после 1967 г. (имеется в виду год издания последней монографии В.П.
Шахматова «Составы противоправных сделок и обусловленные ими
последствия») новых фундаментальных исследований, посвященных общей
проблематике недействительности сделок, в русскоязычной литературе не
появилось, а целый ряд важнейших тем (ничтожность и оспоримость,
недействительность и противоправность, исцеление ничтожности и др.) так и
не получили должной теоретической разработки до нашего времени.
8
По мнению ряда других исследователей[54, 69] – «Теория
недействительности сделок относится к числу наиболее разработанных.
Исследованием данной проблемы занимались русские дореволюционные
цивилисты - Ю.С. Гамбаров, Д.И.Мейер, К.П.Победоносцев, И.А.
Покровский, Г.Ф. Шершеневич. В советский период вопросами
недействительности сделок занимались М.М.Агарков, С.С.Алексеев, С.Н.
Братусь, А.В.Венедиктов, Д.М. Генкин, И.А.Данилова, Ю.П. Егорова, О.С.
Иоффе, О.А. Красавчиков, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский, Н.В;
Рабинович, О.Н. Садиков, Р.О.Халфина, Б.Б.Черепахин, В.П.Шахматов, В.Ф.
Яковлев и др. В современных исследованиях данная проблема нашла
отражение в работах Е.И. Афониной, В.В. Артемова, B.Ф. Голышева, О.В.
Гутникова, А.П. Сергеева, Т.И. Илларионовой, В.В. Кресс, Т.Ш. Кулматова,
А.А. Малофеева, И.В. Матвеева, Д.В. Параскевовой, Е.Н. Рыжинковой, И.К.
Скловского, В.И. Смирнова, С.Н. Смолькова, М.В. Телюкиной, А.Р.
Тиграняна, Д.О. Тузова, А.В. Федчун, Ф.С. Хейфец, А.В.Черярина, Н.Д.
Шестаковой, Д.М. Щекина, A.M. Эрделевского и других».
Резюмируя, можно заключить, что хотя проблеме недействительности
сделок уделялось весьма большое внимание в юридической науке
российского дореволюционного, советского и современного гражданского
права, тем не менее, изучение данного вопроса еще далеко от своего
завершения.
Целью работы является общий обзор взглядов исследователей на
правовую природу недействительных и незаключенных сделок, а также
особенностей общих норм ГК РФ и существующих неоднозначностей в
квалификации указанных сделок согласно положений ГК РФ[3], предметное
рассмотрение новаций российского законодательства последних лет в
подходе к незаключенным и недействительным сделкам и анализ примеров
из актуальной судебной практики по данным вопросам.
Для достижения указанной цели в рамках представляемой дипломной
работы по теме «Проблемы недействительности и незаключенности сделок.
9
Совершенствование позиции законодателя в последние годы развития
российского общества на рыночных экономических принципах»
предполагается решить следующие задачи:
1. Проанализировать общие взгляды правоведов на природу
недействительных и незаключенных сделок.
2. Раскрыть существующие сложности и неоднозначные особенности в
действующем ГК РФ применительно к сделкам недействительным и
незаключенным.
3. Рассмотреть новации последних лет, предпринятые законодателем как
совершенствование подходов к сделкам недействительным и
незаключенным.
4. Рассмотреть примеры из актуальной судебной практики в контексте
указанной проблематики при судебном рассмотрении вопросов
недействительных и незаключенных сделок.
Объектом исследования являются общественно-правовые отношения,
возникающие в гражданском обороте как следствие установления судами
недействительности или незаключенности сделок или судебного отказа в
принятии соответствующих исковых требований к рассмотрению.
Предметом исследования является позиция законодателя и судебная
правоприменительная практика в вопросе о сделках недействительных и
незаключенных.
Методологическую основу исследования составляют как общенаучные,
так и частноправовые методы, такие как – анализ, абстрагирование, синтез, а
также исторический метод, метод сравнительного правоведения и
формально-юридический метод.
Нормативную правовую базу исследования составляют: Конституция
Российской Федерации, положения Гражданского Кодекса Российской
Федерации, а также федеральные законы, регулирующие вопросы
гражданско-правовых сделок.
10
В качестве теоретической основы исследования использованы положения,
содержащиеся в трудах ученых-правоведов и юристов-практиков, таких как:
М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, И.А. Данилова, Д.О. Тузова, Ю.П.
Егорова, М.И. Семенова, А.О. Ковалева, Е.А. Суханова, О.Н. Садикова, С.В.
Илькова, М.В. Телюкиной, Ф.С. Хейфец, Д. Шевчук и других.
Эмпирическую (практическую) базу исследования составляет практика
Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного
Суда РФ, а также арбитражных судов федеральных округов Российской
Федерации.
Научная новизна работы состоит в авторском подходе к анализу
актуальной судебной практики в вопросе о сделках недействительных и
незаключенных на основе анализа правовой природы данных сделок и
совершенствования позиции законодателя последнего десятилетия развития
нашего общества.
11
Глава 1. Понятие недействительных и
незаключенных сделок
Вопрос о непротиворечивом правовом разграничении недействительных и
незаключенных сделок имеет большое практическое значение прежде всего
по причине различных правовых последствий, как прямо предусмотренных
законодателем для указанных видов сделок, так и вытекающих из анализа
накопленной к сегодняшнему дню правоприменительной практики
отечественных судебных органов.
В настоящее время в ведущихся арбитражных спорах между
хозяйствующими субъектами (юридическими лицами), а также в частных
судебных разбирательствах между гражданами, иски о признании сделок
недействительными или незаключенными являются достаточно
многочисленными, что прямо указывает на важность рассматриваемой темы.
Принципиальнейшим вопросом здесь является вопрос о возможности
применения правовых норм, предусмотренных законодателем для сделок,
признаваемых недействительными, по отношению к незаключенным
сделкам, а также возможность возникновения иных правовых последствий
для незаключенных сделок.
Хотя Высший Арбитражный Суд РФ в целом ряде постановлений
определенно указывал на неприменимость правовых норм о
недействительности к незаключенным сделкам (в частности, ВАС установил,
что «при недостижении сторонами соглашения по всем существенным
условиям договор считается незаключенным, но не является
недействительным»[37]), однако правоприменительная практика различных
российских судов по-прежнему демонстрирует различные подходы к этой
проблеме.
Очевидно поэтому, что первым шагом для уточнения данного вопроса
необходим обзор существующих общих взглядов правоведов на правовую