Диплом: Проблемы недействительности и незаключенности сделок, страницы 74-83

данные им были своевременно предоставлены Обществу не предоставлено.

Чииным В.В. представлено в материалы дела заявление от 06.08.2016 в

адрес Новосибирского филиала ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», уведомляющее

о необходимости направления всей корреспонденции по новому адресу.

Однако данное заявление не может быть признано судом надлежащим

доказательством, подтверждающим исполнение Чииным В.В. обязанности по

информированию регистратора. Также судом отмечено непредоставление

описи вложения, подтверждающей отправление данного документа. Вместо

этого представлена только соответствующая квитанция об отправке

Выводы:

Защита нарушенных прав участников корпоративных отношений в

указанных категориях споров осуществляется в юрисдикционной форме, в

частности — судебной. В возникающих правоотношениях подлежат

применению способы защиты, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, с учетом

особенностей, обусловленных субъектным составом корпоративных

правоотношений. Так, к примеру, в основе рассмотрения споров, связанных с

оспариванием акта государственной регистрации лежит предварительное

оспаривание сделок или обжалование решений органов управления, на

основании которых внесены изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В рамках положений корпоративного права, распространяющихся на

специальный круг субъектов, а также на имеющие ряд особенностей

категории споров, категории недействительности и незаключенности сделок

приобретают определенные специфические черты. Особенности правового

статуса субъектов корпоративных отношений позволяют обозначить данные

специфические черты как организационный критерий определения сущности

изучаемых понятий.

Решения арбитражных судов. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации: сайт.

URL: http://ras.arbitr.ru/PdfDocument/039716ae-755c-4529-9805-6be078de24ff/%D0%9045-

28443-2012__20131224.pdf (дата обращения: 05.12.2019 г.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования проведенного в рамках

данной магистерской диссертации можно сделать следующие выводы.

В современном мире возникает множество насущных вопросов,

которые связаны с недействительностью сделок. Среди них много

неправомерных, с нарушением закона и причинением вреда другой стороне.

Это может быть связано с правовой неграмотностью, стремлением к

удовлетворению материальных потребностей сторон и т.д.

На тему правовой природы и самого понятия недействительной сделки

рассуждали многие учёные-теоретики, к тому же большинство из них

выдвигают версии о том, что совершение недействительных сделок - это

правонарушение. Чтобы в полной мере рассмотреть понятие и сущность

недействительной сделки следует подробнее рассмотреть позиции ученых по

данному вопросу.

Следует отметить, что правовая природа недействительности сделок в

Российской цивилистике не определена окончательно. Различные авторы

приводят свою классификацию недействительным сделкам и все они

сводятся к одним и тем же вариантам, а именно: недействительные сделки

являются правонарушениями, но это все же сделки; они делятся по степени

несоответствия действия лица обязательным требованиям закона на

правомерные так и неправомерные; и это всегда неправомерное юридическое

действие.

Большое количество исследователей в данном вопросе ставят

первоочередной проблемой правомерность употребления термина

недействительная сделка. Однако определение сделки в ГК РФ (ст.153),

поясняет, что сторонам достаточно выразить свою волю на направленность

своих действий для достижения определенных правовых последствий, и при

отсутствии такой направленности у всех сторон сделки можно назвать

правонарушением.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная и оспоримая сделка

признаются недействительными по основаниям, установленным законом, но

ничтожной считается сделка независимо от признания судом ее

недействительной.

Недействительность сделки во многих случаях вызывается от ее

несоответствия требуемым правовым нормам, включением в нее условий,

которые прямо противоречат правовым нормам. Это может наступить в

результате изменения условий сделки. Недействительность сделки может

наступить в результате нарушения общих требований Гражданского Кодекса

РФ к содержанию сделок и других требований, указанных в законах и других

нормативных актах к отдельным видам сделок.

В результате реформирования Гражданского кодекса Российской

Федерации правила о недействительных сделках существенным образом

изменились. При этом новое правовое регулирование не вполне отражает

идеи, которые выдвигались при разработке Концепции развития

гражданского законодательства. В работе содержится анализ основных

изменений правового регулирования недействительности сделок и оценка

результатов реформирования Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Делается вывод о противоречивости и незавершенности новых правил,

которые, с одной стороны, сближают правовые режимы ничтожных и

оспоримых сделок, а, с другой стороны, сохраняют их законодательную

дифференциацию. Сохранение деления недействительных сделок на

ничтожные и оспоримые при унификации их правовых режимов порождает

дополнительные проблемы их квалификации и влечет расширение

возможностей для признания сделок недействительными, что не

соответствует целям реформы. Новые общие нормы о недействительности

сделок содержат в себе огромный негативный потенциал, использование

которого недобросовестными лицами может подорвать стабильность

гражданского оборота в еще большей степени, чем это было в

дореформенный период. В частности, увеличено количество видов

ничтожных сделок; чрезмерно широко трактуется понятие сделок,

нарушающих публичный интерес; требование о признании

недействительными оспоримых сделок может заявить любая сторона сделки

в связи с нарушением любых требований закона и т.д.

Также в магистерской диссертации был выявлен ряд проблем

правового регулирования недействительности сделок в гражданском праве и

были разработаны теоретические и практические предложения по

совершенствования указанного правового института, а именно:

1. В магистерской диссертации предлагается отказаться от

законодательного деления недействительных сделок на ничтожные и

оспоримые, установить единый правовой режим для всех недействительных

сделок (и ничтожных, и оспоримых, и несостоявшихся), основанный на

презумпции действительности любой совершенной сделки, вытекающей из

презумпции добросовестности и разумности любых действий участников

гражданского оборота. Презумпция действительности любой сделки может

быть опровергнута только в судебном порядке. Правовой режим оспаривания

сделок необходимо дифференцировать не по видам их недействительности, а

в зависимости от особенностей состава тех или иных недействительных

сделок.

2. Учитывая изложенное во второй главе магистерской диссертации, а

также исходя из природы незаключённости сделки, видится целесообразным

представить следующую классификацию правовых последствий

незаключённости сделки: исходя из критерия собственно незаключённости

договора как юридического факта: констатация отсутствия договора;

прекращение «договора»; возврат неосновательного обогащения; в

зависимости от добросовестности (недобросовестности) действий сторон в

преддоговорных отношениях: взыскание убытков с недобросовестной

стороны или отсутствие такого взыскания; в зависимости от наличия

фактических отношений сторон в связи с договором, признанным

незаключённым: «исцеление» договора, на заключение которого была

изначально направлена воля сторон; переквалификация отношений сторон в

иной договор, предусмотренный ГК РФ; переквалификация отношений

сторон в иной договор, не поименованный ГК РФ; констатация отсутствия

фактических отношений сторон.

3. Мы считаем целесообразным включить злоупотребление правом в

число оснований недействительности сделок. Действующий ГК РФ не

называет злоупотребление правом в качестве основания признания сделки

недействительной. Более того, последствием злоупотребления правом

является отказ в защите соответствующего права (п. 2 ст. 10). Между тем

арбитражная практика, руководствуясь соображениями практической

целесообразности, уже давно рассматривает злоупотребление правом как

основание недействительности сделки.

4. Совокупность изложенных в работе обстоятельств позволяет прийти

к выводу о том, что признание сделки незаключенной, хоть и не указано в ст.

12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав,

безусловно, относится к их числу и при необходимости позволяет устранить

правовую неопределенность в отношениях сторон, связанных со

вступлением в договорные отношения, правильно установить и

квалифицировать совокупность их взаимных прав и обязанностей. Таким

образом, считаем целесообразным, изложить ст . 12 ГК РФ в следующей

редакции: «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания

права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и

пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его

нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения

последствий ее недействительности, применения последствий

недействительности ничтожной сделки; признания недействительным

решения собрания; признания недействительным акта государственного

органа или органа местного самоуправления; самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков;

взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или

изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного

органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

признание сделки незаключенной; иными способами, предусмотренными

законом.

Резюмируя изложенное, укажем, что правоприменительная практика о

недействительности и незаключенности сделок формируется различными

участниками гражданского оборота. Изначально творцами

правоприменительной практики являются субъекты, не наделенные

властными полномочиями – физические и юридические лица, вступающие в

договорные отношения либо являющиеся участниками односторонних

сделок. Обобщенную, систематизированную и официальную форму практика

приведенных выше субъектов получает в актах властных субъектов. Таким

образом, ведущее звено в процессе создания и реализации способов

правового регулирования анализируемых правоотношений представлено

субъектами, наделенными правом издания обязательных для исполнения

иными участниками гражданского оборота документов. В данном случае

речь идет о судебных органах, которые издают либо индивидуально

обязательные судебные акты (определения, решения по конкретным спорам),

либо обязательные для всех акты высших судебных органов, обобщающие

практику нижестоящих судов.

По своей природе постановления Пленума Верховного Суда являются

руководящей судебной практикой. Именно она всегда учитывалась и

учитывается при рассмотрении споров, выступая ориентиром в вопросах

применения и толкования права, устранения пробелов, использовании

аналогии закона или аналогии права.

Применительно к проблематике недействительности и

незаключенности сделок высшими судебными органами высказаны ряд

позиций в отношении крупных сделок, сделок с заинтересованность и иных

вопросов.