Диплом: Проблемы недействительности и незаключенности сделок, страницы 84-93

Судебная практика неоднозначно решает вопрос о круге актов, наруше-

ние положений которых влечет недействительность соответствующих сделок.

Для примера можно остановиться на различной трактовке Определением Вер-

ховного Суда РФ и Постановлением Президиума ВАС РФ перечня правовых

актов, содержащих нормы гражданского права, перечисленных в ст.3 ГК РФ,

при применении ст.168 ГКРФ о недействительности сделок.

Уровень регламентации незаключенности сделки настолько низок, что

законодатель даже не выделяет конкретных условий признания такой сделки

недействительной. Легальным основанием признания сделки незаключенной,

по сути, является всего лишь ст. 432 ГК РФ, где утверждаются основные поло-

жения о заключении договора: «Договор считается заключенным, если между

сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение

по всем существенным условиям договора»

Таким образом, никакой конкретики относительно незаключенности

сделки в данном положении нет. Современная судебная (арбитражная) практи-

ка встала на позицию самостоятельности незаключенности гражданско-

правовой сделки как самостоятельного последствия в соотношении с недей-

ствительностью.

Незаключенность сделки может иметь место только в том случае, если

стороны предпринимали некоторые действия, направленные на заключение

сделки. Одним из наиболее веских аргументов в пользу самостоятельности пра-

вовой природы незаключенности сделки является довод о том, что такая сделка

не может рассматриваться в качестве юридического факта. Она, в отличие от

недействительной сделки, не способна порождать самостоятельные правовые

последствия.

Показательно в этом плане содержание Концепции развития гражданско-

го законодательства Российской Федерации, поэтапно реализуемой парламен-

Остапенко М. А. Некоторые проблемы признания договора незаключенным // Теоретиче-

ские и практические аспекты развития современной цивилистической науки Сборник науч-

ных трудов. Под редакцией И. В Петрова, К. В. Бельгисовой, Е. Л. Симатовой. Краснодар,

2017. - С. 44.

тариями в условиях действия множества факторов экономического, политиче-

ского и правового характера

. В отличие от большинства положений Концеп-

ции, п. 7.2 разд. V является, по сути, вопросом, а не утверждением: «Следует

законодательно решить вопрос о самой возможности исков о признании дого-

воров незаключенными (допускать ли вообще такой иск как самостоятельное

средство правовой защиты или ограничить право стороны, принявшей испол-

нение от контрагента по договору, на предъявление такого иска), а в случае по-

ложительного решения вопроса также определить правовые последствия при-

знания сделки незаключенной». Отсюда и решение законодателя по данному

вопросу оказалось половинчатым. Например, к настоящему моменту можно го-

ворить, что признание сделки незаключенной, несмотря на отсутствие соответ-

ствующего прямого указания в ст. 12 ГК РФ, является общим способом защиты

гражданских прав, поименованным законом. Однако примечательно, что зако-

нодатель не сформулировал отдельные нормы о последствиях признания судом

договора незаключенным, хотя из текста приведенных выше норм ясно, по

крайней мере, что такое признание не служит необходимым условием для ком-

пенсации потерь на основании соглашения договаривавшихся сторон или воз-

мещения убытков, ставших следствием неверного информирования

Проблеме незаключенности сделок той или иной модели нередко посвя-

щаются отдельные рубрики в структуре соответствующих официальных доку-

ментов. В первую очередь это касается лицензионных договоров.

Таким образом, хотя понятие незаключенности сделки и не определено

законодательно, текстуальное выражение понятия незаключенности сделки всё

же имеет место в нормах гражданского права. Например, согласно абз. 2 п. 1 ст.

555 ГК РФ, сделка «считается незаключенной» при несогласовании условия о

цене в сделке продажи недвижимости, или согласно п. 2 ст. 465 ГК РФ, сделка

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена ре-

шением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского за-

конодательства от 07.10.2009).

Жук А. В. Соотношение гражданско-правовых институтов незаключенности и недействи-

тельности сделки // Синергия Наук. - 2017. - № 16. - С. 891.

«не считается заключенной» при несогласовании количества товара в договоре

купли-продажи

В настоящее время существует проблема, состоящая в том, что незаклю-

ченность сделки регламентирована как общими, так и специальными нормами

гражданского законодательства, но вместе с тем не имеет легитимной дефини-

ции.

Следует обратить внимание на тот факт, что в настоящий момент суще-

ствует коллизия норм, касающихся последствий несоблюдения письменной

формы договора. Исходя из ст. 432 ГК РФ отсутствие достижения соглашения

по всем существенным условиям «в требуемой в подлежащих случаях форме»

влечет незаключенность договора. Однако в общих нормах гражданского ко-

декса есть и другие предписания относительно последствий несоблюдения

письменной формы сделок. Так согласно п. 2, 3 ст. 162, п. 1 ст. 165 ГК РФ несо-

блюдение формы влечет ничтожность сделки, согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ не-

соблюдение формы сделок не влияет на ее действительность, исключая лишь

возможность свидетельскими показаниями доказывать факт совершения сдел-

ки, при этом сделка рассматривается как действительная

Коллизия норм состоит и в том, что незаключенные на основании п. 1 ст.

432 ГК РФ договоры могут быть вместе с тем ничтожными или действитель-

ными. Возникновение такой ситуации невозможно с точки зрения доктрины,

которая отграничивает недействительность от несуществования. Проектом Фе-

дерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую,

третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в

отдельные законодательные акты Российской Федерации» предлагается ввести

ст. 446.1 ГК РФ, которая будет названа «Оспаривание заключенного договора».

Данная статья гражданского кодекса должна поставить точку в научной поле-

Ипатова Д. А. Соотношение недействительных и незаключенных сделок в гражданском

праве РФ // Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных

условиях. Сборник статей по материалам международной научно-практической конферен-

ции. - 2017. - С. 344.

Куропатова Е. В. Незаключенный и недействительный гражданско-правовой договор //

Юридический факт. - 2016. - № 3 (3). - С. 18.

мике и разрешить существующие разногласия в судебной практике относи-

тельно правовой природы незаключенности договора. В этом же проекте закона

предлагается законодательно определить последствия незаключенности дого-

вора путем применения правил, предусмотренных гл. 60 ГК РФ о неоснова-

тельном обогащении, если законом или договором не предусмотрено иное.

С учетом всех выше перечисленных примеров и доводов суды на практи-

ке действительно сталкиваются с проблемой разграничения недействительно-

сти и незаключенности сделки, поскольку фактически (с текущей степенью ре-

гламентации) гражданское законодательство не содержит каких-либо концеп-

туальных положений, позволяющих дифференцировать данные правовые явле-

ния. По сути, возможно, выделить два общих признака присущих как недей-

ствительным сделкам, так и незаключенным.

Во-первых, это несоответствие общим или специальным нормам граж-

данского законодательства, и, во-вторых, невозможность таких сделок повлечь

для сторон возникновение желаемых прав и обязанностей в силу отсутствия

юридической силы факта совершения сделки.

Таким образом, следует признать важность разрешения поставленной

проблемы и необходимость внесения изменений в Гражданский кодекс РФ,

устранения коллизии норм путем определения случаев, когда несоблюдение за-

кона влечет недействительность, когда - незаключенность сделки.

На наш взгляд, не соответствует закону подхода Высшего Арбитражного

Суда РФ (далее—ВАС РФ) к вопросу о возможности признания ничтожных

сделок недействительными в судебном порядке, предложенного известным

совместным постановлением Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и

Верховного Суда РФ №6/8, согласно которому ГК не исключает возможности

предъявления исков о признании ничтожной сделки недействительной. В каче-

стве способов защиты гражданских прав ГК (ст.12) позволяет рассматривать

только способы, прямо предусмотренные законом. Однако, невозможно отне-

сение признания ничтожной сделки недействительной к такому способу защи-

ты как признание права, а также к делам, рассматриваемым в порядке особого

производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Учи-

тывая высокую значимость исков о признании ничтожных сделок недействи-

тельными, в целях обеспечения соответствия правоприменительной практики

закону, целесообразна соответствующая корректировка действующего законо-

дательства.

Данная возможность рассматривается в совокупности с действующим

процессуальным законодательством, так как это является выходом за пределы

исковых требований. Так как такой выход допускается в рамках гражданского

процесса, в случаях, установленных федеральным законом (п.2 ст. 196 ГПК), то

последствия недействительности могут быть здесь применены судом по соб-

ственной инициативе. В силу того, что выход за пределы исковых требований

не допускается в арбитражном процессе (ст. 168 АПК), применение послед-

ствий недействительности сделки по инициативе суда здесь исключается.

Кроме того, существующее законодательное установление о том, что

оспоримая сделка не должна, а лишь может быть признана судом недействи-

тельной (ст. 173-179 ГК) при наличии всех указанных в законе условий недей-

ствительности сделки, открывает перспективы необоснованно широкому су-

дебному усмотрению. Существующая редакция норм ГК об оспоримых сделках

порождает возможность произвольного признания или не признания судом

сделки недействительной даже при наличии всех нормативно установленных

условий недействительности такой сделки. В связи с этим целесообразна соот-

ветствующая корректировка норм Гражданского кодекса.

Целесообразно отнесение сделок с участием гражданина-вкладчика в

случае принятия вклада лицом, не имеющим на это права, или с нарушением

порядка, установленного законом или банковскими правилами (ч.1 п.2 ст.835

ГК), к числу оспоримых.

Предлагается следующая редакция ст. 169 ГК РФ: «Статья 169. Недей-

ствительность сделки, заведомо не соответствующей требованиям норматив-

ных правовых актов, охраняющих основы правопорядка. Сделка, заведомо не

соответствующая требованиям нормативных правовых актов, охраняющих ос-

новы правопорядка, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой

сделки — в случае исполнения сделки обеими сторонами — в доход Россий-

ской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае испол-

нения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Россий-

ской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в

возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой

сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а

полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного

взыскивается в доход Российской Федерации. Положения абзацев второго и

третьего настоящей статьи, статьи 167 настоящего Кодекса не применяются, в

случае если сделка образует состав преступления или административного пра-

вонарушения и влечет применение конфискации в порядке, предусмотренном

законом».

Представленные рекомендации будут способствовать совершенствова-

нию законодательства в сфере незаключенности и недействительности сделок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сделки в гражданском праве России представляют собой институт граж-

данского права, регулирующий отношения, связанные с заключением, изме-

нением и расторжением односторонних и двусторонних соглашений (догово-

ров), признанием их недействительными и применением правовых последствий

их недействительности.

Сделки являются правомерными волевыми действиями, направленными

на определенные целевые установки, специфическим юридическим фактом,

правовой основой возникновения гражданских (договорных и иных) правоот-

ношений, субъективных гражданских прав и юридических обязанностей сторон

(участника) сделки. Волеизъявление является лишь частью (элементом) дого-

ворной конструкции (наряду с субъектами, объектами, предметом, формой, со-

держанием, офертой, акцептом, целью и правовыми последствиями). Понятие

«сделка» является родовым понятием для действительных и недействительных

сделок.

Определение понятия недействительности сделок закреплено в ст. 166 и

ст. 167 ГК РФ. По смыслу данных статей недействительной признается сделка,

несоответствующая требованиям, закрепленным Гражданским кодексом, кото-

рая не несет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с

ее недействительностью. Сделка признается недействительной с момента ее

фактического совершения, в случае с ничтожными сделками – независимо от

признания ее таковой судом.

Из анализа гражданского законодательства следует, что в отсутствие

осуществленного условия сделки влечет ее недействительность. Однако суще-

ствует два варианта правовых последствий, в одних случаях несоблюдение тре-

бований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, а

в других - незаключенность, что регламентировано п. 1 ст. 165 ГК РФ и п. 3 ст.

433 ГК РФ соответственно.

Действующее гражданское законодательство РФ не содержит четкого

разграничения понятий недействительности и незаключенности сделок, что со-

здает значительные трудности для разрешения конкретных вопросов и, в свою

очередь, приводит к различному практическому решению данной проблемы.

Ввиду важности разрешения поставленной проблемы необходимо внести изме-

нения в Гражданский кодекс РФ, устранить коллизию норм путем определения

случаев, когда несоблюдение закона влечет недействительность, когда – неза-

ключенность сделки.

В правовом регулировании недействительных и незаключенных сделок

есть ряд проблем:

 не соответствует закону подхода Высшего Арбитражного Суда РФ (к

вопросу о возможности признания ничтожных сделок недействительными в су-

дебном порядке. Учитывая высокую значимость исков о признании ничтожных

сделок недействительными, в целях обеспечения соответствия правопримени-

тельной практики закону, целесообразна соответствующая корректировка дей-

ствующего законодательства. Данная возможность рассматривается в совокуп-

ности с действующим процессуальным законодательством, так как это является

выходом за пределы исковых требований. Так как такой выход допускается в

рамках гражданского процесса, в случаях, установленных федеральным зако-

ном (п.2 ст. 196 ГПК), то последствия недействительности могут быть здесь

применены судом по собственной инициативе;

 существующее законодательное установление о том, что оспоримая

сделка не должна, а лишь может быть признана судом недействительной (ст.

173-179 ГК) при наличии всех указанных в законе условий недействительности

сделки, открывает перспективы необоснованно широкому судебному усмотре-

нию. Существующая редакция норм ГК об оспоримых сделках порождает воз-

можность произвольного признания или не признания судом сделки недействи-

тельной даже при наличии всех нормативно установленных условий недействи-

тельности такой сделки. В связи с этим целесообразно отнесение сделок с уча-

стием гражданина-вкладчика в случае принятия вклада лицом, не имеющим на

это права, или с нарушением порядка, установленного законом или банковски-

ми правилами (ч.1 п.2 ст.835 ГК), к числу оспоримых.