14
«сделка» является родовым понятием для действительных и недействительных
сделок.
1.2. Понятие незаключенности сделки
Для выявления сущности незаключенности сделки разграничим понятия
незаключенной сделки и незаключенного договора.
Под договором понимают соглашение двух или нескольких лиц об уста-
новлении, изменении или прекращении гражданских правоотношений.
Статья 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации фактически
дублирует определение, данное О. С. Иоффе: «договор есть соглашение двух
или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав
и обязанностей»
1
.
Легальное определение сделки дается в статье 153 ГК РФ: «Сделками
признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установле-
ние, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». Как мы
видим, данные понятия имеют много общего, однако есть и определённые ню-
ансы.
Проблема разграничения данных категорий уже много лет является пред-
метом исследования отечественных ученых: в основном в учебной литературе
по предмету гражданского права можно проследить единую тенденцию опре-
деления и разграничения данных понятий, к примеру, что «договор» и «сделка»
- понятия нетождественные, что понятие «сделка» шире, а их соотношение
определяется формулой «любой договор - это сделка, но не любая сделка - это
договор». Соответственно, такие категории как сделка и договор соотносятся
как общее и частное, как понятие родовое и индивидуальное
2
.
1
Иоффе О. С. Советское гражданское право. – М.: Юридическая литература, 1967. С. 325.
2
Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С. С. Алексеев, О. Г. Алексеева, К. П. Беляев; под ред.
Б. М. Гонгало. - М.: Статут, 2016. Т. 1. С. 136.
15
М. И. Брагинский отмечает, следующее: «сделка в соответствии с ГК - это
уже реально совершенное действие, в то время как договор - это соглашение о
действиях, которые стороны намереваются совершить в будущем. Подобный
вывод следует, в частности, из последствий недействительности сделки (ст.
167): двусторонняя реституция возможна только в том случае, если предвари-
тельно стороны передали друг другу объекты сделки. Что же касается догово-
ров, то часть первая ГК вообще не содержит упоминаний об их недействитель-
ности (ничтожности, оспоримости), а говорит только об изменении, расторже-
нии либо отказе от договора. Расторжение договора не сопровождается возвра-
том всего полученного по договору (реституцией). Следовательно, для заклю-
чения договоров подобной предварительной передачи объектов, как правило,
не требуется, исключение составляют лишь так называемые реальные догово-
ры.». Таким образом, автор выводит формулу соотношения сделок и договоров
– сделка – это действие по исполнению договора, а договор - это одно из воз-
можных оснований совершаемых сделок
1
.
Брагинский М. И. также отмечает, что: «пункт 1 ст. 420 ГК рассматривает
договор как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении
или прекращении гражданских прав и обязанностей. Указанное определение
явно имеет в виду договор-сделку. Не случайно поэтому п. 2 той же статьи со-
держит отсылку к нормам о сделках: «К договорам применяются правила о
двух или многосторонних сделках». Таким образом, автор подтверждает рас-
пространенную концепцию разграничения понятий как «любой договор - это
сделка, но не любая сделка - это договор», ссылаясь на следующее: «Договоры
в их качестве сделки, не отличаясь от других юридических фактов, не имеют
содержания. Им обладает только возникшее из договора-сделки договорное
правоотношение»
2
. То есть, договор имеет так называемую «сделочную приро-
1
Брагинский М. И. Договорное право. Книга первая: Общие положения: учеб. пособие для
вузов / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – М.: Статут, 2016. С. 225.
2
Иоффе О. С. Советское гражданское право. – М.: Юридическая литература, 1967. С. 325.
16
ду», под которой подразумевается, что все общее, что присуще сделкам как та-
ковым, присуще и договорам.
Соответственно, понятия незаключенный договор и незаключенная сдел-
ка соотносятся аналогично категориям «сделка» и «договор». А так как в ГК РФ
закреплено только понятие незаключенного договора и о незаключенной сделке
не упоминается, то мы все же можем пользоваться общеизвестной формулой
соотношения, которая указывалась выше и считать незаключенной договор
сделкой. Все же, нам необходимо вернуться к понятию незаключенной сделки и
выяснить, имеет ли данная категория право на существование.
В современной науке гражданского права дискуссионным является во-
прос о существовании незаключенного договора как гражданско-правовой ка-
тегории, института, именно поэтому в законе и доктрине не сложилось единого
мнения относительно понятия незаключенного договора, и, как таковое, данное
понятие можно вывести только исходя из условий, благодаря которым договор
может считаться незаключенным.
К условиям незаключенности договора относят следующее: не согласова-
ны все существенные условия договора; не выполнено требование о государ-
ственной регистрации договора; не соблюдена форма договора, требуемая в со-
ответствии с законом или соглашением сторон.
Так же стоит обратить внимание на новую редакцию ГК РФ. В предыду-
щей редакции ст. 433 «Момент заключения договора» п. 3 говорилось: «Дого-
вор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с мо-
мента его регистрации, если иное не установлено законом». Исходя из этого,
отсутствие государственной регистрации договора позволяет признать его не-
заключенным. Однако в новой редакции ГК РФ в этот пункт внесены измене-
ния: «Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для тре-
тьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено
законом». Таким образом, в новой редакции статьи закреплена возможность
ссылаться на незаключенность договора, не прошедшего государственную ре-
гистрацию, только в отношениях с третьими лицами.
17
Еще одно условие незаключенности договора, которое следует конкрети-
зировать это несоблюдение формы договора, требуемой в соответствии с зако-
ном или соглашением сторон. Как известно, в случаях, прямо установленных
законом или соглашением сторон, несоблюдение простой письменной формы
сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).
Так, например, подобные последствия установлены при несоблюдении пись-
менной формы договора страхования (ст. 940 Гражданского кодекса РФ). Мне-
ние относительно несоблюдения формы договора высказывалось в советский
период: «Не считаются заключенными соглашения о неустойке или поручи-
тельстве, если они не выражены письменно»
1
.
В Гражданском Кодексе РФ присутствуют нормы, при толковании кото-
рых, можно сделать вывод, что в определенных случаях, когда не соблюдены
отдельные требования закона, договор не является недействительным, посколь-
ку он не заключен. К примеру, в статье 432 ГК РФ говорится: «договор счита-
ется заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях
форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора».
Исходя из положений этой статьи, можно сделать вывод, что она служит осно-
вой для выделения категории незаключенных договоров.
В римском праве не было понятия незаключенного договора, но говори-
лось об условиях, при соблюдении которых считалось, что договор заключен:
это предложение (оферта) и его принятие (акцепт).
Римские юристы упоминали о договорах несуществующих. Под «несуще-
ствующими» (negotium nullum) понимались прежде всего договоры, в отноше-
нии которых не выполнялись правила о форме. Такие договоры или не облада-
ли никаким действием или создавали только моральные обязанности. Опреде-
ленность содержания договора также рассматривалось римлянами как условие
его действительности. Действительность и означала юридическое существова-
1
Барон Ю. Система римского гражданского права. Выпуск третий. Книга 4, Обязательствен-
ное право / Ю. Барон; пер. с немецкого Л. Петражицкого. – СПб: Издательство Р. Асланова
«Юридический центр Пресс», 2016. С. 16.
18
ние сделки. Ю. Барон, к примеру, отмечал, что от изъявления воли относитель-
но всех существенных условий зависело существование сделки
1
.
Таким образом, для римских юристов отсутствие эффекта сделки (nullum
esse), ее ничтожность, было равнозначно признанию ее несуществующей. При
этом имелось в виду ее юридическое несуществование: «сделка ничтожна, это
значит, с самого начала юридически не существует». Это в первую очередь от-
носилось к случаям несогласования всех существенных условий и несоблюде-
ния формы договора
2
.
Институт незаключенного договора появился в трудах отечественных ци-
вилистов раньше, чем он нашел свое применение на практике.
В отечественной юридической литературе нзаключенные сделки не отно-
сили к числу сделок, считая их правовым «ничто», в связи с отсутствием право-
вого эффекта, включая их в понятие недействительности. «Только законные
сделки, – писал Д. И. Мейер, – можно назвать сделками, ибо сделки незаконные
не считаются действительными, следовательно, и существующими. Собствен-
но, недействительной можно назвать только сделку, которая не соответствует
существенным ее принадлежностям, определяемым законодательством. По
смыслу слова под понятие недействительности подходит и такая сделка, кото-
рая оказывается бессильной в юридическом быту при отсутствии условия, ко-
торое определено для ее существования самими участниками сделки; но такую
сделку мы называем несостоявшейся, находя это название наиболее соответ-
ствующим ее природе»
3
.
Следует обратить внимание на позицию некоторых ученых, относитель-
ного отождествления сделки незаключенной со сделкой недействительной. Ав-
торы, придерживающиеся данной точки зрения, полагают, что незаключенный
1
Барон Ю. Система римского гражданского права. Выпуск третий. Книга 4, Обязательствен-
ное право / Ю. Барон; пер. с немецкого Л. Петражицкого. – СПб: Издательство Р. Асланова
«Юридический центр Пресс», 2016. С. 16.
2
Гутников О. В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспари-
вания. – М.: Бератор-Пресс, 2018. С. 98.
3
Мейер Д. И. Русское гражданское право. – М.: Книга по требованию, 2016. С. 610.
19
договор является сделкой, не соответствующей требованиям закона, которую
следует считать ничтожной на основании ст. 168 ГК.
Так, по мнению О. В. Гутникова, и недействительные, и несостоявшиеся
сделки являются действиями, направленными на правовые последствия, причем
все они - юридические факты. Незаключенные сделки как юридические факты -
это разновидность недействительных сделок
1
.
Тузов Д. О. также высказывается против разграничения незаключенных и
недействительных сделок. По мнению ученого, концепция социального поня-
тия сделки, на котором, как полагает автор, основано выделение категории не-
существующих (незаключенных) договоров, является ошибочной. Ученый счи-
тает, что и недействительные, и незаключенные договоры юридическими фак-
тами не являются, а значит, они юридически не существуют. Недействитель-
ность, по мнению автора, - не что иное, как юридическое несуществование, по-
этому выделение указанной категории договоров теоретически несостоятельно,
к тому же и законодатель не различает этих понятий
2
.
Однако, как правило, отождествление недействительной и незаключенной
сделки не является корректным в силу того, что данные сделки отличаются как
минимум по последствиям совершения такой сделки.
Исходя из всего вышесказанного, под категорией, анализируемой в дан-
ной главе следует понимать следующее: «Незаключенный договор – это сделка,
в которой не согласованы все существенные условия договора, либо не выпол-
нено требование о государственной регистрации договора, либо не соблюдена
форма договора, требуемая в соответствии с законом или соглашением сторон
и только при наличии каких-либо из данных условий данный договор может
существовать в науке гражданского права».
1.3. Понятие недействительности сделки
1
Гутников О. В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспари-
вания. – М.: Бератор-Пресс, 2018. С. 98.
2
Тузов Д. О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте евро-
пейской правовой традиции. – М.: Статут, 2017. С. 520.
20
Формирование постоянного и отвечающего современным тенденциям
развития института недействительных сделок на законодательном уровне осно-
вано на трех направлениях. С одной стороны, эволюции положений о недей-
ствительных сделках способствуют цивилистические исследования по данному
вопросу, а с другой стороны - правоприменительная практика как арбитражных
судов, так и судов общей юрисдикции. Третьим же, и не менее важным элемен-
том прогресса отечественных норм права в исследуемой области выступает
учет и анализ зарубежных действующих нормативно-правовых актов
1
.
Следует отметить, что действующий Гражданский кодекс Российской
Федерации не придает правовой обоснованности неотъемлемым признакам
сделки. Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит
определение недействительной сделки, но только указывает на случаи, при ко-
торых сделка может считаться спорной или недействительной. Отсутствие де-
финиции «недействительной сделки», а также отсутствие системного признака
законности в определении сделки как таковой приводит к возникновению во-
просов о взаимосвязи действительных и недействительных сделок
Рассмотрим мнения ученых-юристов различных периодов по этому про-
блемному вопросу.
По мнению Д. Д. Гримма, недействительная сделка не приведет к объек-
тивному правовому результату, который наступил бы при совершении действи-
тельной сделки
2
. Ю. С. Гамбаров полагал, что поскольку недействительная
сделка приводит к наступлению юридических последствий, нельзя утверждать,
что она не является сделкой
3
.
В советское время вопрос о правовой природе недействительной сделки
также не получил должного разрешения.
1
Попов В. С., Попова И. В. О презумпции действительности сделок // Вестник Тамбовского
университета. Серия Политические науки и право. Тамбов, 2016. Т. 2. Вып. 4 (8). С. 61.
2
Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права / Д. Д. Гримм; под ред. и с предисл. В.
А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2018. – С. 36.
3
Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общее право / под ред. В. А. Томсинова. – М.: Зерцало,
2018. – С. 81.
21
Например, О. А. Красавчиков считал недействительной ту сделку, осу-
ществление которой не влечет юридических последствий, которые могли быть
допущены сторонами
1
. M. M. Агарков подчеркнул, что сделки представляют
собой воплощенную волю сторон. Он различал эти выражения воли в контексте
понимания действительного или ничтожного. Также было отмечено, что дей-
ствие не является действительным или недействительным, как это произошло,
но выражение воли (волеизъявление) может быть действительное или недей-
ствительное
2
.
Также недействительные сделки могли рассматриваться как незаконные,
противоправные деяния, которые не соответствуют нормам закона. Об этом го-
ворил в своих трудах И. Б. Новицкий
3
.
У современных ученых-цивилистов также нет единого понимания недей-
ствительных сделок.
Отечественный исследователь А. А. Киселев указывает на то, что если не
считать правомерность одним из важнейших признаков сделки, то границы
между правонарушением и самой сделкой размыты, что в свою очередь ведет к
серьезной проблеме в разграничении этих понятий
4
. Существует также мнение,
что категории «недействительность» и «противоправность» являются не срав-
нимыми, так как они не пересекаются по своему значению. Это лишь отличные
формы правовой оценки события. Об этом говорит в своих трудах Д. О. Тузов.
Указывается на то, что невозможно считать недействительной сделку правона-
рушением, поскольку правонарушение предполагает вину субъекта и осознание
1
Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. – М.: Госюриздат,
1958. – С. 120-121.
2
Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство
и право. – 1946. – № 3-4. – С. 41-55.
3
Новицкий И. Б. Недействительные сделки. // Вопросы советского гражданского права. Изд-
во АН СССР, 1945. - С. 10.
4
Киселев А. А. Недействительные сделки: проблемы составов, квалификации и правовых
последствий: моногр. / А. А. Киселев; под ред. проф. В. А. Рыбакова. – М.: ИГ «Юрист»,
2019. – С. 16.
22
противоправности деяния, а этого может не быть как квалифицирующего при-
знака во всех недействительных сделках
1
.
По мнению И. Е. Степановой, при заключении недействительной сделки
происходит нарушение положений закона, при этом у такой сделки есть харак-
теристики, присущие действительным сделкам, например, волеизъявление,
направленное на определенные последствия
2
. Также есть мнение, что многие
бытовые сделки подходят под недействительные, однако они заключаются и
заканчиваются исполнением обязательств, поскольку стороны не придают зна-
чение полному соответствию этих сделок закону, а обращают внимание на их
правомерность, в целом
3
.
Многие цивилисты при рассмотрении вопроса о недействительности сде-
лок предлагали классифицировать недействительные сделки на:
ничтожные, или абсолютно недействительные, которые признавались
такими, когда по закону они не влекли юридических последствий, будто сторо-
ны не осуществляли никакого действия;
оспоримые, или относительно недействительные, которые в отличие
от ничтожных сделок не лишали ее юридических последствий, но поданный
иск или оспаривание заинтересованным лицом приводил к такому результату.
Такая классификация заняла прочные позиции в советской и постсовет-
ской гражданско-правовой науке, но была немного изменена. Позиция разделе-
ния транзакций на незначительные и спорные стал определяться как способ
признания недействительности транзакции: в случае недействительности – по
закону, в случае спора – в суде.
Стоит сказать и о такой типологии недействительных сделок, предложен-
ную Д. И. Мындрей, для которой автор выбрала такое основание как «правовой
результат», необходимость которого была установлена законодателем при
1
Тузов Д. О. Теория недействительности сделок. Опыт российского права в контексте евро-
пейской правовой традиции. – М.: Статут, 2017. – С. 60.
2
Степанова И. Е. Недействительность и незаключенность гражданско-правового договора:
проблемы теории и практики. – М.: Проспект, 2019. – С. 120.
3
Скловский К. И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ (Понятие, виды и фор-
ма сделок. Недействительность сделок). – М.: Статут, 2015. – С. 76.
23
классификации сделки как недействительной. По этому основанию выделяются
следующие типы недействительных сделок:
1) сделки, в которых не соблюдаются установленные законом требования
или требования о государственной регистрации или совершенные с нарушени-
ем процессуальных или формальных требований;
2) сделки, недействительность которых связана с дефектом в составе
субъекта и, как правило, с дефектом воли субъекта и обусловлена необходимо-
стью защиты прав соответствующих лиц;
3) сделки, недействительность которых обусловлена необходимостью за-
щиты оборота от незаконных и недобросовестных действий
1
.
Поддерживая данную классификацию, Д. В. Параскевова считает, что ее
применение действительно позволит эффективно закрепить способы защиты
гражданских прав, связанных с недействительностью сделок и, при необходи-
мости, внести соответствующие изменения в закон
2
.
Изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, принятые Фе-
деральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ
3
, содержат существенные измене-
ния, в том числе в сфере правового регулирования недействительности сделок.
В то же время в законе сохранено разделение сделок на ничтожные и оспори-
мые.
Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что за
исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или дру-
гого закона, сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта,
является спорным, если это не вытекает из закона, что и другие последствия
нарушения должны быть применены, которые не связаны в недействительность
сделки. Далее говорится о том, что: «Сделка, нарушающая требования закона
1
Мындря Д. И. Недействительность сделки, несоответствующей закону или иным правовым
порядкам: дисс. … канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2003. – С. 19.
2
Параскевова Д. В. Признание сделки недействительной и (или) применение последствий
недействительности сделки как способы защиты гражданских прав: дисс. … канд. юрид.
наук. - Краснодар, 2010. – С. 24.
3
Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5
раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Феде-
рации» // Собрание законодательства РФ, 2013, № 19, ст. 2327.