73
Если факт принятия по договору поставки можно доказать накладными, то в
подрядных работах контрагент может и не подписать акт выполненных работ.
Так, в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от
24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору
строительного подряда»
1
исполнителю нужно доказать не только факт
выполнения работ, но и принятия результата заказчиком. Заказчик, отрицая
наличие договорных отношений, может отказаться подписывать акт, ссылаясь
на отсутствие какой-либо потребительской ценности.
Арбитражная практика последних лет, позволяет сделать вывод о том, что
доказывание факта принятие результата работ контрагентом в суде возможно и
посредством наличия подписанного двустороннего акта приема-передачи
работ, и посредством доказывания потребительской ценности результата работ
для заказчика.
Так, федеральный арбитражный суд Московского округа от 18 сентября
2013 г. по делу №А41-26326/10
2
, указал, что при условии фактического
выполнения работ, факты подписания ответчиком актов о приемке и принятия
результата выполненной работы, свидетельствуют о потребительской ценности
для ответчика результата этих работ, что не освобождает ответчика от
исполнения обязанности по оплате выполненных для него работ.
В определении ВАС РФ от 26 ноября 2010 г. №ВАС – 15306/10
3
прямо
предусмотрено, что доказывание потребительской ценности результата работ
для заказчика происходит также посредством установления факта
использования такого результата при осуществлении хозяйственной
деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и
юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на
1
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по
договору строительного подряда» // Вестник ВАС РФ. – №3. – Март 2000.
2
Постановление ФАС Московского округа от 18.09.2013 г. по делу №А41-26326/10 // СПС «Консультант -
Плюс»: [Электронный ресурс]. Режим доступа к журн.:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=189891
3
Определение ВАС РФ от 26.11.2010 №ВАС-15306/10 по делу №А40-1578/08-9-21 // СПС «Консультант-
Плюс»: [Электронный ресурс]. Режим доступа к журн.:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=T66949
74
основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству
условий договора.
В проекте постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее
пределах»
1
указано, что условия договора определяются диспозитивными и
императивными нормами. При этом в законодательстве указание на
диспозитивный характер нормы увязывают с наличием деепричастного оборота
«...если иное не предусмотрено соглашением сторон».
В случаях, когда условие договора предусмотрено диспозитивной
нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо
установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии
такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Императивная норма может содержать явно или неявно выраженный запрет.
Учитывая такую «размытость» природы норм, договорные условия ставят под
контроль суда. Применяя названные положения, судам следует учитывать, что
норма, определяющая права и обязанности сторон договора, оценивается судом
исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд
принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней
слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель,
устанавливая данное правило.
Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 1 июня 2010 г. №2620/10
2
уже было предусмотрено, что суд должен не буквально, а теологически,
системно подходить к анализу рассматриваемого дела. Системный анализ в
рамках обозначенного дела позволяет прийти к выводу, что действующее
законодательство не содержит запрета на передачу в ипотеку по одному
договору нескольких самостоятельных объектов недвижимости.
Ни статья 333, ни статья 9 закона об ипотеки не содержит ссылки на то,
что в договоре об ипотеки, предметом которого являются несколько объектов
1
Проект Постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» // ВАС РФ: [Электронный
ресурс]. Режим доступа к журн.:
http://www.arbitr.ru/_upimg/B8B862EDCC0C94E95365380417362DA2_freedom.pdf
2
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 №2620/10 по делу №А38-5402/2008// Вестник ВАС РФ. –
№8. – Июнь 2010.
75
недвижимости, должна быть определена оценка каждого объекта
недвижимости в отдельности. При указанных обстоятельствах такое
существенное условие договора о залоге недвижимого имущества, как оценка
предмета ипотеки, следует признать согласованным, а вывод судов о
незаключенности спорного договора – безосновательным.
В сентябре 2013 г. позиция высказанная ранее ВАС РФ нашла
закрепление в деле №755/13
1
: «стороны действуя своей волью и в своем
интересе при заключении дополнительного соглашения, по сути, пришли к
соглашению о том, что изначально установленная ими залоговая стоимость
распространяется на два объекта, снизив тем самым первоначальную залоговую
стоимость нежилого здания. Реализация сторонами залоговой сделки подобным
образом принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, не
нарушила обязательных правил, установленных нормативными актами».
В результате исследования в третье главе можно прийти к таким
выводам.
Незаключенность сделки является основным правовым последствием
отсутствия согласования хотя бы по одному из существенных условий данного
вида сделки или договора. Этот вывод, хотя и прямо не прописан в законе,
однако бесспорно следует из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ. Именно
отсутствие в законодательстве легальной дефиниции данной категории
является причиной достаточно вольного и неоднозначного ее толкования, и
определения правовой природы.
Незаключенность может иметь место только в том случае, если стороны
предпринимали некоторые действия, направленные на заключение договора.
Современная судебная (арбитражная) практика встала на позицию
самостоятельности незаключенности гражданско-правового договора как
самостоятельного последствия в соотношении с недействительностью. Под
незаключенной сделкой понимается такая, которая фактически совершена
1
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 №755/13 по делу №А45-5119/2009 // СПС «Консультант -
Плюс»: [Электронный ресурс]. Режим доступа к журн.:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=360366
76
(стороны совершили действия, направленные на заключение договора), но
юридически не породила соответствующих договорных последствий.
Современный этап развития теории незаключенности договора
свидетельствует о неоднозначности в решении вопроса о соотношении
незаключенного и недействительного договора.
Если провести анализ высказанных точек зрения по этому поводу, то
можно выделить следующие основные позиции.
1. Достаточно широкое распространение получила теория, согласно
которой незаключенность является частным случаем (разновидностью)
недействительности.
2. Большинство цивилистов все же проводит разграничение между
недействительными и незаключенными договорами и признает
самостоятельность и автономность последних.
Мы считаем, что вторая точка зрения имеет больше прав на
существование. Отметим, что незаключенные сделки отличаются от
недействительных тем, что в первых полностью отсутствует один из основных
конститутивных элементов, как, например, соглашение сторон.
Недействительным можно признавать только существующее для права
соглашение, а таковым может признаваться соглашение, в котором
присутствуют существенные условия. При отсутствии в соглашении хотя бы
одного из существенных условий, оно для права не существует (договор не
заключен). Такое соглашение может рассматриваться только с позиции
социальной реальности. Оно является общественным отношением, не
имеющим режима правоотношения.
Полагаем возможным предложить следующие классификации
договорных отношений в сфере гражданского права:
1) в зависимости от возможности рассматривать соглашение как правовое
явление (наличие либо отсутствие существенных условий), гражданско-
правовой договор подразделяется на заключенный и незаключенный.
Незаключенным в таком случае является договор, который существует как
77
соглашение в реальной действительности (и воспринимается сторонами как
существующее соглашение), но в котором отсутствует хотя бы одно из
присущих ему существенных условий. Ситуации, когда стороны осознают
отсутствие между ними существующего соглашения (например, стороны не
приступали к переговорам или переговорный процесс прерван), нет смысла
говорить о незаключенном договоре. Никаких споров на основе такого
договора быть не может. Единственно возможны судебные споры о
понуждении к заключению договора в предусмотренных законом случаях;
2) в зависимости от признания со стороны права возможности порождать
предполагаемые сторонами гражданско-правовые последствия, заключенный
договор может быть действительным и недействительным. Именно
заключенный договор может рассматриваться как недействительный,
поскольку недействительным может быть признано только то, что существует.
Исходя из судебной практики, стоит отметить, что если договор исполнен
сторонами и работы приняты, отсутствие технического задания не может
свидетельствовать о незаключенности договора.
В п. 3 статьи 446.1 проекта изменений в общую часть ГК РФ №47538-6
прямо закреплено, что сторона принявшая исполнение от другой стороны
полное или частичное исполнение по договору или иным образом
подтвердившие действие договора, не вправе требовать признание этого
договора незаключенным
1
.
Таким образом, законодатель в очередной раз предлагает установить
запрет противоречивого поведения. На сегодняшней день, данный запрет прямо
закреплен в параграфе 2 «Недействительность сделок» пункте 2 и пункте 5
статьи 166: так в пункте 5 установлено, что заявление о недействительности
сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность
сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после
1
Проект Федерального закона №47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую
ГК РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ» (ред. принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012) // СПС
«Консультант-плюс». Режим доступа:
www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=94778#06673217177178308
78
заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на
действительность такой сделки.
79
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц,
направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав
и обязанностей. Также имеются в виду РФ иностранные граждане и
юридические лица, а также лица без гражданства, и даже муниципальными
образованиями, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку закон связывает с совершением сделки установление,
изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, сделки
относятся к категории юридических фактов. Сделки всегда представляют собой
волевые акты. Они совершаются по воле участников гражданского оборота.
Распространены и односторонние сделки: объявление конкурса, составление
доверенности, завещания и др. Гражданско-правовые сделки становятся
главным основанием возникновения имущественных правоотношений.
В условиях перехода к рынку сложились и получили распространение
новые по форме и содержанию сделки. Например, обмен письмами о
намерениях между заинтересованными сторонами. В зависимости от
содержания документов о намерениях и полномочий подписывающих их лиц
такие документы могут признаваться стадией переговоров о заключении
будущего договора, обязательством одной из сторон в отношении условий
будущего договора, порождающими заключение договора.
Гражданско-правовые сделки разнообразны и могут быть подразделены
на ряд видов. В зависимости от числа лиц, волеизъявление которых необходимо
для совершения сделки (в законе они называются сторонами сделки), сделки
могут быть односторонними (например, выдача доверенности, отказ от
наследства, составление завещания, публичное объявление конкурса и др.),
двух или многосторонними (купля продажа, аренда, страхование, подряд,
совместная деятельность и т.п.). Двусторонние или многосторонние сделки
называются договорами. В зависимости от того, какое влияние основание
сделки (т.е. типичная для сделки данного вида правовая цель) оказывает на ее
80
действительность, сделки подразделяются на каузальные (купля продажа, мена,
дарение и т.п.) и абстрактные (например, выдача векселя). В зависимости от
наличия или отсутствия в сделке указания на срок исполнения либо
возможности его определения из ее содержания сделки подразделяются на
определенно срочные и неопределенно срочные.
Существенными правовыми особенностями обладают встречающиеся на
практике условные сделки, которые подразделяются на совершенные под
отлагательным или отменительным условием.
Способ, посредством которого выражается воля сторон при совершении
сделки, называется формой сделки. Существует устная и письменная (простая
или нотариальная) формы сделок.
Отметим, что условия действительности сделок прямо не зафиксированы
в законодательстве РФ. Можно выделить ряд обязательных условий, которые
необходимы для заключения сделки и подтверждения её действительности:
дееспособность субъектов сделки, совпадение воли и волеизъявления,
законность сделки, соблюдение определенной формы и в ряде случаев
некоторые авторы выделяют согласие на совершение сделки в рамках статьи
157.1 ГК РФ.
Считаем целесообразным внесение изменений в п. 1 ст. 26 ГК РФ, сделав
акцент на согласии лишь одного родителя при заключении сделок
несовершеннолетними в возрасте от 16 до 18 лет. Это объясняется ростом числа
в России неполных семей – почти одна треть всех семей. Таким образом пункт
1 статья 26 ГК РФ будет выглядеть так:
1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет
совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с
письменного согласия одного из своих законных представителей – родителя,
усыновителя или попечителя.
Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также
при ее последующем письменном одобрении его одним из родителей,
усыновителей или попечителей.
81
Понятие недействительности сделки не закрепляется легально, но
законодатель не обходит стороной недействительные сделки. Вопрос
определения термина недействительности сделки является дискуссионным в
отечественной цивилистике, но, в целом, недействительность сделки можно
определить как несоответствие условий сделки установленным требованиям
закона.
Необходимо отметить, что недействительные сделки делятся на
оспоримые и ничтожные. Критерием разделения недействительных сделок на
оспоримые и ничтожные выступает необходимость судебного решения для
признания сделки недействительной. Оспоримая сделка становится
недействительной при признании её таковой судом. Ничтожная сделка является
недействительной априори, независимо от признания её таковой судом.
Для признания оспоримой сделки недействительной необходимо
соблюдение ряда условий.
Во-первых, законодатель уточнил круг лиц, имеющих право предъявлять
иск о признании оспоримой сделки недействительной, – это «сторона сделки
или иное лицо, указанное в законе» (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Во-вторых, для того чтобы обратиться в суд с указанным иском
необходимо привести доказательства, обосновывающие право лица на
соответствующий иск, то есть заинтересованная сторона должна доказать, что
оспариваемая сделка нарушила его права или интересы, повлекла
неблагоприятные для него последствия, а в случае, если иск предъявлен в
защиту иного третьего лица, то необходимо доказать, что данная сделка
нарушила права или интересы этого лица.
Кроме данных условий введено следующее ограничение: если сторона,
заключившая оспоримую сделку, своим поведением выражает волю на её
сохранение, впоследствии эта сторона не вправе оспаривать данную сделку по
этому основанию (абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ).
82
На законодательном уровне закреплена возможность предъявления исков
о признании недействительной ничтожной сделки и о применении последствий
недействительности ничтожной сделки как совместно, так и по отдельности.
Незаключенность сделки является основным правовым последствием
отсутствия согласования хотя бы по одному из существенных условий данного
вида сделки или договора. Этот вывод, хотя и прямо не прописан в законе,
однако бесспорно следует из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ. Именно
отсутствие в законодательстве легальной дефиниции данной категории
является причиной достаточно вольного и неоднозначного ее толкования, и
определения правовой природы.
Незаключенность может иметь место только в том случае, если стороны
предпринимали некоторые действия, направленные на заключение договора.
Современная судебная (арбитражная) практика встала на позицию
самостоятельности незаключенности гражданско-правового договора как
самостоятельного последствия в соотношении с недействительностью. Под
незаключенной сделкой понимается такая, которая фактически совершена
(стороны совершили действия, направленные на заключение договора), но
юридически не породила соответствующих договорных последствий.
Современный этап развития теории незаключенности договора
свидетельствует о неоднозначности в решении вопроса о соотношении
незаключенного и недействительного договора.
Если провести анализ высказанных точек зрения по этому поводу, то
можно выделить следующие основные позиции.
1. Достаточно широкое распространение получила теория, согласно
которой незаключенность является частным случаем (разновидностью)
недействительности.
2. Большинство цивилистов все же проводит разграничение между
недействительными и незаключенными договорами и признает
самостоятельность и автономность последних.