84
недействительности сделок является определение принципа
добросовестности, с помощью которого можно обеспечить стабильность
гражданского оборота и пресечь недобросовестные действия участников
сделки.
На доктринальном уровне однозначной позиции по вопросу
определения сущности и содержания добросовестности нет. По сути,
добросовестность можно рассматривать с нескольких сторон. Например, с
объективной стороны добрая совесть участников правоотношений служит
обоюдному удовлетворению законных интересов, способствует правомерной
реализации гражданских прав, позволяет устанавливать границы для
противоречивых желаний и требований. С субъективной стороны
добросовестность дает возможность обозначить строгие условия признания
сделки справедливой и разумной.
В действующем гражданском законодательстве присутствует
множество упоминаний о добросовестности, об условиях ее применения в
ситуациях, касающихся признания незаключенной или недействительной
сделки, о ее значимости при разрешении судами. Однако цивилистам не
удалось достигнуть единогласного мнения в понимании ее сущности и
правовой природы. По нашему мнению, нет необходимости заниматься
поиском единоверного определения принципа добросовестности, поскольку
как оценочная категория добросовестность может иметь различное значение,
воплощаясь в конкретном поведении, ситуациях.
Обособление принципа добросовестности в российском гражданском
праве было вызвано активным развитием гражданского оборота и
проблемами, возникающими в правоприменительной практике. В настоящее
время п. 3 ст.1 ГК РФ признает добросовестность одним из базовых
принципов гражданского законодательства.
4. В рамках совершаемых сделок интересы и права сторон
нарушаются, а обязательства не всегда исполняются своевременно и в
полной мере. Материалы судебной практики, проанализированные в
85
магистерской диссертации, позволили выявить ряд проблем и сложностей, с
которыми сталкиваются стороны при исполнении своих обязательств по
различным сделкам.
В частности, одним из способов защиты нарушенных прав сторон по
сделкам и договорам выступает неустойка, которая уплачивается должником
в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств в
отношении контрагента по заключенной сделке. Как мера ответственности
для сторон сделки, неустойка подтверждает тот факт, что достигнуть
правомерного результата стороны могут только посредством правового
поведения. В контексте ответственности сторон сделки важен эквивалентный
баланс между убытками и возмещением. Но, и из этого правила есть
исключения. Так, согласно ст. 394 ГК РФ, законодатель допускает
возможность взыскания убытков не только в полном объеме, но и сверх
законной или договорной неустойки.
5. Принимая всё вышесказанное, отмечается, что в рамках
заключаемых сделок обязательства должны исполняться надлежащим
образом. Законодательные установки относительно исполнения обязательств,
которые сформулированы в ст.ст. 309-310 и ст.ст. 450-451 ГК РФ, включают
в себя практически все важные и значимые факторы. При этом в качестве
способа исполнения обязательства законодатель допускает использовать
неустойку, которая призвана предупредить неисполнение обязательства, не
допустить его ненадлежащего исполнения участниками сделки. В связи с
этим:
а) дополнить действующий ГК РФ статьей 446.1 следующего
содержания:
«Договор, при заключении которого сторонами не было достигнуто
соглашение по условиям, определяющим предмет договора, признается
судом по требованию одной из сторон договора незаключенным»;
б) дополнить пункт 3 ст. 401 ГК РФ следующим абзацем:
86
«Непреодолимая сила не имеет прямой связи с действиями лица, не
связана она и с его волевым поведением. Отсутствие воли и, как следствие,
вины, не может рассматриваться как основание для наступления гражданско-
правовой ответственности».
Тема, затронутая в данном исследовании, нуждается в дальнейших
разработках и анализе, с целью выявления проблемных аспектов, пробелов и
неточностей. Обозначенные нами проблемы и предложенные пути решения
позволят более углубленно исследовать проблематику незаключенных и
недействительных сделок.
87
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным
голосованием 12.12.1993 г., с учетом поправок, внесенных Законами
Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации
от 30.12. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 5.02.2014 г. № 2-
ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ // Собрание законодательства Рос.
Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 г. № 51-ФЗ, в редакции от 1.11.2019 г. // Собрание
законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 г. № 138-ФЗ, в редакции от 1.11.2019 г. // Собрание
законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
4. Инструкция Госарбитража СССР от 15 октября 1990 г. «О порядке и
сроках приемки импортных товаров по количеству и качеству, составления и
направления рекламационных актов» // Бюллетень нормативных актов
министерств и ведомств СССР. 1991. № 4. С. 79.
5. Концепция развития гражданского законодательства Российской
Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации
и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // СПС
«Консультант Плюс».
6. Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования» // СУ
РСФСР. 1918. № 34. Ст. 456 (утратил силу).
7. Декрет ВЦИК от 22 мая 1922 г. «Об основных частных
имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и
защищаемых судами РСФСР» // СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 423 (утратил
силу).
88
8. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г., вступил в силу 01
января 1923 г. // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904 (утратил силу).
9. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г., в редакции от 26
ноября 2001 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
II. Научная литература
10. Авраменко О.А. Гражданское право РСФСР в период нэпа: дисс. …
канд. юрид. наук. М., 2005. 191 с.
11. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву
// Советское государство и право. 1946. № 3-4. С. 14-33.
12. Алексеев С.С., Аюшеева И.З., Васильев А.С. и др. Гражданское
право: учебник: в 3 т. / под общ. ред. С.А. Степанова. М.: Волтер Клувер,
2011. 650 с.
13. Болдырев В.А. Правовое значение и содержание согласия на
совершение сделки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 10. С.
66-69.
14. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк
теории). М., 2001. 485 с.
15. Брезгулевская Л.К. Проблема согласия на совершение сделок в
свете реформы гражданского законодательства // Закон. 2014. № 9. С. 157-
161.
16. Бунич Г.А. Гражданское право. Особенная часть / Г.А. Бунич, А.А.
Гончаров, Ю.Г. Попонов. М.: Дашков и Ко, 2018. 899 с.
17. Бычков А. Право на иск и неправомерный интерес // ЭЖ-Юрист.
2017. № 49. С. 12.
18. Власова Т.А. Некоторые вопросы исполнения доверительным
управляющим договора доверительного управления имуществом,
заключенного в интересах получения прибыли // Хозяйство, право и наука.
Сборник научных трудов. Иркутск, 2013. Вып. 3. С. 38-44.
89
19. Гришаев С.П. Гражданское право в вопросах и ответах. М.:
ЮРИСТЪ, 2017. 478 с.
20. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве
(теория и практика оспаривания). М., 2007. 360 с.
21. Дерхо Д.С. Сделка без заключения договора в письменной форме.
Разовая сделка // СПС «КонсультантПлюс», 2018.
22. Дождев Д.В. Римское архаическое наследственное право. М., 2003.
488 с.
23. Дятлов Е.В. Согласие третьих лиц на совершение сделки в
гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. 30 с.
24. Илюшина М.Н. Односторонние юридически значимые
волеизъявления сторон как правомерные волевые акты, влияющие на
гражданские правоотношения // Законы России: опыт, анализ, практика.
2017. № 12. С. 3-8.
25. Казанцева К.Ю. Недействительность сделок: вопросы теории и
практики // Современное право. 2018. № 3. С. 30-35.
26. Касаткин С.Н. Согласие в гражданском праве РФ. Автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2014. 27 с.
27. Коновалов А.В. Еще раз к вопросу о понятии добросовестности //
Российский судья. 2018. № 1. С. 15-21.
28. Корецкий А. Понятие и классификация элементов договора:
комментарии к законам // Законность. 2005. № 10. С. 11-17.
29. Костина О.В. О существенных условиях договора купли-продажи
земельных участков // Нотариус. 2010. № 2. С. 24-32.
30. Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие,
содержание и функции // Гражданско-правовой договор и его функции.
Межвузовский сборник научных трудов. УрГУ. Свердловск, 1980. С. 10-15.
31. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок: автореф.
дисс... канд. юрид. наук. М., 2002. 28 с.
90
32. Мнацаканян А.С. Общие положения о соотношении договорной и
деликтной ответственности исполнителя медицинских услуг // Общество и
право. 2007. № 4. С. 99-103.
33. Пермяков А.В. Корпоративное управление: баланс между
императивностью и диспозитивностью // Актуальные проблемы российского
права. 2017. № 1. С. 142-145.
34. Полякова В.Э. Оферта // СПС «КонсультантПлюс», 2018.
35. Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и
процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные
соглашения / Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2009. 310 с.
36. Русская правда. Памятники русского права. М., 1952. Вып.1. 790 с.
37. Рыженков А.Я. Гражданско-правовые сделки: теоретико-
философский аспект // Гражданское право. 2018. № 1. С. 32-34.
38. Рыженков А.Я. Природа гражданско-правового регулирования:
теоретико-философский анализ // Современное право. 2017. № 8. С. 35-41.
39. Саркисян А.В., Новосельнов Д.А. Об отказе от права и его
последствиях // Вестник экономического правосудия Российской Федерации.
2017. № 4. С. 93-100.
40. Синицын С.А. Экономический смысл сделки: вопросы
юридической квалификации // Журнал российского права. 2017. № 12. С.
110-114.
41. Скловский К.И. Сделка и ее действие // Вестник гражданского
права. 2012. № 3. С. 12-19.
42. Слесарев С.А. Фиктивная сделка: понятие, условия и порядок
признания сделки фиктивной // СПС «КонсультантПлюс», 2018.
43. Степин А.Б. Соотношение понятия и правового содержания
«конфликта» и видов административно-правовых способов защиты
гражданских прав субъектов малого и среднего предпринимательства //
Российская юстиция. 2019. № 4. С. 12-17.