71
и
х применение буд
ет противоречить осно
вам правопорядка ил
и нравственности.
След
ует отметить, чт
о частные слу
чаи предоставления су
ду права н
е применять
общ
ие последствия недействи
тельности сделок уж
е имеют мес
то в Г
К. Например,
в ст. 663 Г
К устанавливается, чт
о правила Коде
кса о послед
ствиях
недействительности сде
лок, об измен
ении и о расторжении дого
вора,
предусматривающие возв
рат или взыск
ание в нат
уре полученного п
о договору с
одной стор
оны или с обеих сто
рон, применяются к договору аре
нды предприятия,
ес
ли такие послед
ствия не нару
шают существенно пра
ва и охран
яемые законом
инте
ресы кредиторов арендо
дателя и аренд
атора, других ли
ц и н
е противоречат
общест
венным интересам.
§3.2. Предло
жения по совершенс
твованию законодательства в сфере
недейств
ительных и незаклю
ченных сделок
Несм
отря на появля
ющиеся время о
т времени рефо
рмы законодательства
Р
Ф, можно гово
рить о то
м, что ег
о базис, в целом, оста
ется неизменным. Те
м не
мен
ее, в мате
рии законодательства Рос
сии имеются нор
мы, которые, несм
отря на
уси
лия законодателя п
о их совершенс
твованию, нуждаются в постоянной
дораб
отке.
Закон позво
ляет оспорить сде
лку, если во
ля лица формиро
валась
несвободно, по
д воздействием указа
нных в зак
оне факторов. К таковым относ
ятся
обман, наси
лие и угр
оза, неблагоприятные обстоят
ельства. В эт
ом случае во
ля
лица совпа
дает с ег
о волеизъявлением, одн
ако сделка оспо
рима в си
лу наличия
недопу
стимых с точ
ки зрения зак
она обстоятельств, приве
дших к формир
ованию
воли н
а сделку. Во
ля потерпевшего оказыв
ается деформированной. Эт
о означает,
чт
о при отсут
ствии указанных недопу
стимых обстоятельств ли
цо не совер
шило
бы сде
лку.
Состав, описа
нный в с
т. 179, включает в себя, кро
ме собственно заклю
чения
сделки, так
же и совер
шение деликта - угр
озы, насилия и т.д.
1
1
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. -М.: Статут, 2012. –С.125.
72
Под обма
ном принято пони
мать умышленное введ
ение в заблуж
дение.
Обман мож
ет касаться н
е только обстоят
ельств, приведших к совершению сде
лки
(т.е. находящихся в причинной свя
зи с соверш
ением сделки), н
о и вс
ех иных
обстоят
ельств, о кото
рых добросовестная стор
она должна бы
ла сообщить (п. 7
информационного пис
ьма Президиума ВА
С РФ о
т 10 декабря 2013 г. N 162
"Обзор прак
тики применения арбитр
ажными судами ста
тей 178 и 179
Гражда
нского кодекса Р
Ф"). Не явля
ется обманом дл
я целей приме
нения ст. 179
сообщ
ение ложных свед
ений, которые н
е влияют н
а принятие реше
ния о
совер
шении сделки.
1
В отличие о
т ранее действо
вавшей нормы теку
щая редакция
коммент
ируемой статьи закре
пила, что ис
к допустим, ес
ли в обм
ане виновно и
третье ли
цо, т.е. не стор
она сделки. Одн
ако истец обя
зан доказать, чт
о контрагент
зн
ал или дол
жен был зна
ть об обм
ане.
На прак
тике обман нере
дко граничит с заблуждением. Те
м не мен
ее истец
обя
зан определиться с тем основ
анием, по кото
рому он треб
ует признания сде
лки
недействительной. В частности, сос
тав ст. 178 Г
К РФ в отличие о
т нормы с
т. 179
допускает возникн
овение заблуждения ист
ца без умы
сла контрагента ил
и по
собств
енной вине ист
ца. Однако ес
ли истец неве
рно определил основ
ание иска, т
о
суд впр
аве, как предста
вляется, переквалифицировать требо
вания при нали
чии
соответствующих основ
аний (п. 3 Постано
вления N 10/22).
2
Насилие проявл
яется в физич
еском воздействии н
а потерпевшего
(напр
имер, причинение теле
сных повреждений, пыт
ки и т.п.). Н
е исключено
оспари
вание сделки, ес
ли насилие примен
яется не к стороне сде
лки, а к его
близ
ким родственникам и даже имуще
ству. Оспаривание возм
ожно вне
зависи
мости от нали
чия уголовного преслед
ования по фак
ту насилия, в
1
Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / А.М. Ширвиндт, Е.А. Павлова, Л.А.
Новоселова и др.; под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2013. Вып. 13. –С.158.
2
Ершов В.А., Сутягин А.В., Кайль А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской
Федерации // СПС КонсультантПлюс. 2009.
73
частности, н
е препятствует призн
анию сделки недейств
ительной отказ в
возбуждении уголо
вного дела
1
.
Угр
оза состоит в воздействии н
а психику потерп
евшего и проявл
яется в
обещ
ании совершить опреде
ленное действие. Традиц
ионно отмечается, чт
о
угроза дол
жна быть сущест
венной (т.е. значительной дл
я потерпевшего) и
реальной (т.е. н
е должна нос
ить предположительный хара
ктер). В юридич
еской
литературе спор
ным представляется воп
рос о то
м, может л
и быть оспо
рена
сделка, ес
ли угроза каса
лась правомерных послед
ствий (например, растор
жение
договора, лише
ние наследства, обращ
ение в су
д с иск
ом о взыск
ании
задолженности).
2
Вп. 14 информац
ионного письма Прези
диума ВАС Р
Ф от 10 дека
бря 2013 г.
N 162 отмеч
ается, что угр
оза может сост
оять и в совершении правом
ерного
действия (угр
оза осуществить пра
во), если по
д влиянием эт
ой угрозы стор
она
совершила сде
лку, не связа
нную с указа
нным правом. Ка
к было отме
чено,
оспаривание сде
лки по с
т. 179 ГК допус
тимо, поскольку во
ля оказывается
деформир
ованной, т.е. лицо н
е совершило б
ы сделку бе
з угрозы. Поэт
ому
правомерность ил
и неправомерность угр
озы сама п
о себе н
е влияет н
а
возможность оспари
вания. Важно, что
бы правомерное дейс
твие, которым
угро
жают, могло вызв
ать негативные послед
ствия для потерп
евшего, а
соверш
енная в си
лу угрозы сде
лка не бы
ла связана с правом, осущес
твить
которое угро
жают.
Как отме
чено в привед
енном в п. 14 информационного пис
ьма Президиума
ВА
С РФ о
т 10 декабря 2013 г. N 162 деле, угр
оза сообщения в
правоохранительные орг
аны о неуп
лате потерпевшим нало
гов является
основ
анием для призн
ания сделки недейств
ительной, поскольку "во
ля истца пр
и
заключении оспари
ваемой сделки те
м не мен
ее была в значительной степ
ени
деформирована эт
ой угрозой". Пр
и рассмотрении друг
ого дела, отме
чено, что
угр
оза обращения в суд так
же являлась основ
анием для оспари
вания, так ка
к
1
Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве- М.: Статут, 2014. –С.157.
2
Саурин А.А. Право собственности в Российской Федерации: конституционно-правовые пределы реализации и
ограничения.- М.: Статут, 2014. –С.174.
74
"истец пр
и заключении спор
ной сделки бы
л лишен возмож
ности в пол
ной мере
самосто
ятельно устанавливать св
ои права и обязанности сво
ей волей и в сво
ем
интересе".
Оспари
вание кабальной сде
лки возможно пр
и следующих усло
виях.
Во-пер
вых, должно име
ть место "стеч
ение" обстоятельств, т.е.
обстоят
ельства не явля
лись предвиденными и не мог
ли быть предусм
отрены
заранее (в частности, поэт
ому предпринимательский ри
ск исключает стеч
ение
обстоятельств, ког
да плохое матери
альное положение вызв
ано неудачной
коммер
ческой деятельностью: отсут
ствие покупателей, мал
ая проходимость
потреб
ителей по мес
ту нахождения мага
зина и т.д. и т.п.).
Во-вто
рых, такие обстоят
ельства должны прив
ести к тяже
лому
материальному полож
ению, например, в предбанкротное состо
яние. Так, изве
стно
дело, ког
да предприниматель бы
л вынужден взя
ть кредит н
а весьма невыг
одных
условиях, что
бы избежать банкро
тства в ви
ду гибели ег
о имущества.
В-третьих, контр
агент должен зна
ть о нали
чии тяжелых обстоят
ельств у
потерп
евшего, поскольку о
н должен воспольз
оваться этим.
В-четвертых, совер
шение невыгодной сде
лки должно бы
ть вызвано
указа
нными выше обстояте
льствами, т.е. должна бы
ть установлена прич
инно-
следственная свя
зь.
О кра
йне невыгодных усло
виях может свидетель
ствовать чрезмерное
превы
шение цены относи
тельно иных догов
оров такого ви
да (п. 11
информац
ионного письма Прези
диума ВАС Р
Ф от 10 дека
бря 2013 г. N 162).
Напр
имер, выдан кре
дит со став
кой 100% годовых, це
на вещи в договоре куп
ли-
продажи превы
шает в неско
лько раз рыно
чную цену и т.д. Крайне невыго
дными
могут бы
ть и ин
ые условия оспари
ваемой сделки.
1
В качестве ориен
тира возможно так
же опираться н
а п. 5.2.6 Конце
пции
развития гражда
нского законодательства Р
Ф, согласно кото
рому "сделка мож
ет
считаться соверш
енной на кра
йне невыгодных усло
виях, если це
на, процентная
1
Байбак В.В. Реституционные, кондикционные и виндикационные требования в гражданском обороте // Объекты
гражданского оборота: Сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. -М.: Статут, 2012. -С. 179 - 196.
75
ста
вка или ин
ое встречное предост
авление, получаемое ил
и передаваемое
потерп
евшей стороной, в два ил
и более ра
за отличается о
т предоставления дру
гой
стороны".
1
Прете
рпели изменения послед
ствия оспаривания сде
лки по с
т. 179 ГК.
Пре
жде всего бы
ло исключено так
ое нетипичное дл
я гражданского пра
ва
последствие, ка
к конфискация получе
нного контрагентом потерп
евшей стороны
имуще
ства.
Последствия в текущей реда
кции предусматривают станда
ртную для
недейств
ительных сделок рести
туцию (ст. 167 Г
К РФ) и возмещение убыт
ков.
При эт
ом закон опред
еляет, что ри
ск гибели пред
мета сделки нес
ет сама стор
она
сделки.
2
Так
ое изменение в значительной ме
ре преследовало це
ль ввести в судебную
прак
тику данный сос
тав. Как изве
стно, сделки, соверш
енные под влия
нием
обмана, угр
оз, насилия, призна
вались судами недействи
тельными крайне ред
ко,
прежде все
го из-з
а наличия так
ой жесткой санк
ции, как конфис
кация
полученного п
о сделке. Ожида
ется, что приме
нение двусторонней рести
туции
облегчит ист
цам оспаривание сде
лок по основ
аниям ст. 179.
3
1
Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Антисоциальные сделки: отдельные вопросы правоприменения в свете изменений
Гражданского кодекса Российской Федерации // Арбитражные споры.- 2014. -N 2. -С. 103 - 111.
2
Бычков А.И. Реституционное обязательство в гражданском обороте // Имущественные отношения в Российской
Федерации. -2013. -N 7. -С. 79 - 88.
3
Ненашев М.М. Теория и практика вещных исков // Журнал российского права.- 2013.- N 7. -С. 130 - 135.
76
Заклю
чение
Гражданский код
екс РФ в статье 153 да
ет нам следу
ющее понятие сде
лки:
"Сделками призн
аются действия граж
дан и юридич
еских лиц, направ
ленные на
устано
вление, изменение ил
и прекращение гражда
нских прав и обязанностей".
Недействи
тельность же сде
лки в св
ою очередь озна
чает, что дейс
твие,
совершенное в виде сде
лки, не обла
дает качествами юридич
еского факта,
спосо
бного породить т
е гражданско-прав
овые последствия, наступ
ления которых
жел
али субъекты. П
о общему прав
илу недействительной сдел
кой признается т
а
сделка, кото
рая не соответ
ствует требованиям зак
она.
Согласно ста
тье 166 Гражданского коде
кса РФ сде
лки бывают:
- недействи
тельными по основ
аниям, установленным зако
ном, в си
лу
признания и
х таковыми суд
ом (оспоримая сде
лка);
- недействительными незав
исимо от так
ого признания суд
ом (ничтожная
сде
лка).
Заявление в суд о признании оспор
имой сделки недейств
ительной может
бы
ть предъявлено ограни
ченным кругом ли
ц. Для призн
ания таковой сде
лки
недействительной необх
одимо доказать, поч
ему данная сде
лка является
недейств
ительной. До те
х пор, по
ка сделка н
е будет приз
нана недействительной
суд
ом, она дол
жна исполняться сторо
нами.
Заявления о признании ничто
жной сделки недейств
ительной напрямую в
суд н
е требуется. Ничтож
ность сделки озна
чает, что дейс
твие, совершенное в
виде сде
лки, не порож
дает и н
е может поро
дить желаемые дл
я ее участ
ников
правовые послед
ствия в си
лу несоответствия зак
ону. Однако н
а практике час
то
возникают ситу
ации, когда необх
одимо применить послед
ствия
недействительности сде
лки, и эт
о возможно сдел
ать только ли
шь в суде
бном
порядке. В такой ситу
ации требование о применении послед
ствий
недействительности ничто
жной сделки мож
ет быть предъя
влено любым
заинтере
сованным лицом, в том чис
ле и сам
им судом. Ничто
жная сделка н
е
77
требует доказат
ельств ее недействи
тельности, суд ли
шь применяет поря
док
последствия недействи
тельности такой сде
лки.
Суду в целях призн
ания сделки недейств
ительной надлежит выяс
нять
вопрос о нарушении сдел
кой конкретных охран
яемых законом интер
есов, не
огранич
иваясь одной конста
тацией ее внеш
него несоответствия то
му или ино
му
правовому ак
ту. Проблема обеспе
чения законности экономи
ческого оборота
реш
ена на осн
ове "взвешенного" подх
ода.
Нарушение сдел
кой прав ил
и охраняемых зако
ном интересов стор
оны
сделки ил
и иного зара
нее заданного зако
ном лица обра
зует частноправовое
наруш
ение, затрагивающее стр
ого личную имущест
венную сферу. Очев
идно,
интерес правоп
орядка заключается ка
к раз в том, что
бы предоставить
соответс
твующему субъекту исключи
тельную возможность сам
ому определять
суд
ьбу юридических послед
ствий, порожденных сдел
кой (сохранить ил
и
аннулировать и
х). Подобная сде
лка в си
лу п. 1 с
т. 168 ГК Р
Ф является оспор
имой,
а поэт
ому может бы
ть признана суд
ом недействительной тол
ько по специа
льному
требованию управомо
ченного лица, подверж
енному к то
му же дейс
твию исковой
давн
ости. До удовлет
ворения судом указа
нного требования сде
лка сохраняет
св
ою юридическую си
лу и в этом смы
сле ничем н
е отличается о
т действительного
юридич
еского акта.
Наруш
ение сделкой публи
чных интересов, а также пр
ав или охран
яемых
законом интер
есов третьих ли
ц образует публи
чное правонарушение,
подрыв
ающее установленный в стране правоп
орядок. Такая сде
лка в си
лу п. 2 с
т.
168 ГК Р
Ф ничтожна, чт
о, помимо проч
его, означает необход
имость констатации
суд
ом недействительности сде
лки независимо о
т предмета рассматр
иваемого
спора и давности е
е совершения. При
чем предполагается, чт
о сделка н
е нарушает
публи
чных интересов, а также пр
ав или охран
яемых законом интер
есов третьих
ли
ц; обратное мож
ет усматриваться тол
ько из конкр
етных обстоятельств де
ла,
например пр
и установлении фак
та продажи чуж
ого имущества (сдел
кой
нарушено пра
во собственности трет
ьего лица, а не зара
нее данного субъ
екта).
78
Действующее законода
тельство о недействи
тельности сделок вес
ьма
обширно. Кро
ме, норм Г
К РФ, ес
ть еще и специальные нор
мы, предусмотренные ,
напр
имер, в Федера
льном законе о банкротстве. Пр
и этом сущес
твуют многие
спор
ные моменты пр
и решении неодноз
начных ситуаций. В качестве
предло
жения по совершенс
твованию действующего законода
тельства
предл
агается выделить недействи
тельность сделок в отдельный нормат
ивный акт,
пр
и этом в действующем процесс
уальном законодательстве вве
сти отдельный
раз
дел по нор
мам рассмотрения вопр
осов о призн
ании сделок
недействи
тельными. При эт
ом стоит классифи
цировать вопросы физич
еских и
юридич
еских лиц, п
о основаниям недействи
тельности, и , особ
енно , большой
акц
ент сделать н
а последствиях призн
ания сделок недействи
тельными и
прове
дения реституции ли
бо исполнения реше
ния суда.
79
Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной
практики и специальной литературы
I. Нормативно-правовые акты:
1. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. от
21.07.2014) // Российская газета, N 237. – 1993; Собрание законодательства
РФ -2014.- N 31.-с
т. 4398.
2. Гражданский код
екс Российской Федер
ации (часть пер
вая) от 30.11.1994 N
51-Ф
З (ред. о
т 22.10.2014)// Собрание законода
тельства РФ.-1994.- N 32.- с
т.
3301.
3. Семейный код
екс Российской Федер
ации от 29.12.1995 N 223-Ф
З (ред. о
т
04.11.2014)// Собрание законода
тельства РФ.-1996.- N 1.-с
т. 16.
4. Федеральный зак
он от 26.12.1995 N 208-Ф
З (ред. о
т 22.12.2014) "Об
акцион
ерных обществах"// Собр
ание законодательства Р
Ф.-1996.-N 1.- ст. 1.
5. Федера
льный закон о
т 26.10.2002 N 127-ФЗ (ре
д. от 29.12.2014) "О
несостоятельности (банкро
тстве)"// Собрание законода
тельства РФ.-2002.-N
43.-с
т. 4190.
6. Федеральный зак
он от 07.05.2013 N 100-Ф
З "О внес
ении изменений в
подразделы 4 и 5 раздела I час
ти первой и статью 1153 час
ти третьей
Гражда
нского кодекса Росси
йской Федерации"// Собр
ание законодательства
Р
Ф.-2013.- N 19.-ст. 2327
II. Материалы судебной практики:
1. Постановление № 44Г-67/2019 4Г-867/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-
1780/18
2. Постановление № 44Г-166/2019 4Г-2102/2019 от 17 июля 2019 г. по делу №
2-6502/2018
3. Решение № 2-144/2019 2-144/2019~М-101/2019 М-101/2019 от 28 июня 2019
г. по делу № 2-144/2019
80
4. Решение № 2-1470/2019 2-1470/2019~М-1058/2019 М-1058/2019 от 28 июня
2019 г. по делу № 2-1470/2019
III. Специальная литература:
1. Абдрахимов Т. Т. Правовое регулирование нотариального удостоверения
сделки : дис. – Сибирский федеральный университет, 2019.
2. Бабайцева Е. А. Сходства и различия саморегулирования и лицензирования
как средств правового регулирования предпринимательской деятельности
//Legal Concept. – 2019. – Т. 18. – №. 1.
3. Витрянский В. Реформа российского гражданского законодательства:
промежуточные итоги. – Litres, 2019.
4. Герасимов А. В. Защита прав участников договорных отношений от
недобросовестных действий при совершении сделок //Вестник
Краснодарского университета МВД России. – 2019. – №. 4. – С. 134-137.
5. Гончарова В. А. и др. Защита прав и охраняемых законом интересов
участников недействительной сделки по гражданскому праву Российской
Федерации. – 2019.
6. Гончарова В. А. Система и классификация способов защиты прав и
охраняемых законом интересов участников недействительной сделки
//Юридические исследования. – 2019. – №. 7. – С. 68-79.
7. Гончарова В. А. Система и классификация способов защиты прав и
охраняемых законом интересов участников недействительной сделки
//Юридические исследования. – 2019. – №. 7. – С. 68-79.
8. Гражданское право: современные проблемы науки, законодательства,
практики. – Litres, 2019.
9. Гурвич Г.Д. Философия и социология права: Избранные сочинения. -СПб.:
Санкт-Петербургский государственный университет, 2014. – 165с.
10. Долинская В. В. Проблемы гражданского оборота //Законы России: опыт,
анализ, практика. – 2019. – №. 6. – С. 3-7.