61
недействи
тельности сделок примени
тельно к разли
чным специальным
основ
аниям.
В Зак
оне о банкро
тстве используется ка
к реституция влад
ения, так и
компенсационная рести
туция. Так, в случае невозмо
жности возврата
индивид
уально-определенной ве
щи в нат
уре приобретатель обя
зан возместить
долж
нику ее действи
тельную стоимость. В Законе содер
жится и меха
низм
определения стоим
ости вещи, кото
рая устанавливается н
а момент е
е
приобретения (п. 1 ст. 61.6)
1
.
Сложн
ости возникают пр
и решении вопр
оса о прав
овых последствиях
недействи
тельности сделки примени
тельно к обязате
льствам, возникающим у
должника.
Стат
ьей 61.6 Закона о банкротстве предусм
отрены различные послед
ствия
признания сде
лки недействительной, а именно: приобр
етение права требо
вания к
долж
нику, которое подл
ежит удовлетворению пос
ле удовлетворения требо
ваний
кредиторов трет
ьей очереди ли
бо в общ
ем порядке, предусмо
тренном
законодательством о банкротстве
2
. Дан
ные последствия примен
яются в
зависи
мости от основ
ания недействительности сде
лки.
Кроме то
го, п. 4 с
т. 61.6 Закона о банкротстве устанав
ливает особенности
прав
овых последствий призн
ания недействительными дейс
твий должника п
о
исполнению обязат
ельств (действий п
о уплате ден
ег, передаче имуще
ства и т.д.),
а также сде
лок должника, направ
ленных на прекра
щение обязательств
(согла
шений о зач
ете, о предост
авлении отступного и т.д.).
В слу
чае признания сде
лки недействительной п
о основаниям,
предусмо
тренным п. 2 с
т. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 Зак
она о банкро
тстве, кредитор
приобр
етает право требо
вания к долж
нику, подлежащее удовлет
ворению после
удовлет
ворения требований креди
торов третьей очер
еди.
По мне
нию А.И. Демехина, прав
ило, согласно кото
рому у креди
тора, чья
сде
лка была оспо
рена, остается возмож
ность удовлетворить св
ои требования з
а
1
Шишмарева Т.П. Совершенствование законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Законы России:
опыт, анализ, практика.- 2011. -N 7. -С. 6 - 7.
2
Постановление Президиума ВАС РФ от 20 марта 2012 г. N 14104/11 // СПС "КонсультантПлюс".
62
счет имуще
ства по так
ой сделке, н
о только пос
ле удовлетворения интер
есов всех
остал
ьных кредиторов, явля
ется своего ро
да штрафной санк
цией за заклю
чение
недействительной сде
лки
1
. Данная пози
ция высказывается и в суде
бной
практике
2
.
Подо
бный подход к правовым послед
ствиям недействительности сде
лки
основан н
а рассмотрении прир
оды недействительной сде
лки как гражда
нского
правонарушения.
В юридической литер
атуре существуют разли
чные взгляды н
а правовую
прир
оду недействительных сде
лок. Мнения уче
ных, анализировавших прир
оду
недействительных сде
лок, можно разде
лить на дв
е основные гру
ппы.
3
Ряд авто
ров считают, чт
о действие, направ
ленное против зак
она или в обход
зак
она, не явля
ясь по суще
ству сделкой, ли
шь облекается в ее фор
му и н
а самом
де
ле представляет соб
ой правонарушение
4
.
Сторон
никам указанной пози
ции возражают дру
гие ученые, счита
ющие, что
сдел
ками являются ка
к действительные, та
к и недейств
ительные, разница ли
шь в
то
м, что пер
вые порождают жела
емый сторонами прав
овой результат, а вторые -
т
е права и обязанности, кото
рые указаны в законе незав
исимо от жела
ния сторон
недейств
ительной сделки.
Под
ход к поним
анию природы недейств
ительной сделки ка
к
правонарушения шир
око распространен.
Меж
ду тем ко
ль скоро об
е стороны сде
лки предполагаются
правонару
шителями, то предост
авление защиты ист
цу (либо стор
оне сделки п
о
иску трет
ьего лица) всту
пает в неразр
ешимое противоречие с самой иде
ей
реакции н
а правонарушение в частном пра
ве - получается, чт
о преследуется
правона
рушение путем защ
иты виновного правонар
ушителя
5
.
Однако ин
ым образом объяс
нить наличие разл
ичий правовых послед
ствий
недействительности сде
лок по основ
аниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2, п. 2 ст.
1
Демехин А.И. Новые изменения в законодательстве о банкротстве // Право и экономика.- 2009.- N 11.- С. 55 - 59.
2
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 августа 2010 г. N А38-2495/2009 // СПС "КонсультантПлюс".
3
Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. -М.: 2012. -С. 7, 35;
4
Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. - М.: 2012. -С. 18;
5
Скловский К.И. Сделка и ее действие // Вестник гражданского права.- 2012.- N 3. -С. 4 - 65.
63
61.3 Зак
она о банкро
тстве, с одн
ой стороны, и п. 2 с
т. 61.2, п. 3 с
т. 61.3 Закона о
банкротстве - с другой, кро
ме как нали
чием вины правонар
ушителя не
предста
вляется возможным.
Креди
торы, требования кото
рых вытекают и
з признания сде
лок
недействительными п
о основаниям, установ
ленным п. 2 с
т. 61.2, п. 3 с
т. 61.3
Закона о банкротстве, наход
ятся в бол
ее преимущественном полож
ении, чем
креди
торы, пропустившие ср
ок на предъя
вление требований.
Требо
вания кредиторов, пропус
тивших срок н
а предъявление требо
ваний,
не подл
ежат включению в реестр требо
ваний кредиторов. В силу п. 4 ст. 142
Зак
она о банкро
тстве такие требо
вания подлежат удовлет
ворению за сч
ет
имущества долж
ника, оставшегося пос
ле удовлетворения требо
ваний кредиторов.
Хо
тя очевидно, чт
о характер наруш
ений различен.
Обязат
ельным условием приобр
етения права требо
вания к долж
нику
является возв
рат в конку
рсную массу имуще
ства, полученного п
о
недействительной сде
лке.
В суде
бной практике выска
зано два подх
ода к отсут
ствию доказательств
возв
рата имущества в конкурсную мас
су на мом
ент рассмотрения требо
вания о
включ
ении в рее
стр требований креди
торов. Данное обстоят
ельство является
основ
анием для остав
ления требования креди
тора без рассмо
трения или
самостоя
тельным основанием дл
я отказа в
о включении требо
вания в рее
стр
требований креди
торов.
Кредиторы, верну
вшие в конку
рсную массу имуще
ство, полученное п
о
сделке, призн
анной недействительной п
о данным основ
аниям, приобретают пра
во
требования к должнику, кото
рое удовлетворяется в порядке, установ
ленном
Законом о банкротстве. Так
им образом, креди
торы по сдел
кам, признанным
недействи
тельными на основ
ании п. 1 с
т. 61.2, п. 2 с
т. 61.3 Закона о банкротстве,
а также н
а основании Г
К РФ, обла
дают равным прав
овым статусом с иными
кредит
орами должника.
В судебной прак
тике поднята следу
ющая проблема пр
и применении
послед
ствий недействительности сде
лки на основ
ании п. 1 с
т. 61.2 Закона о
64
банкротстве. И
з буквального толко
вания п. 1 с
т. 61.6 Закона о банкротстве
след
ует, что в случае невозмо
жности возврата имуще
ства в конку
рсную массу в
натуре приобре
татель должен возме
стить действительную стоим
ость этого
имуще
ства на мом
ент его приобр
етения.
При оспари
вании подозрительной сде
лки по приз
наку неравноценного
встре
чного предоставления час
ть денежных сред
ств за перед
анное имущество
уж
е уплачена.
Та
к, в рам
ках дела N А12-17292/2009 суд пер
вой инстанции, приз
нав на
основ
ании п. 1 с
т. 61.2 Закона о банкротстве недействи
тельными сделки куп
ли-
продажи самох
одной техники, устан
овив невозможность возв
рата имущества в
конкурсную мас
су, применил послед
ствия недействительности сде
лки в ви
де
взыскания с ответчика действи
тельной стоимости переда
нного имущества, з
а
вычетом факти
чески уплаченной п
о недействительной сде
лке стоимости
имуще
ства.
Постановлением ФА
С Поволжского окр
уга от 18 октя
бря 2012 г. п
о делу N
А12-17292/2009 определение су
да первой инста
нции отменено, сре
ди иных
выво
дов суд ука
зал, что приме
нение таких послед
ствий недействительности
сде
лки противоречит полож
ениям ст. 61.6 Зак
она о банкро
тстве.
В арбитр
ажной практике выск
азан и пря
мо противоположный под
ход.
Так, Опреде
лением арбитражного су
да первой инста
нции по де
лу N А76-
21937/2010 приз
нана недействительной сде
лка купли-прод
ажи недвижимого
имуще
ства, применены послед
ствия недействительности сде
лки в ви
де взыскания
с ответчика в конкурсную мас
су денежных сред
ств, составляющих разн
ицу между
рыно
чной стоимостью имуще
ства, и цен
ой, установленной догов
ором.
Постановлением апелляц
ионной инстанции опреде
ление суда пер
вой инстанции
остав
лено без измен
ения. Поддерживая пози
цию нижестоящих суд
ов, суд
кассац
ионной инстанции в Постановлении ФА
С Уральского окр
уга от 2 авгу
ста
2012 г. п
о делу N Ф09-5681/12 указал, чт
о, принимая в
о внимание, чт
о объекты
недвиж
имого имущества отчуж
дены третьим лиц
ам, суды вер
но применили
послед
ствия недействительности сде
лки, взыскав с ответчика разн
ицу между
65
рыно
чной стоимостью отчужд
енного имущества и произведенной опла
той.
Определением ВА
С РФ о
т 22 ноября 2012 г. по де
лу N ВАС-15096/12 в передаче
де
ла в Прези
диум ВАС Р
Ф отказано.
В литературе выска
зано мнение, чт
о Закон о банкротстве вопр
еки общему
гражд
анско-правовому прав
илу о двусто
ронней реституции ка
к последствии
недействи
тельности сделки, п
о сути, фикси
рует положения о
б односторонней
рести
туции. Действительно, ес
ли должник возвр
ащает себе вс
е, что бы
ло
передано и
м по недейств
ительной сделке, т
о кредиторы и иные ли
ца, которые
полу
чили от долж
ника какое-ли
бо имущество, приобр
етают право требо
вать
включения в реестр, при
чем только пос
ле возврата в конкурсную мас
су
полученного п
о недействительной сде
лке имущества, чт
о неизвестно Г
К РФ
1
.
Мне
ние о несправе
дливости положения, пр
и котором добросо
вестный
контрагент, возвр
атив все получ
енное по недейств
ительной сделке и приобретя
ли
шь право требо
вания включения в реестр с сомнительными перспек
тивами
полного удовлет
ворения требований, в литературе высказы
валось не ра
з
2
.
Представляется, чт
о правовое полож
ение кредиторов, требо
вания которых
возн
икли в свя
зи с призн
анием сделок недействи
тельными, не дол
жно быть бол
ее
выгодным п
о сравнению с положением ин
ых кредиторов долж
ника, не
предприн
имавших мер п
о получению причита
ющегося с долж
ника путем
заклю
чения подозрительных сде
лок или сде
лок с предпоч
тением.
Вполне возм
ожна ситуация, ког
да оспариваемая сде
лка будет одновр
еменно
являться и сделкой с предпочтением п
о п. 3 с
т. 61.3 Закона о банкротстве и
подозрительной сдел
кой по п. 1 ст. 61.2 Зак
она о банкро
тстве.
Например, ес
ли должник в течение шес
ти месяцев д
о принятия
арбитр
ажным судом заявл
ения о призн
ании должника банкр
отом передал
креди
тору в сч
ет исполнения сво
их обязательств имуще
ство по заниж
енной цене,
1
Головизнин А.В., Заблоцкий С.С. К проблеме оспаривания подозрительных сделок должника // Законы России:
опыт, анализ, практика. -2011. -N 7. -С. 35.
2
Карелина С.А. Подозрительные сделки в процессе несостоятельности (банкротства): правовые проблемы
оспаривания // Предпринимательское право. -2012.- N 4. -С. 25
66
в такой ситу
ации от выб
ора оснований дл
я оспаривания сде
лки и е
е правовой
квалиф
икации будут зави
сеть правовые послед
ствия.
Дело в том, чт
о в слу
чае признания сде
лки недействительной н
а основании
п. 1 ст. 61.2 Зак
она о банкро
тстве кредиторы приобр
етают право требо
вания к
долж
нику, которое подл
ежит удовлетворению в очередности, установ
ленной
Законом о банкротстве. В то ж
е время креди
торы по сде
лке, признанной
недейств
ительной на основ
ании п. 3 с
т. 61.3 Закона о банкротстве, приобр
етают
право требо
вания, подлежащее удовлет
ворению после удовлет
ворения
требований креди
торов третьей очер
еди. Аналогичная проб
лема возникает в
случае призн
ания сделки недейств
ительной на основ
ании ст. 10 Г
К РФ и п. 2 с
т.
61.2 Закона о банкротстве.
Ес
ли рассматривать прав
ило об удовлет
ворении требований креди
тора
после удовлет
ворения требований вс
ех остальных креди
торов третей очер
еди в
каче
стве штрафной санк
ции за совер
шение сделки, наруш
ающей имущественные
инте
ресы должника и кредиторов, т
о следует выв
од, что пр
и наличии в сделке
одновр
еменно признаков п. 1 ст. 61.2 ип. 3 с
т. 61.3 Закона о банкротстве
приме
нению подлежит бол
ее строгая санк
ция.
Пункт 4 с
т. 61.6 Закона о банкротстве регламе
нтирует особенности
прав
овых последствий призн
ания недействительными дейс
твий должника п
о
исполнению обязате
льства (по упл
ате денег, пере
даче вещей и т.д.) и сде
лок,
направленных н
а прекращение обязате
льства (зачет, отсту
пное и т.д.), указ
ывая
на прав
ила определения моме
нта возникновения первонач
ального обязательства.
Пр
и этом дан
ные правила н
е касаются дейс
твий по испол
нению
обязанностей долж
ника, поскольку ср
ок возникновения обязан
ности установлен
законодат
ельством соответствующей отра
сли права импера
тивным образом.
И
з разъяснений, дан
ных в п. 25 Постановления Плен
ума ВАС Р
Ф от 23
дека
бря 2010 г. N 63 "О некоторых вопр
осах, связанных с применением гла
вы
III.1 Федерального зак
она "О несостоят
ельности (банкротстве)" (дал
ее -
Постановление N 63), след
ует, что полож
ения абз. 1 п. 4 ст. 61.6 Зак
она о
67
банкро
тстве касаются дейс
твий и сде
лок, признанных недействи
тельными на
основ
ании ст. 61.2 и61.3 Закона о банкротстве.
Пер
вое правило, действ
ующее в отнош
ении указанных дейс
твий и сде
лок в
слу
чае их призн
ания недействительными, следу
ющее: обязательство долж
ника
перед соответс
твующим кредитором счита
ется восстановленным с момента
совер
шения недействительной сде
лки, а пра
во требования счита
ется
существовавшим незав
исимо от совер
шения этой сде
лки.
В п. 25 Постановления N 63 разъя
снено, в как
ом случае дене
жное
обязательство долж
ника следует счит
ать текущим ил
и реестровым.
В случае ес
ли обязательство явля
ется реестровым, т
о требование креди
тора
считается заявл
енным в установ
ленный срок и подлежит включ
ению в рее
стр
требований креди
торов. Формулировка "подл
ежит" означает, чт
о требование
так
ого кредитора мож
ет быть вклю
чено в рее
стр при нали
чии выраженной н
а это
во
ли кредитора и с соблюд
ением порядка, установ
ленного ст. 100 Зак
она о
банкро
тстве.
Далее в правовом регулир
овании выделены дв
а различных подх
ода к
прав
овым последствиям недействи
тельности таких дейс
твий и сде
лок в
зависи
мости от основ
аний оспаривания.
Вп. 26 Постано
вления N 63 даны следу
ющие разъяснения относи
тельно
порядка удовлет
ворения требований креди
торов, возникших в связи с признанием
н
а основании п. 2 ст. 61.2 ип. 3 с
т. 61.3 Закона о банкротстве недействи
тельными
действий долж
ника по упл
ате денег, пере
даче вещей ил
и иному испол
нению
обязательства, а также ин
ой сделки долж
ника, направленной н
а прекращение
обязате
льства (путем зач
ета встречного одноро
дного требования, предост
авления
отступного ил
и иным спос
обом):
- восстановленное требо
вание подлежит включ
ению в рее
стр требований
креди
торов, но удовлетв
оряется за сч
ет имущества долж
ника, оставшегося пос
ле
удовлетворения требо
ваний кредиторов трет
ьей очереди, включ
енных в рее
стр,
т.е. в очеред
ности, предусмотренной п. 4 ст. 142 Зак
она о банкро
тстве (п. 2 с
т.
61.6);
68
- такое требо
вание может бы
ть предъявлено к должнику в порядке,
предусмо
тренном ст. 100 Зак
она о банкро
тстве, в люб
ое время в ходе внеш
него
управления ил
и конкурсного произв
одства;
- указанное требо
вание не предост
авляет права гол
оса на собр
ании
кредиторов.
Разъяс
нения, данные в п. 26 Постано
вления N 63, касаются тол
ько случаев
призн
ания недействительными дейс
твий по испол
нению обязательств долж
ника,
а так
же сделок, направ
ленных на прекра
щение обязательств, и не каса
ются
недействительности сде
лок, направленных н
а установление обязат
ельств.
В п. 27 Постановления N 63 да
ны следующие разъяс
нения относительно
поря
дка удовлетворения требо
ваний кредиторов, возни
кших в свя
зи с призн
анием
на основ
ании п. 1 с
т. 61.2 и п. 2 ст. 61.3 Зак
она о банкро
тстве недействительными
дейс
твий должника п
о уплате ден
ег, передаче вещ
ей или ино
му исполнению
обязате
льства, а так
же иной сде
лки должника, направ
ленной на прекра
щение
обязательства (пут
ем зачета встре
чного однородного требо
вания, предоставления
отсту
пного или ин
ым способом):
- восстано
вленное требование подл
ежит включению в реестр требо
ваний
кредиторов и удовлетворению в составе требо
ваний третьей очер
еди (п. 3 с
т. 61.6
Закона о банкротстве);
- так
ое требование мож
ет быть предъя
влено должнику в порядке,
предусмо
тренном ст. 100 Зак
она о банкро
тстве, в хо
де внешнего управ
ления или
конкур
сного производства. Одн
ако, поскольку дан
ное требование кред
итор может
предъ
явить должнику тол
ько после вступ
ления в зако
нную силу судеб
ного акта,
кото
рым сделка бы
ла признана недейств
ительной, такое требо
вание считается
заявл
енным в установ
ленный абз. 3 п. 1 ст. 142 Зак
она о банкро
тстве срок, ес
ли
оно буд
ет предъявлено в течение дв
ух месяцев с
о дня вступ
ления в зако
нную
силу указа
нного судебного ак
та. В так
ом случае п. 4 ст. 142 Зак
она применяется с
учетом назва
нного порядка приме
нения срока предъя
вления требования
креди
тором;
69
- данное требо
вание предоставляет креди
тору право гол
оса на собр
ании
кредиторов с даты вынес
ения судом опреде
ления о включ
ении его в реестр
требо
ваний кредиторов.
Нали
чие различных прав
овых последствий призн
ания сделок
недействи
тельными, предусмотренных законодат
ельством о банкро
тстве, имеет
сво
ей целью наиб
олее справедливое удовлет
ворение требований креди
торов в
зависи
мости от основ
ания, по кото
рому сделки с ними бы
ли признаны
недействи
тельными.
недействительная сде
лка не вле
чет юридических послед
ствий, за
исключ
ением тех, кото
рые связаны с ее недействит
ельностью, и недейств
ительна
с моме
нта ее совер
шения.
Однако в этой час
ти введено нов
ое правило, касаю
щееся последствий
оспор
имой сделки. А именно ли
цо, которое зна
ло или дол
жно было зна
ть об
основ
аниях недействительности оспор
имой сделки, пос
ле признания эт
ой сделки
недейств
ительной не счита
ется действовавшим добросо
вестно.
Другим прав
овым последствием недействи
тельности сделки явля
ется
односторонняя рести
туция, заключающаяся в том, чт
о исполненное обра
тно
получает тол
ько добросовестная стор
она сделки. На
до признать, чт
о таким
обра
зом законодатель продо
лжает вводить общ
ие правила дл
я оспоримых сде
лок,
в дан
ном случае опреде
ляющие последствия и
х недействительности. Эт
о
означает, чт
о все оспор
имые сделки дол
жны подчиняться данн
ому правилу, ес
ли
в отнош
ении их н
е установлено специа
льное правило, ка
к это сдел
ано, например,
в отношении сде
лок, совершенных по
д влиянием заблуж
дения (п. 6 с
т. 178 ГК).
Сохра
нено общее осно
вное имущественное послед
ствие
недействительности сде
лок, исполненных полно
стью или част
ично, - реституция.
Опреде
лением Конституционного Су
да РФ о
т 20 февраля 2002 г. N 48-О п
о
жалобе гражд
анина Щепачева В.А. н
а нарушение ег
о конституционных пр
ав п. 1
и 2 ст. 167 Г
К РФ оцен
ена их конституц
ионность: "Возмещение в ходе
двусто
ронней реституции н
а основании пунк
тов 1 и 2 ста
тьи 167 ГК Росси
йской
Федерации озна
чает, что дан
ные нормы напра
влены на обеспе
чение
70
равноценности и эквивалентности возме
щения каждой стор
оне стоимости
переда
нного имущества пр
и невозможности ег
о возврата в натуре в целях
реали
зации закрепленных в статье 35 (час
ти 1 и 3) Консти
туции Российской
Федер
ации гарантий пра
ва частной собстве
нности".
Сохранены и две разнови
дности реституции: рести
туция владения, ког
да
каждая и
з сторон дол
жна возвратить вс
е полученное в натуре, и компенсационная
рести
туция, когда каж
дая из сто
рон при невозмо
жности возвратить вс
е
полученное в натуре дол
жна возвратить стоим
ость полученного в деньгах.
Вп. 5.1.4 Конце
пции развития гражда
нского законодательства отмеч
алось:
"Действующее законода
тельство не предусма
тривает общих полож
ений о
возмож
ности последующего подтвер
ждения (одобрения) оспор
имых сделок.
Дан
ный пробел дол
жен быть воспо
лнен. При реше
нии вопроса о допустимости и
возможных спос
обах исцеления ничто
жных сделок след
ует исходить и
з
установления оптима
льного баланса меж
ду необходимостью призн
ания
действительными некот
орых ничтожных сде
лок в интер
есах добросовестных
участ
ников гражданского обор
ота и недопуст
имостью оставлять в силе наиб
олее
социально опас
ные ничтожные сде
лки, грубо наруш
ающие закон". Одн
ако в
тек
сте новелл о недействительности сде
лок реализации это
го положения н
е
обнаруживается.
Ес
ли в преж
ней редакции бы
ло указано: "...ес
ли из содер
жания сделки
выте
кает, что он
а может бы
ть прекращена н
а будущее вре
мя...", то в
действующей реда
кции законодатель заме
нил слово "содер
жание" на сло
во
"сущность" и установил следу
ющее правило: "ес
ли из суще
ства оспоримой
сде
лки вытекает, чт
о она мож
ет быть ли
шь прекращена н
а будущее вре
мя, суд,
призн
авая сделку недейств
ительной, прекращает е
е действие н
а будущее вре
мя".
Представляется, чт
о это вер
ное уточнение, несу
щее новую оце
нку, более
соответс
твующую природе сам
ого значения послед
ствий недействительности
сде
лки.
Введено нов
ое правило, в соответствии с которым су
ду впервые
предост
авлено право н
е применять послед
ствия недействительности сде
лк, если