25
тезису: она находится в общей системе правового регулирования
общественных отношений, не вступая с ней в противоречие, отражает
специфику регламентации недействительных и незаключенных сделок и
порождаемых ими последствий.
Второй критерий — межотраслевой. Его суть сводится к пониманию
рассматриваемых понятий в свете соотношения норм частного и публичного
права.Применительно к регламентации недействительности и
незаключенности сделок соотношение норм частного и публичного права
ярко прослеживается в правовом регулировании государственно-частного
партнерства.
Так, правовое регулирование государственно-частного партнерства в
сфере товаров осуществляется при помощи применения достаточно
большого количества инструментов, в числе которых контракты (на поставку
продукции для государственных нужд), финансовая аренда (лизинг),
соглашение о разделе продукции и т.д. Все они составляют содержание
механизма правового регулирования в данной сфере.
Из названия ФЗ «О поставках продукции для федеральных
государственных нужд» следует, что поставка по государственному
контракту осуществляется в целях удовлетворения государственных нужд. В
связи с этим актуальность приобретает вопрос, что следует понимать под
государственными нуждами. Данный вопрос нашел отражение в научной
литературе в работах следующих авторов: Л.В. Андреева
1
, В.А. Галанов
2
, Е.А
Демакова
3
, А.Н. Кайль
4
, В.С. Лопатников
1
и других.
1
Андреева Л.В. Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое
регулирование / Л. В. Андреева. - Москва :ВолтерсКлувер, 2009. - 282 с. – С. 8.
2
Галанов В.А. Рынок товаров и услуг для государственных нужд (государственный
товарный рынок) / В. А. Галанов, О. А. Гришина, С. Р. Шибаев ; под общ. ред. В. А.
Галанова. - Москва : ИНФРА-М, 2010 (Курган : ПК "Зауралье"). - 474 с. – С. 48, 122.
3
Демакова Е.А. Повышение эффективности закупок для государственных нужд на основе
мониторинга и оценки качества продукции : монография / Е. А. Демакова. - Москва :
ИНФРА-М, 2013. - 286 с. – С. 6.
4
КайльА.Н. Правила размещения государственных и муниципальных заказов : поставка
товаров, выполнение работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, торги
как способ размещения государственных и муниципальных заказов, способы размещения
26
Л.В. Андреева отмечает, что своеобразие сферы государственных
закупок заключается в том, что, осуществляя закупки в целях удовлетворения
государственных нужд, государство действует в общественных интересах
2
.
Следовательно, названный автор отождествляет понятия «государственные
нужды» и «общественные интересы». Ю.А. Тихомиров пишет о том, что
признаваемый государством и обеспечиваемый правом интерес какой-либо
социальной общности – есть публичный интерес
3
. В.Ф. Яковлев понимает
под публичным интересом интересы не столько государства, сколько
интересы граждан данного государства
4
.
В.А. Галанов характеризует государственные нужды как формы
существования спроса и предложения со стороны государства на рынке
5
.
Е.А. Демакова пишет о том, что закупки продукции для государственных
нужд осуществляются с целью покупки товаров, качество которых адекватно
потребностям государства; эффективного использования ресурсов
6
.
А.Н. Кайль разграничивает между собой федеральные нужды и нужды
субъектов РФ. Под нуждами отмеченных видов названный автор понимает
обеспечиваемые за счет бюджетов соответствующего уровня и
внебюджетных источников финансирования потребности РФ или ее
заказов, не связанные с проведением торгов, защита прав и законных интересов
участников размещения заказов / А. Н. Кайль. - Москва :ГроссМедиа : Российский
Бухгалтер, 2008. - 303 с. - С. 10.
1
ЛопатниковВ.С. Закупки для государственных нужд: особенности законодательства и
контроль за его соблюдением : (на примере Санкт-Петербурга) / В. С. Лопатникова, И. П.
Соколова, С. Р. Тажетдинов. - Санкт-Петербург : Наука, 2008. - 228 с. – С. 137.
2
Андреева Л.В. Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое
регулирование / Л. В. Андреева. - Москва :ВолтерсКлувер, 2009. - 282 с. – С. 8
3
Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. М., 1995. С.55.
4
Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.,
2000. С. 167.
5
Галанов В.А. Рынок товаров и услуг для государственных нужд (государственный
товарный рынок) / В. А. Галанов, О. А. Гришина, С. Р. Шибаев ; под общ. ред. В. А.
Галанова. - Москва : ИНФРА-М, 2010 (Курган : ПК "Зауралье"). - 474 с. – С. 122.
6
Демакова Е.А. Повышение эффективности закупок для государственных нужд на основе
мониторинга и оценки качества продукции : монография / Е. А. Демакова. - Москва :
ИНФРА-М, 2013. - 286 с. – С. 6.
27
субъектов, а также государственных заказчиков в товарах, работах, услугах,
необходимых для осуществления соответствующих функций
1
.
На наш взгляд, каждая из приведенных позиций авторов заслуживает
уважения и поддержки, поскольку раскрывает анализируемое понятие с
разных сторон. Вместе с тем, для более целостного понимания
государственных нужд как «ядра» правоотношений, возникающих из
заключения контракта на поставку продукции для федеральных
государственных нужд, мы считаем целесообразным предложить свое
определение, объединяющее определения, закрепленные в научных
источниках и вытекающее из положений действующего законодательства.
Нам видится наиболее полно отвечающим требованиям правовой
действительности следующее определение государственных нужд:
являющаяся формой существования спроса и предложения со стороны
государства на рынке товаров (работ, услуг) категория, содержание которой
составляют потребности государства, базирующиеся на потребностях
общества, удовлетворение которых необходимо для осуществления
государственных функций как внутри страны, так и при выполнении
международных экономических обязательств.
Из сказанного вытекает, что в отношениях по государственно-частному
партнерству центральная роль отводится соблюдению общественных, т.е.
публичных интересов. Вместе с тем, государственный контракт также может
быть признан недействительным. В соответствии то ст. 449 ГК РФ, торги,
проведенные с нарушением правил, установленных действующим
законодательством в данной сфере, по иску заинтересованного лица могут
быть признаны судом недействительными. В этом случае договор,
заключенный с лицом, выигравшим торги, признается недействительным.
1
КайльА.Н. Правила размещения государственных и муниципальных заказов : поставка
товаров, выполнение работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, торги
как способ размещения государственных и муниципальных заказов, способы размещения
заказов, не связанные с проведением торгов, защита прав и законных интересов
участников размещения заказов / А. Н. Кайль. - Москва :ГроссМедиа : Российский
Бухгалтер, 2008. - 303 с. - С. 10
28
Третий критерий может быть обозначен как общий частноправовой.
Мы предлагаем именовать его формальным. Данный критерий предполагает
оценку рассматриваемых правовых категорий с точки зрения положений
частного права, предполагающих свободное волеизъявление гражданско-
правовых отношений. Государственное регулирование рассматриваемых
отношений — есть рамки, в которых оно должно осуществляться.
Регулирование отношений самими субъектами права представляет собой
реализацию предоставленной им государством свободы использовать
принадлежащее им имущество с целью осуществления их прав и свобод, а
включая договорную свободу.Вместе с тем, реализация данных принципов
может создать предпосылки для возникновения оснований, в силу которых
акты волеизъявления сторон правоотношения (сделки) могут считаться
недействительными или незаключенными.
Четвертая группа критериев, — специальные частноправовые
критерии — на наш взгляд, является ключевой в понимании сущности
правового регулирования недействительных и незаключенных сделок. Они
раскрывают внутреннее содержание анализируемых категорий в пределах
частноправового регулирования с учетом его специфики. В их числе
методологический иорганизационный критерии.Более подробно они будут
раскрыты в последующих частях представленного исследования.
Выводы:
1. Под сущностными критериями недействительности и
незаключенности сделок следует понимать признаки, на основании которых
осуществляется оценка их внутреннего содержания.
2. Автором настоящего исследования
выделяютсяобщеюридический, межотраслевой, частноправовой и группа
специальных частноправовых критериев, включающих в себя
методологический и организационный критерии.
29
1.3. Тенденции развития доктрины гражданского права и
гражданского законодательства о недействительных и незаключенных
сделках
Попытки решения вопроса о том, каким должно быть правовое
регулирование сделок вообще, а также какие последствия подлежат
применению в случае нарушения сторонами предъявляемых к ним
требований законодательства, восходят к юридической науке начала
прошлого столетия: именно учеными того времени, в числе которых Ю.С.
Гамбаров
1
, С.А. Муромцев
2
, К.П. Победоносцев
3
, Г.Ф. Шершеневич
4
.
Так Г.Ф. Шершеневич в Учебнике русского гражданского права писал
о том, что: «В случае недостатка какой-либо существенной принадлежности
сделки, она оказывается недействительной. Недействительность может
обнаружиться по причинам субъективным (например, несовершеннолетие)
или объективным (например, продажа чужой вещи), по причинам, лежащим
на внутренней стороне сделки (например, существенное заблуждение) или на
внешней (например, несоблюдение формы).»
5
. К.П. Победоносцев указывал:
«недействительной может быть признана и такая сделка об имуществе, в
которой суд усмотрит противозаконную цель, подложное переукрепление
имущества, лихоимственные извороты, вред государственной казне и т.п.»
6
.
Рассуждая о гражданском праве, Ю.С. Гамбаров акцентировал внимание
читателя на том, что «Однако по сравнению с современной юриспруденцией
дошедшие до нас отрывки из сочинений римских юристов не блещут ни
обобщениями, ни методой. Это - не теоретические исследования, а более
1
Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Часть общая / Ю.С. Гамбаров. - СПб. :
Тип. М.М. Стасюлевича, 1911. - XII, 780, [1] с.
2
Муромцев С.А. Определение и основное разделение права / Вступит, статья, коммент.
доктора юридических наук, профессора Ю. И. Гревцова. 2-е изд., доп. СПб.: Издательский
Дом С.-Петерб. гос. ун-та, ИздательствоюридическогофакультетаСПбГУ, 2004. — С.182.
3
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. —
Учебник. — М.: Статут, 2002. – 800 с. — (Классика российской цивилистики).
4
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С.10.
5
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С.68.
6
Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Тома I-III (воспроизводится по изданию
С.-Петербург, 1896 г.). Москва, издательство "Зерцало", 2004 г. // СПС Консультант Плюс.
30
всего - казуистические решения, в которых мы находим, напр.,
обстоятельный анализ всего, что
производит недействительность различных сделок, но не находим общего
понятия недействительности сделок.»
1
.
Таким образом, теоретическая основа анализируемых отношений была
выявлена еще в дореволюционной цивилистике. Авторами, труды которых
датированы указанным периодом времени, были сформулированы основные
положения, касающиеся недействительности сделок.
Советский период. Работа, направленная на выявление особенностей
недействительных и незаключенных сделок, нашла свое отражение в трудах
таких советских правоведов, как С.С. Алексеев
2
, С.Н. Братусь
3
, В.П.
Грибанов
4
, Н.Д. Егоров
5
и других. Обобщив мнения названных мастеров
права, мы должны отметить, что концептуально их позиция сводится, прежде
всего, к формулировке определения недействительных сделок, выявлению
признаков недействительности сделки и формулировке последствий,
связанных с недействительностью.
Постсоветский периодбыл ознаменован отказом от прежних условий
хозяйствования и переходом к условиям рынка. Данный фактор, безусловно,
отразился на содержании общественных отношений, составляющих предмет
гражданского права. Как отмечал В.Ф. Яковлев, «для того, чтобы установить
состав предмета гражданского права, необходимо отправляться от норм
последнего, ибо только таким путем можно выявить те общественные
1
Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть. - C.-Петербург, 1911 г. // СПС
Консультант Плюс
2
Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Ученые
труды Свердловского юридического института. Т. 1. — Свердловск, 1959. — С.25.
3
БратусьС.Н. Предмет и система советского гражданского права. — М.: Юридическая
литература, 1963. — С.20-31.
4
Грибанов В.П. К вопросу о понятии собственности // Вестник Московского ун-та. Серия
Экономика, философия, право. — 1959. — № 3. — С.185.
5
Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и
дифференциация. С.7-8.
31
отношения, которые фактически опосредствуются данной отраслью права»
1
.
Поддерживая взгляд названного автора, обратимся с целью выявления
особенностей предмета современного гражданского права к положениям
отраслеобразующего кодифицированного нормативного правового акта. П. 1
ст. 2 ГК РФ создает легальную основу для определения круга отношений,
составляющих предмет отрасли гражданского права: он складывается из
отношений, подразделяемых на две большие группы - имущественные и
личные неимущественные.
О том, что необходимо понимать под имущественными отношениями,
составляющими одну из основ правового регулирования отношений с
участием предпринимателей, в современной литературе высказываются
самые различные точки зрения. По этому поводу В.А. Тархов, справедливо
отмечал, что понятие имущественных отношений имеет большое
теоретическое и практическое значение. Между тем это понятие в настоящее
время нельзя считать сложившимся
2
.
Важно отметить, что позиция, высказанная О.С. Иоффе в части
понимания имущественных отношений как стоимостных, нашла свое
продолжение во взглядах современных авторов. Так А.П. Сергеев
3
, М.М.
Рассолов
4
к категории имущественных отношений, составляющих предмет
гражданского права, относят имущественно-стоимостные, включающие, в
первую очередь, товарно-денежные отношения. При этом авторами делается
оговорка, что гражданским правом также осуществляется регулирование
отношений, не связанных с денежным обращением и по этой причине не
именуемых товарно-денежными (к примеру, обмен, дарение, отношения по
использованию имущества в качестве основных фондов в собственном
1
Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: История и современность. Кн.
1. — М.: Статут, 2012. — С.21 // СПС Консультант Плюс. — Электронный ресурс. —
Заглавие с экрана.
2
Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: курс лекций. С.36.
3
Сергеев А.П. Гражданское право: в 3-х т. — 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П.
Сергеева, Ю.К. Толстого. — М.: 2005. — Т. 1. — С.4-5.
4
Гражданское право. — 4-е изд., перераб. и доп. /ред. М.М. Рассолов, П.В. Алексий, А.Н.
Кузбагаров.— М.: Юнити-Дана, 2010. — С.8.
32
производстве и др.). Указанные отношения, так же, как и товарно-денежные,
имеют стоимостный характер, поскольку связаны с законом стоимости.
В качестве отношений по поводу владения, пользования и
распоряжения вещами, а также иных отношений, связанных с передачей
материальных благ, рассматриваемые отношения понимались В.А.
Тарховым
1
. Как имеющие денежную оценку и выражающие в содержании и
объектах материальные блага, ценности характеризуют имущественные
отношения С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин
2
. Близкой по
содержанию позиции придерживаются Е.А. Суханов
3
и В.Ф. Яковлев
4
,
которыми правоотношения разделяютсяна имеющие имущественный и
неимущественный характер, исходя из особенностей объекта. Е.А. Суханов
указывает, что имущественные отношения своим объектом имеют
материальные блага (имущество). При этом они могут отражать либо
принадлежность (правоотношения собственности, по поводу ограниченных
вещных прав и др.), либо переход имущества от одного лица к другому (в
порядке наследования, по договору и др.).
Описанный выше переход к товарно-денежным отношениям,
безусловно, оказал влияние на формирование доктрины частного права
вообще и применительно к регулированию недействительных, а также
незаключенных сделок, в частности.Гражданское право получило новый
виток развития, обусловленный формированием новой экономической
формации, существующей в условиях рынка.
Вопрос о правовой природе недействительных и незаключенных
сделокполучил широкое обсуждение в юридической литературе и
1
Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: курс лекций. С.41.
2
Гражданское право: учебник/ — 2-е изд., перераб. и доп./ С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало,
Д.В. Мурзин [и др.]; под общ. ред. С.С. Алексеева. — М.: Проспект, Екатеринбург,
Институт частного права, 2009. — С. 14.
3
Суханов Е.А. Гражданское право: в 4 т. Т. 1: Общая часть: учебник. — 3-е изд., перераб.
и доп. / [В.С. Ем и др.]; отв. ред. Е.А. Суханов. — М.: ВолтерсКлувер, 2006. — С.45.
4
Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: История и современность. Кн.
1. — М.: Статут, 2012. — С.21 // СПС Консультант Плюс. — Электронный ресурс. —
Заглавие с экрана.
33
арбитражной практике. Практический интерес обсуждаемого вопроса
заключается в определении возникающих в связи с признанием сделок
незаключенными правовых последствий, а именно: незаключенность сделки
влечет иные последствия либо возможно применение к данным отношениям
норм о недействительных сделках.
В научной литературе на сегодняшний день отсутствует единство
мнений по данной проблематике. Вопросы недействительности сделок
рассматривались Н.А. Бариновым
1
, В.А. Беловым, Р.С. Бевзенко
2
,А.Н.
Борисовым
3
, В.В. Витрянским
4
, А.Г. Карапетовым
5
, А.П. Сергеевым
6
, М.И.
Семеновым
7
, Е.А. Сухановым
8
, Е.В. Шестаковой
9
, А.М. Эрдлевским
10
и
другими. Проблемы незаключенных сделок нашли освещение в работах Е.И.
Афониной
11
, А.В. Егорова
12
, Е.Е. Шевченко
1
, Е.В. Шестаковой
2
и других.
1
См.: Баринов, Н.А. Договор как средство обеспечения имущественных потребностей /
Н.А. Баринов // Общесоциальные проблемы правопонимания и правоприменения: теория
и практика: материалы I Международной научно-практической конференции (Волжский,
15-16 декабря 2011 г.). — Волжский, 2011. — С. 104-110.
2
См.: Белов В.А., Бевзенко Р.С. Практика применения вексельного законодательства
Российской Федерации: опыт обобщения и научно-практического комментария: практ.
пособие (под общ. ред. В.А. Белова). - М.: Издательство Юрайт, 2014.
3
Борисов А.Н. Комментарий к главе 4 части первой Гражданского кодекса РФ
"Юридические лица". - "Деловой двор", 2014
4
См. ВитрянскийВ.В. Реформа российского гражданского законодательства:
промежуточные итоги (переиздание). - М., 2018.
5
См.: Байбак В.В., КарапетовА.Г. Анализ проблемных вопросов применения ст. 178 ГК
РФ об оспаривании сделки в связи с существенным заблуждением // "Вестник
экономического правосудия". - № 9. - сентябрь 2017 г.
6
См.: Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В.
Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - М.: "РГ Пресс", 2010.
7
Семенов М.И. Письменная форма сделок // Право и экономика. № 8. 2002.
8
См.: Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть: учебник. — 3-е изд.,
перераб. и доп. / Ем В.С. [и др.]; отв. ред. Е.А. Суханов. — М.: ВолтерсКлувер, 2006.
9
Шестакова Е.В. Оспаривание сделок должника в ходе рассмотрения дел о банкротстве. -
М.: "Право Доступа", 2019; Шестакова Е.В. Актуальные вопросы применения
законодательства о банкротстве. - "Право Доступа", 2018
10
ЭрделевскийА.М. Сделки. Исковая давность. - Специально для системы ГАРАНТ, 2008
г.
11
См.: Афонина Е.И. О правовых последствиях незаключенных сделок // «Вестник
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа». - № 3. - май-июнь, 2005 г. -
№ 1. - январь-февраль 2006 г.
12
См.: Егоров А.В. Преобразование (конверсия) сделки: насущная потребность оборота //
Гражданское право: современные проблемы науки, законодательства, практики (сборник
статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Е.А. Суханова). - М., 2018 г.
34
Ряд ученых признают возможность применения к незаключенным
сделкам последствий недействительности сделки. При этом они исходят из
того, что незаключенные сделки являются недействительными; деление на
недействительные инезаключенные сделки не имеет практического значения
(О.В. Берг, О.В. Гутников,В.П. Шахматов, М.И. Семенов), либо предлагают в
силу аналогии применять к незаключенным сделкам реституцию (С.
Дедиков).
Другие ученые не допускают применение реституции, исходя из
следующих аргументов:
- правовая природанезаключенности инедействительности различна;
- законодателем в отношении несостоявшихсясделок применяется
особая терминология, разграничение недействительных инезаключенных
сделок направлено на дифференцированное иболее точное регулирование
(М.И. Брагинский,В.В. Витрянский,Н.В. Рабинович, О.Н. Садиков, А.Б.
Ипатов);
- в силу установления для ничтожных и оспоримых сделок различных
сроков исковой давности,при применении норм о недействительных сделках
в выборе сроков давности возникают сложности;
- предлагается применять годичный срок, поскольку процедура
установления факта незаключения сделки ближе к оспоримой(Б.Газарьян,
С.Зинченко), либо напрямую применять трехлетний срок давности инормы о
неосновательном обогащении (В.В. Витрянский,Н.В. Рабинович, О.Н.
Садиков, М.И. Брагинский, А.Б. Ипатов);
1
Шевченко Е.Е. Заключение гражданско-правовых договоров: проблемы теории и
судебно-арбитражной практики. - М.: "Инфотропик Медиа", 2012.
2
Шестакова Е.В. Оспаривание сделок должника в ходе рассмотрения дел о банкротстве. -
М.: "Право Доступа", 2019; Шестакова Е.В. Договорное право в практике арбитражных
судов. - "Право Доступа", 2019.