35
- отмечают различие процессуально-правовой природы, которая
выражена в невозможности применения последствийнезаключенности
сделокпо инициативе суда (В.А. Кияшко)
1
.
В силу неоднозначности правовой позиции в отношении регулирования
недействительных и незаключенных сделок как на уровне теории
гражданского права, так и на законодательном уровне, предполагается
дальнейшая работа в данной сфере.При этом предполагается ее совместное
осуществление как учеными-цивилистами, так и законотворцами.
Основные направления развития гражданского законодательства в
целом и его положений, касающихся предмета настоящего исследования, в
частности, нашли отражение в Концепции развития гражданского
законодательства Российской Федерации
2
(далее – Концепция развития
гражданского законодательства).
В Концепции развития гражданского законодательства указывается,
что на стадии становления рыночной экономики совершающиеся под
прикрытием норм гражданского права многочисленные, в том числе
серьезные экономические, правонарушения, выявили недостаточную для
новых условий завершенность в законе ряда классических гражданско-
правовых институтов, в числе которых разработчиками документа указан
институт недействительности сделок. С целью устранения указанного
пробела в законодательстве в Концепции была предложена существенная
модификация многих норм о недействительности сделок.
В качестве тенденций развития гражданского законодательства в
анализируемой сфере, указанных в Концепции, отметим следующие:
1
Афонина Е.И. О правовых последствиях незаключенных сделок // «Вестник
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа». - № 3, май-июнь, 2005 г.-
№ 1, январь-февраль 2006 г.
2
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена
Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского
законодательства 7 октября 2009 г.) // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации". - 2009 г. - № 11.
36
П. 4.1.2 Концепции содержит вывод о том, что действовавшему на
момент разработки документа российскому законодательству известны
многочисленные случаи, в которых действительность сделки поставлена в
зависимость от того, согласно ли с ней какое-либо не являющееся стороной в
данной сделке лицо. В качестве направления развития законодательства, как
следствие из данного вывода, указывается, что оно должно предусматривать
предварительное и последующее виды согласия на совершение сделки,
предусматривать форму, в которую должно облекаться согласие на
сделку,устанавливать требование определенности согласия и регулировать
последствия, наступающие в случае отсутствия необходимого согласия
(недействительность илиоспоримость сделки в отношении управомоченного
давать согласие лица).
В п. 4.2.2 Концепции отмечено, что способом защиты прав и законных
интересов заинтересованных третьих лиц, а также лиц, которые не
принимали участие в собрании или голосовали против, может служить
признание судом таких решений недействительными. На основе изложенного
тезиса отмечается, что
Одним из важнейших, положенных в основу оспаривания решений
собраний принципов, законодательно должен быть провозглашен принцип
относимости (каузальности) нарушения. Он состоит в том, что решение не
должно признаваться судом недействительным, если голосование лица, права
которого нарушены оспариваемым решением, не могло повлиять на его
принятие.
В п. 5.1.1 отмечается массовый характер споров о признании сделок
недействительными. При этом указывается, что значительная часть данной
категории споров инициируется недобросовестными лицами, которые тем
самым стремятся избежать исполнения обязательств, принятых на себя по
договорам.В связи с этим важнейшей тенденцией развития гражданского
законодательства должно стать принятие законодательных мер,
направленных на исправление складывающегося положения.
37
В п.5.1.4 изучаемого документауказывается важная тенденция развития
гражданского законодательства, которая подлежит реализации в процессе
совершенствования норм права. Важность реализации данного направления
дальнейшего совершенствования положений ГК РФ заключается также в их
непосредственной взаимосвязи с реализацией принципа добросовестности
участников гражданского оборота. Суть тенденции сводится к следующему:
при решении вопроса о допустимости и возможных способах исцеления
ничтожных сделок следует исходить из установления оптимального баланса
между необходимостью признания действительными некоторых ничтожных
сделок в интересах добросовестных участников гражданского оборота и
недопустимостью оставлять в силе наиболее социально опасные ничтожные
сделки, грубо нарушающие закон.
Из п. 7.2 Концепции вытекает очевидная правовая неопределенность в
отношении целесообразности оставления в положениях законодательства
категории «незаключенный договор». В частности, в анализируемом пункте
указывается на необходимость законодательного решения вопроса о самой
возможности исков о признании договоровнезаключенными(допускать ли
вообще такой иск как самостоятельное средство правовой защиты или
ограничить право на предъявление такого иска принявшей исполнение от
контрагента по договору стороны), а в случае положительного решения
вопроса также определить правовые последствия признания договора
незаключенным.
Вывод:
На основании изложенного магистрантом делается вывод о
поступательности в развитии правового регулирования изучаемых категорий
от дореволюционного периода до настоящего времени. При этом каждый из
периодов отражает экономическую формацию, в которой существовала и
функционировала правовая материя. Эволюция научных взглядов в
анализируемой сфере следует за экономическим развитием общества и
государства.
38
Основные тенденции развития положений гражданского права и
законодательства о недействительных и незаключенных сделках сводятся к
закреплению на законодательном уровне предпосылок к соблюдению и
реализации участниками гражданского оборота принципа добросовестности,
невозможности признания сделки недействительной по инициативе ее
недобросовестной стороны. Одной из важнейших тенденций является
пересмотр позиции законодателя в отношении целесообразности оставления
в числе положений ГК РФ норм о незаключенности договора.
39
ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ И
НЕЗАКЛЮЧЕННЫХ СДЕЛОК
2.1 . Анализ правовой природы недействительных и
незаключенных сделок: методологический аспект
Методологический аспектпозволяет нам раскрыть сущность любого
правового явления. Ведь именно посредством методов осуществляется
непосредственное воздействие права на общественные отношения.
Следовательно, анализ правовой природы недействительных и
незаключенных сделок не является исключением.
В категорию «метод права» традиционно вкладывается следующий
смысл: это совокупность способов и приемов, при помощи которых право
осуществляет воздействие на общественные отношения
1
. В числе основных
характеристик метода правового регулирования в научной литературе
отмечают следующие:
а) юридическое положение участников правоотношений, а также
характер их взаимных прав и обязанностей, и распределение;
б) порядок и основания возникновения субъективных прав и
обязанностей, иными словами, те юридические факты, которые необходимы
для возникновения правоотношения;
в) характер мер государственного принуждения за нарушение
субъективных прав, невыполнение субъективных обязанностей
2
.
Приведенные характеристики прослеживаются в свойственном
гражданскому праву гражданско-правовому методу, именуемому в научной
литературе как диспозитивный
3
, автономный, метод координации, метод
1
Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник для вузов. - С.222;
Чаусская О.А. Гражданское право. - С.3.
2
Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник для вузов. - С.222.
3
Характеристика гражданско-правового метода с позиции его диспозитивности не
является бесспорной. В научной литературе имеет место прямо противоположная точка
зрения. В частности, Ю.К. Толстой, критикуя работу В.Ф. Яковлева, посвященную методу
правового регулирования, приходит к выводу о том, что «диспозитивность не выступает в
гражданском праве ни в качестве одного из принципов правового регулирования, ни в
качестве одной из специфических черт гражданско-правового метода». См.: Толстой Ю.К.
40
децентрализованного регулирования
1
. Ему свойственно предоставление
участникам возникающих правоотношений права самостоятельно определять
свое поведение. Основной характеристикой метода является равенство
сторон
2
, автономия воли и имущественная (имущественно-распорядительная)
самостоятельность
3
субъектов отношения. Права и обязанности участников
гражданских правоотношений возникают на договорной, добровольной,
основе, подлежат фиксации в заключаемых договорах. Ответственность за
противоправное поведение имеет имущественный характер, санкции, как
правило, являются восстановительными
4
.
В качестве особенности метода гражданско-правового регулирования
О.Н. Садиков обозначает наделение субъектов предпринимательского
отношения правом судебной защиты (п. 1 ст. 11 ГК). Автором отмечается,
что такая защита предоставляется и в том случае, если в соответствии с
прямыми указаниями норм законодательства гражданские права подлежат
защите в административном порядке, к примеру, через систему таможенных
и антимонопольных органов. В приведенном случае принятое
административным органом решение может быть обжаловано в суд (п. 2 ст.
Метод правового регулирования и его исследователи // Правоведение. - Л.: Изд-во
Ленингр. ун-та, 1973, № 6. - С. 115. Обоснование Ю.К. Толстым свой точки зрения,
однако, нам видится поверхностным, так как в его основе лежит лишь один, основанный
на интуитивном понимании названным автором диспозитивности в гражданском
процессуальном праве аргумент. В частности, Ю.К. Толстой пишет: «выдвижение»
диспозитивности в качестве одного из принципов, по-видимому (курсив наш), вызвано
самой природой процессуальных отношений». В результате отмеченным автором делается
вывод о нецелесообразности «переноса» принципа диспозитивности из области
гражданского процессуального права в область гражданского права.
1
Чаусская О.А. Гражданское право. С.3.
2
Сергеев А.П. Гражданское право: в 3-х т. — 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П.
Сергеева, Ю.К. Толстого. — М.: 2005. — Т. 1. — С. 9; Гражданское право. — 4-е изд.,
перераб. и доп. /ред. М.М. Рассолов, П.В. Алексий, А.Н. Кузбагаров.— М.: Юнити-Дана,
2010. — С.8.
3
Гражданское право: учебник/ — 2-е изд., перераб. и доп./ С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало,
Д.В. Мурзин [и др.]; под общ. ред. С.С. Алексеева. — М.: Проспект, Екатеринбург,
Институт частного права, 2009. —С.14; ЗенинИ.А. Предпринимательское право: учебно-
методический комплекс. С.17.
4
Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник для вузов. С. 222.
41
11 ГК)
1
.
Правовое регулирование отношений в сфере недействительности и
незаключенности сделок, осуществляется при помощи общеотраслевого
метода. Об этом свидетельствуют следующие факторы: (1) в числе признаков
участников гражданско-правовых отношений - наличие собственности, что
делает очевидным наличие такой характеристики метода, как имущественная
самостоятельность субъектов отношений; (2) вступление в договорные
отношения субъектами осуществляется на основе принципа свободы
договора, предполагающего свободный выбор контрагента по договору и
определение его условий; при этом предполагается, что стороны
равноправны, свободны в своем волеизъявлении, предпринимательские
отношения, возникающие на основе договора предполагаются возникшими
на основе инициативного волевого акта; (3) гражданско-правовая
ответственность в случае признания сделки незаключенной или
недействительной имеет имущественный характер.
Из сказанного следует, что в подходах к правовому регулированию
недействительных и незаключенных сделок прослеживаются признаки
общеотраслевого метода отрасли гражданского права. Это свидетельствует о
методологическом единстве регулирования рассматриваемых отношений с
иными отношениями, входящими в число гражданско-правовых.
Проявлением дифференциации гражданско-правового регулирования
незаключенных и недействительных сделок является воздействие на них,
наряду с общеотраслевым, внутриотраслевых методов. На наш взгляд,
ключевым из числа внутриотраслевых методов, лежащих в основе
регулирования анализируемых общественных отношений, является
договорнойметод. Дадим его общую характеристику.
Итак, основным внутриотраслевым методом является договорной
метод. Он во многом перекликается с общеотраслевым, поскольку договор —
1
Гражданское право: учебник. / под ред. О.Н. Садикова. — М.: Контракт, ИНФРА-М,
2006 — Т. 1. — С.12
42
есть свободное волеизъявление равноправных сторон, основанное на
диспозитивных началах. Вместе с тем, однако, мы выделяем договорной
метод в качестве самостоятельного, поскольку, во-первых, поскольку именно
договор лежит в основе большого количества гражданско-правовых
отношений, то есть договор определяет поведение субъектов таких
отношений, является их регулятором; во-вторых,—несмотря на
диспозитивные начала общеотраслевого метода правового регулирования
гражданско-правовых отношений, закрепление принципа свободы договора,
в определенных договорных конструкциях свобода ограничивается,
поведение сторон договора регулируется путем установления
дополнительных требований со стороны законодателя.
Договорному методу, как методу правового регулирования,
свойственны следующие основные характеристики:
(1) Положение участников возникающих правоотношений: по
общему правилу, гражданско-правовые правоотношения основаны на
равенстве их сторон. Вместе с тем, однако, в некоторых договорных
конструкциях законодатель отходит от данного принципа. В результате,
несмотря на то, что участники возникающего правоотношения не вступают в
вертикальные связи, основывающиеся на принципе власть-подчинение, права
одной из них изначально ограничиваются в интересах другой. Примером
такой конструкции может послужить публичный договор.
Публичный договор как элемент договорного права представляет собой
совокупность правовых норм, регулирующих договорные правоотношения,
возникающие, как правило, там, где существует экономическое
превалирование одной из сторон, требующее установления дополнительных
правовых гарантий для потребителя
1
. Так, устанавливая особые правила для
1
Об особенностях регулирования правоотношений с участием потребителей см.: Баринов
Н.А. Доктрина потребительских отношений // Актуальные проблемы правоведения. -
Самара: Изд-во Самар, гос. экон. ун-та, 2011, № 4 (32). - С. 43-48; Баринов Н.А. Правовая
природа договоров с участием предприятий бытового обслуживания населения //
Хозяйство. Право. Управление. Межвузовский научный сборник. - Саратов: Изд-во Сарат.
43
публичных договоров, не исключая и правила, связанные со спецификой их
заключения, законодатель гарантирует повышенную защиту для некоторых
участников гражданского оборота. Разумеется, такие лица признаются
объективно экономически более слабой стороной в договоре. В качестве
лица, для которого установлены специфические более жесткие правила, чем
обычно применяемые (не свобода, а обязанность заключить договор)
выступает как коммерческая, так и некоммерческая организация
(занимающаяся предпринимательской деятельностью), которая по характеру
своей деятельности должна заключить договор на одинаковых, не
ущемляющих слабую сторону условиях. Более жесткие правила
предусматриваются также в отношении признания публичного договора
недействительным. В частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда
от 25 декабря 2018 г. №49 указывается, что «условия публичного договора,
не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 ГК
РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора
обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской
Федерации или уполномоченными им федеральными органами
исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей
положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ)»
1
.
ун-та, 1974, Вып. 1. - С. 120-126; Баринов Н.А. Бытовые услуги населению и
регулирующее их законодательство // Правовое регулирование отношений в сфере
обслуживания граждан. - М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1983. - С. 66-69; Пушкин А.А.
Дифференциация правового регулирования отношений по бытовому обслуживанию
населения // Гражданское право и сфера обслуживания. Межвузовский сборник научных
трудов. - Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1984. -С. 61-67; Челышев М. Ю.,
Валеев Д. Х. О совершенствовании судебного и внесудебного порядков защиты прав
потребителей // "Законы России: опыт, анализ, практика". – 2010. - № 5. - С. 16-20;
Челышев М.Ю. Охрана прав потребителей в отношениях по перевозке//Российское
правосудие. 2010. №11. С. 33-40; Челышев М.Ю. Закон РФ «О защите прав
потребителей»: необходимость совершенствования отдельных положений // Юридический
мир. – 2009. - № 2. - С. 38-43.
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых
вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о
заключении и толковании договора» (пункт 18) // «Российская газета» от 11 января 2019 г.
№ 4.
44
Безусловно, используемые законодателем ограничения действия
принципа свободы договора в отношении публичных договоров объективно
необходимы. Однако возникают вопросы относительно широты
применимости публичного договора, поскольку вероятно возникновение
ситуаций, когда в защите нуждается предприниматель, а не потребитель,
несмотря на то, что в подавляющем большинстве случаев конструкция
публичного договора реализует свои цели и напрямую зависит от степени
договорной свободы. Рыночные отношения вносят свои коррективы в
формирование границ свободы договора, что инициирует потребность в
изменении законодательства, где в равной степени учитываются интересы
всех субъектов гражданских правоотношений
1
.
(2) Порядок и основания возникновения субъективных прав и
обязанностей: общий порядок возникновения соответствующих прав и
обязанностей может быть охарактеризован как основанный на свободе
волеизъявления сторон, вытекающий из договора. Специфика договорного
метода заключается в установлении в определенных случаях особенного
порядка заключения предпринимательского договора.
В качестве примера приведем договор присоединения. В отличие от
публичного договора он стал предметом специального регулирования не из-
за субъектного состава или специфики отношений, возникающих на его
основе, а из-за особого способа заключения такого договора. Специфичность
рассматриваемого способа заключения договора предопределена
превалирующим положением одной из сторон договора, позволяющей ей в
одностороннем порядке формулировать условия договора, закрепив их в
стандартных формулярах, типовых договорах, а также тем, что вправе
соглашаться на заключение договора только путем присоединения другой
стороны к таким условиям.
1
НурмагамбетовА.А. Реализация принципа свободы договора в гражданском праве
Республики Казахстан: автореф. дис. … кан. юрид. наук: 12.00.03. /
АнуарАманжоловичНурмагамбетов. — Астана, 2009. — С. 18-19.