45
Следствием того, что лицо является превалирующим по отношению к
другому и в одностороннем порядке формулирует условия договора
присоединения является то, что присоединяющееся лицо не сможет настоять
на изменении условий договора и вынуждено будет принять предлагаемые
условия. В этой ситуации экономически более сильная сторона получает
возможность включить в условия договора положения, ограничивающие ее
ответственность, лишить присоединяющуюся сторону каких-либо обычно
предоставляемых прав или включить иные обременительные для
присоединяющейся стороны условия. При этом присоединяющаяся сторона
может доказать обременительный характер указанных условий, как и любого
другого условия, явно обременяющего присоединяющуюся сторону.
Для защиты более слабой стороны законодатель закрепляет ряд
правовых механизмов, которые могут быть использованы
присоединяющейся стороной. Их применение является следствием того, что
присоединяющаяся сторона не имела возможности повлиять на
формирование условий договора на стадии его заключения.
Присоединяющаяся сторона наделяется правом изменения условий договора
после его заключения в судебном порядке либо правом расторжения
договора в одностороннем порядке. Полагаем, что в подавляющем
большинстве случаев целесообразно изменение условий договора, а не его
расторжение, за исключением случаев, когда присоединяющаяся сторона
вообще не знала обо всех или некоторых его условиях, что убедило сторону
расторгнуть существующий договор. Но поскольку последствия расторжения
договора присоединения не определены законодательством, решение
проблемы возможно при внесении изменений в нормативное обеспечение
договора присоединения
1
. Аналогичный изложенному вывод и последствия
могут быть применены и в отношении признания договора присоединения
недействительным. Как обоснованно отмечает В.Груздев, баланс интересов
сторон договора присоединения обеспечивается, что договор по требованию
1
Там же, С. 20.
46
присоединившейся стороны может быть изменен или расторгнут, а не
признан недействительным
1
.
(3) Характер мер государственного принуждения за нарушение
субъективных прав, невыполнение субъективных обязанностей: по большей
части, для метода характерно сочетание законной и договорной
ответственности. Это означает, что стороны в договоре определяют условия,
порядок и размер возмещения ущерба. При этом такие условия договора, во-
первых, не должны противоречить положениям законодательства; во-вторых,
в случае отсутствия специальных указаний в договоре, сторона, право
которой нарушено, имеет право требовать его защиты, исходя из
соответствующих норм законодательства. Так, к примеру, неустойка может
быть законной и договорной.
Приведенные характеристики договорного метода свидетельствуют о
том, что он соответствует основному диспозитивному началу
общеотраслевого метода. Вместе с тем, однако, каждая из его характеристик
имеет определенные особенности, присущие договорам, заключаемым в
процессе правоприменительной практики, включая договорные отношения, в
том числе на стадии признания их недействительными или незаключенными.
Это позволяет нам говорить о договорном методе как о самостоятельном
внутриотраслевом методе правового регулирования договорныхотношений.
Таким образом, раскрывая сущность недействительности и
незаключенности сделок через воздействие на субъектов гражданско-
правовых отношений внутриотраслевых методов, укажем, что в качестве
ключевого из них нами выделен договорной метод.
Выводы:
1. В подходах к правовому регулированию недействительных и
незаключенных сделок прослеживаются признаки общеотраслевого метода
отрасли гражданского права. Это свидетельствует о методологическом
1
Груздев В. Односторонние возможности «слабой» стороны гражданского
правоотношения // «Право и экономика». - № 2. - февраль 2018 г.
47
единстве регулирования рассматриваемых отношений с иными
отношениями, входящими в число гражданско-правовых.
2. Проявлением дифференциации гражданско-правового регулирования
незаключенных и недействительных сделок является воздействие на них,
наряду с общеотраслевым, внутриотраслевых методов. На наш взгляд,
ключевым из числа внутриотраслевых методов, лежащих в основе
регулирования анализируемых общественных отношений, является
договорнойметод.
2.2 . Основания признания сделки недействительной
Диспозитивная направленность ГК РФ — центрального нормативного
правового акта в сфере регулирования предпринимательских
правоотношений — вытекает из лежащего в его основе принципа свободы
договора. Указанный принцип предполагает свободу физических и
юридических лиц в заключении договоров как предусмотренных, так и не
предусмотренных нормами ГК РФ, а также определении их условий. Таким
образом, участники гажданско-правового правоотношения наделены правом
самостоятельно определять вариант своего поведения.
Презумпция добросовестности сторон в гражданских
правоотношениях предполагает безусловную законность деятельности,
реализацию своих прав без нарушения интересов других лиц.
Однако, как справедливо отмечает Е.Н. Кондрат, юридической
практике известны случаи заключения договоров, формально
соответствующих гражданскому законодательству, но содержащих в себе
какие-либо пороки. Такие сделки являются недействительными
1
.
Недействительность влечет за собой аннулирование юридических
последствий, возникших в результате того или иного юридического факта с
нарушением условий или оснований его наступления.
1
Кондрат Е.Н. Правовая природа недействительных сделок // «Законодательство». - № 4,
апрель 2011 г.
48
В ранее действующей редакции ГК РФ предусматривал, что сделка
недействительна по установленным в нем основаниям. В настоящее время
данное определение конкретизировано путем указания на установленные
законом основания, чем расширен их перечень.
Недействительные сделки разграничивают на оспоримые и ничтожные:
-ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения вне
зависимости от такого признания (п.71постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25);
-оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой
судом.
В теории выделяют следующие положенные в основу квалификации
сделок на оспоримые и ничтожные отличительные признаки:
- порядок признания соответствующей сделки недействительной:
оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом;
ничтожная сделка в любом случае не влечет юридических последствий, за
исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, такая сделка
недействительна независимо признания ее таковой в судебном порядке;
- для ничтожной сделки возможна только недействительность с
момента совершения. Возможность признания оспоримой сделки
недействительной на будущее время в определенных случаях.
До принятия Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ
выделялось еще одно отличие ничтожных сделок от оспоримых: иск о
признании оспоримой сделки недействительной мог быть предъявлен
определенным кругом лиц, указанных вп. 2 ст. 166 ГК РФ, в то же время
любое лицо могло заявить о применении последствий недействительности
ничтожной сделки. В настоящее время требование о применении
последствий недействительности ничтожной сделки могут заявить только
стороны сделки и прямо указанные в законе лица.
Следует отметить, что в ходе реформы гражданского законодательства
были существенно изменены общие положения о недействительности
49
сделок. Их суть сводится к тому, что презумпция ничтожности не
соответствующей закону и иным нормативным правовым актам
сделкизаменена на презумпцию ее оспоримости.
В ГК РФ указано семь оснований, когда сделка является ничтожной:
1) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и
при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые
законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что
такая сделка оспорима или должны применяться другие не связанные с
недействительностью сделки последствия нарушения (п. 2 ст. 168 ГК РФ);
2) мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная без намерения создать
соответствующие ей правовые последствия,лишь для вида (п. 1 ст. 170 ГК
РФ);
3) сделка, совершенная с заведомо противной основам правопорядка
или нравственности целью (ст. 169 ГК РФ);
4) сделка, совершенная не достигшим возраста 14 лет
несовершеннолетним (ст. 172 ГК РФ);
5) сделка, совершенная признанным недееспособным вследствие
психического расстройства гражданином (ст. 171 ГК РФ);
6) притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть
другую,в том числе сделку на иных условиях,сделку (п. 2 ст. 170 ГК РФ);
7) сделка, совершенная с нарушением вытекающих из закона запрета
или ограничения распоряжения имуществом, в частности из
законодательства о несостоятельности (банкротстве) (ст. 174.1 ГК РФ).
Вместе с тем впостановленииПленума Верховного Суда РФ от 23 июня
2015 г. № 25 имеются разъяснения в отношении ряда других случаев, когда
сделки, противоречащие требованиям закона или иного правового акта,
должны считаться ничтожными (в том числе случаев, не упомянутых
в ГК РФ):
-даже в том случае, если в законе не содержится прямого указания на
его ничтожность, договор, условия которого противоречат существу
50
законодательного регулирования соответствующего вида обязательств,
может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в
соответствующей части. Например, является ничтожным условие договора
доверительного управления имуществом, которым установлено, что по
истечении срока договора переданное в доверительное управление
имущество переходит в собственность доверительного управляющего
(п. 74постановления);
- ничтожными также следует считать условия заключенной с
потребителем сделки, не соответствующие актам, содержащим нормы
гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении
публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был
нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав
потребителей (п.76постановления).
Как было указано выше, ничтожная сделка недействительна с момента
ее совершения. В этой связи следует раскрыть такое понятие
какконвалидация сделки, иными словами - придание ничтожной сделке
юридической силы с момента ее совершения. В результате лицо,
подтвердившее сделку, утрачивает право на ее оспаривание.
Гражданским законодательством предусмотрены следующие случаи
признания в судебном порядке ничтожных сделок действительными:
- по требованию опекуна, если установлено, что сделка, совершенная
признанным недееспособным вследствие психического расстройства
гражданином, совершена к его выгоде (п. 2 ст. 171 ГК РФ);
- если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в
надлежащей форме, однако одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд
вправе вынести решение, которое будет основанием для ее государственной
регистрации (п. 2 ст. 165 ГК РФ);
- если полномочное лицо (представляемый) впоследствии одобрит
данную сделку, сделка, совершенная при отсутствии полномочий
51
действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий,
считается заключенной (п.1 ст.183 ГК РФ)
- по требованию родителей, усыновителей или опекуна малолетнего,
если установлено, что совершенная малолетним лицом за пределами его
гражданской дееспособности сделка, совершена к выгоде малолетнего (п. 2
ст. 172 ГК РФ);
В числе лиц, которые вправе предъявить требование о признании
оспоримой сделки недействительной, законодателем определены стороны
сделки, либо,в прямо указанных в законе случаях,иные лица.
Таким образом, законодатель четко определил круг субъектов,
имеющих право оспорить сделку, что исключило обращение с заявлением об
оспаривании сделки любого лица, способного сформулировать наличие
интереса к признанию сделки недействительной, обусловленное
расширительным толкованием названной нормы права.
Проиллюстрируем сформулированный вывод следующим примером из
судебной практики:ООО «КРЕАЛКОМ», являясь участником ООО
«Брянский фанерный комбинат» (далее - Общество), обратилось в
Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу, АКБ
«Инвестиционный торговый банк» (далее - Банк) о признании
недействительным кредитного соглашения между Обществом и Банком.
РешениемАрбитражного суда Брянской области в удовлетворении
исковых требований было отказано. ПостановлениемДвадцатого
арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, исковые
требования удовлетворены.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции и отменяя
постановление суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд
Центрального округа пришел к выводу, что заключение оспариваемого
кредитного соглашения было способом предотвращения еще больших
убытков для общества. Это свидетельствует об отсутствии нарушения
интересов общества и его участников (акционеров), в связи с чем сделка не
52
подлежит признанию недействительной (см. постановлениеАрбитражного
суда Центрального округа по делу № А09-5626/2016 от 20 марта 2017 г.)
1
.
Таким образом, в действующей редакции ГК РФ для признания сделки
недействительной необходимо одновременное соблюдение двух условий:
1)наличие обстоятельств нарушения в результате совершения сделки прав и
законных интересов обратившегося лица 2)специальный указанный в законе
субъект.
Однако следующие случаи являются исключением, когда не требуется
представления доказательств наступления неблагоприятных последствий для
оспаривающего сделку лица:
- когда оспаривается совершенная с нарушением ограничений
полномочий представителя или органа юридического лица сделка (п. 1
ст. 174 ГК РФ);
- когда сделка оспаривается по основаниям, предусмотренным ст.
173.1 ГК РФ,
- недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу
закона согласия третьего лица, государственного органа либо органа
местного самоуправления или органа юридического лица.
Вп.71постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г.
№25 данное обстоятельство объясняется тем, что в этих двух случаях
нарушение прав и охраняемых законом интересов лица презюмируется при
отсутствии предусмотренного законом согласия или нарушении ограничения
полномочий представителя или действующего от имени юридического лица
без доверенности лица.
Новеллой является и положение, в силу которого: для признания
недействительной оспариваемой в соответствии с законом в интересах
третьих лиц сделки также требуется установление нарушения прав или
охраняемых законом интересов таких лиц. При этом, сторона, из поведения
которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать
1
Справочная правовая система Гарант
53
сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать
при проявлении ее воли.
Изложенные изменения направлены на обеспечение стабильности
гражданского оборота и положения участников гражданских
правоотношений, выразивших свое намерение на совершение и исполнение
сделки, даже если она имеет правовые дефекты, путем введения правила, что
сделка не является оспоримой по тому основанию, о котором этой стороне
известно или должно было быть известно на момент ее совершения.
Как справедливо отмечает Е.И. Афонина, полнота характеристики
правовой природынедействительных и незаключенных сделок определяется
формулировкой их отличий
1
.
Систематизируя позиции разных ученых в анализируемой сфере,
названный автор приходит к выводу о том, что «недействительность
незаключенного договора не зависит от какого-либо судебного признания. В
случае ничтожности, наоборот, требуется признание этого судебным
решением. Однако отмечаемые различия незаключенных и ничтожных
договоров большинство ученых признавали бесполезными, поскольку будет
ли в договоре недоставать элемента фактического состава (отсутствие
предмета договора) или какое-нибудь требование права (продажа
недозволенного предмета), договор с точки зрения закона -
мертворожденный; нужно только это доказать»
2
.
Нам же импонирует позиция М.И. Брагинского и В.В. Витрянского,
которые указывают, что несостоявшийся («незаключенный») договор -
всегда «ничто», а недействительный - может быть «нечто». Суть такой
характеристики объясняется тем, что в случае признания сделки
недействительной наступают специальные, указанные в законе последствия
1
Афонина Е.И. О правовых последствиях незаключенных сделок // «Вестник
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа». - № 3, май-июнь, 2005 г.,
№ 1, январь-февраль 2006 г.
2
Афонина Е.И. Там же.
54
(к примеру, взыскание в доход государства, полученного по
недействительной сделке).
В качестве самостоятельного тезиса, заслуживающего внимания,
отметим, сделка обычно признается недействительной так, как если бы она и
не совершалась, то есть с самого начала. Все «несостоявшиеся» сделки не
соответствуют тем или иным требованиям норм права о составе сделки. По
этой причине все они являются недействительными.
Выводы:
1. В ходе реформы гражданского законодательства были
существенно изменены общие положения о недействительности сделок. Их
суть сводится к тому, что презумпция ничтожности не соответствующей
закону и иным нормативным правовым актам сделки заменена на
презумпцию ее оспоримости.
2. Сделка обычно признается недействительной так, как если бы
она и не совершалась, то есть с самого начала. Все «несостоявшиеся» сделки
не соответствуют тем или иным требованиям норм права о составе сделки.
По этой причине все они являются недействительными.
2.3.Правовая природа незаключенной сделки
До 1 июня 2015 года в положениях ГК РФ не были предусмотрены
исключения из установленногост. 432названного кодифицированного акта
общего правила, в силу которого для признания договора заключенным
необходимо, чтобы в требуемой в подлежащих случаях форме между
сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям
договора.
В связи с изложенным, в судебной практике был распространен
подход, согласно которому даже в случаях принятия одной стороной
фактически исполненного другой стороной,формальное несоответствие
подписанного сторонами соглашения требованиям ст. 432 ГК РФ исключало
возможность признания договорного обязательствавозникшим.