45
В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка совершается в письменной
форме, выражать ее содержание и быть подписано лицом или лицами,
совершившими сделку.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным при наличии
в нем всех существенных условий.
В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, которая нарушает требования
закона или иного правового акта, посягает на публичные интересы, ничтожна.
Истец не доказал, что заключенный договор нарушает его интересы.
Решением суда отказано, так как ранее судами были рассмотрены подобные
дела. Суд, отказав в удовлетворении иска, применил ст. 69 АПК РФ, о
преюдиции.
Можно сделать вывод, о том, суды изучают практику подобных дел и
применяют аналогию.
24
То есть для отнесения сделки к ничтожной или оспоримой нужно
установить закон или правовой акт, которому не соответствует сделка, следует
определить есть л формулировка об оспоримой сделке. Если такая
формулировка отсутствует, то сделка ничтожна.
Помимо статьи 166 ГК РФ основания оспоримости сделки указаны в
следующих законах:
-п.5 статьи 45,46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,
-п.6 статьи 79, п.1 статьи 84 ФЗ «Об акционерных обществах».
Проанализировав законодательство можно сделать вывод, о том, что
ничтожными большей частью признаются сделки не соответствующие
требованиям закона и правовых актов, охраняющие публичные и общественные
интересы, но и нарушающие частный интерес.
Неправильная квалификация сделки довольно часто является причиной
неправильного разрешения спора.
24
Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательства.- М.: Юнити, 2014.- С.33-38
46
Некоторые дела с признанием сделки оспоримой повлекли
необоснованное применение судом годичного срока исковой давности и отказ
в иске.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось с иском в суд об
обязании открытого акционерного общества внести в реестр акционеров истца
и выдать выписку из реестра акционеров.
Решение первой инстанции в иске отказало.
Мотивировав тем, что договор купли-продажи акций признан
недействительным.
Обосновано решение ссылкой на ст. 18 ФЗ «О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
Кассационная инстанция решение отменила.
Ссылалась кассационная инстанция на ст. 18 вышеуказанного закона,
согласно которой с предварительного согласия федерального
антимонопольного органа на основании ходатайства юридического лица
проводится приобретение лицом акций с правом голоса в уставном капитале.
Предварительное согласие требуется лишь в случаях, когда суммарная
стоимость активов превышает 100 тыс. минимальных размеров оплаты труда.
Согласие антимонопольного органа на совершение сделок с пакетом
акций 20 и более процентов уставного капитала требуется лишь при наличии
условий указанных в статье 18 вышеуказанного закона.
Согласно статье 168 ГК РФ об оспоримом характере заключения сделки
свидетельствует п.9 статьи 18 указанного ФЗ. Согласно п.9 статьи 18 ФЗ:
сделки совершенные в нарушение выше установленных требований, которые
приводят к возникновению или усилению доминирования и (или) ограничению
конкуренции, признаются судами недействительными в судебном порядке по
искам федерального антимонопольного органа.
Таким образом, так как недействительность сделки прямо не указана в
законе, может быть установлена только в судебном процессе, заинтересованное
47
лицо отдельно иск о признании сделки недействительной не заявляло, суд
первой инстанции не вправе признавать договор купли-продажи акций
недействительным.
Президиум ВАС РФ провел подробное разграничение не заключенных и
недействительных сделок.
Был изучен также вопрос «содержательной» незаключенности договора, которая
вызван несогласованием начального и конечного сроков выполнения работ в договоре
подряда.
В соответствии со статьей 708 ГК РФ, условие об этих сроках является
существенным.
Президиум ВАС РФ описал свою позицию по вышеуказанному вопросу: при
условии, что стороны внесли в подрядные отношения условность в части периода
выполнения работ, к примеру, привязка начала работ к внесению аванса, то эта условность
не приводит к незаключенности. Президиум ВАС РФ считает, что если стороны должны
оговорить такой срок, но если его нет, то он будет неким разумным.
Имеется ввиду статья 157 ГК РФ, которое узко. В описанном случае следует,
условность состоит в том, что неизвестно, когда будет внесен аванс, следовательно, когда
начать работы. Обзор судебной практики делает указание на погашение данной
условности договорным сроком для внесения аванса, если он не будет установлен –
разумным сроком, согласно статье 314 К РФ.
25
В случае если установленный срок для внесения аванса пройдет либо ожидать
внесения аванса станет неразумно, если такой срок установлен, подрядчик вправе
отказаться от исполнения своих обязательств, существование или исполнение которых
поставлено в зависимость от действий заказчика.
Следует полагать, что данное разъяснение не лишает подрядчика права
приступать к работе, если для него это предпочтительно.
Ранее Президиум указывал, что если в договоре подряда не указан период
выполнения работ, то он свидетельствует о его незаключенности.
25
Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательства.- М.: Юнити, 2014.- С.55-57
48
Президиум ВАС РФ пришел позже к выводу о том, что если все же сторона
исполняет договор или принимает исполнение, то она лишается права возражать о том ,
что такого договора не существует. Классическая ситуация: договор подряда на бумаге
формально не заключен, а работы выполнены и приняты.
Сложившаяся судебная практика считает, что сложились фактические отношения
подряда.
Можно сделать вывод об Обзоре судебной практики ВАС РФ, что он ориентирует
суды на уход от формального понимания процедуры заключения договора, если он
действительно исполнялся, на содержательное понимание государственной регистрации
сделок, которая существует не ради себя самой, а для защиты интересов определенных
лиц.
При возникновении споров о заключенности договора суды должны оценивать все
обстоятельства дела, их взаимосвязь в пользу сохранения, а не аннулирования
обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников
правоотношений. Рассмотрим нюансы признания договоров незаключенными в
судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 654 ГК РФ, отсутствие согласованного
сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договора
аренды здания или сооружения считать незаключенным.
Также в соответствии с п.3 ст. 812 ГК РФ, в случаях когда в процессе
оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности суд установит,
что деньги или другие вещи в действительности не были получены от
заимодавца, такой договор считается незаключенным.
Признание договора займа незаключенным в тоже время не влияет на
действительность соглашения об уступке права требования по нему.
Следовательно недействительность передаваемого требования не влечет
за собой недействительность договора уступки права требования.
49
Цессионарий имеет право привлечь к ответственности кредитора,
уступившего ему данное требование.
26
Но возникают все же отклонения от общепринятых мнений по делам о
незаключенности сделок.
К примеру, договор купли-продажи не содержит существенного условия
– предмета договора. Договор считается незаключенным и недействительным,
так как противоречит требованиям о существенных условиях.
Если сторона потребует признания договора недействительным, а суд сочтет его
незаключенным, то делается вывод о неверных исковых требованиях.
Практика показывает, что возникают судебные прецеденты, когда отсутствие
существенных условий не всегда влечет незаключенность договора.
По стандартам, предмет договора – это существенное условие договора.
При отсутствии в содержании сделки предмета сделки, то данная сделка считается
незаключенной.
Но возникают ситуации, когда предмет договора не всегда прописывается
непосредственно в тексте договора.
Нет необходимости согласовывать предмет сделки в едином документе.
К примеру, условие о сроке сделки, срок сделки можно установить из совокупности
иных документов.
Рассмотрим еще один щекотливый момент: какое требование предъявлять в случае
если он не прошел государственную регистрацию?
Как правило, в соответствии со статьей 433 п.3 ГК РФ, договор, который подлежит
государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации, он
не заключенный.
Но в соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ, несоблюдение требования о регистрации
сделки влечет ее недействительность.
27
26
Крашенинников П.В. Жилищное право / П.В. Крашенинников. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2013. -
С.67-76
27
Арбитражный процесс / И.В. Решетникова, М.А. Куликова, Е.А. Царегородцева. - М.: НОРМА, 2014. - С.25-34
50
Зачастую, возникают проблемы с оспариванием договоров аренды недвижимости,
когда государственная регистрация обязательна.
В соответствии со статьей 651 п.2 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения,
заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.
Одни суды признают незарегистрированные договоры незаключенными, другие
суды – ничтожными.
На исход дела будет влиять много факторов, в том числе характер словжившихся
отношений.
К примеру, если арендодатель категорически требует прекращения договорных
отношений по аренде, и ссылается на отсутствие регистрации, освободить помещение, суд
сочтет такой договор незаключенным.
Если же сторона сочтет договор заключенным, несмотря на отсутствие
государственной регистрации, одновременно предъявляет требования о его
исполнении, то есть вероятность, что суд признает данный договор ничтожным.
Рассмотрим другой пример, договор аренды не зарегистрирован по вине
одной из сторон, тогда другая сторона вправе принудить ее к регистрации либо
потребовать возврата имущества. Основанием будет утверждение о том, что
договор не заключен.
Но если требование связано с исполнением условий договора, при
отсутствии регистрации нужно предъявлять иск о применении последствий
недействительности сделки.
Судебная практика показывает, что вопросы о незаключенности сделок
по мотиву несогласованности существенных условий, их можно обсуждать
только до начала его исполнения.
При условии, что одна сторона начала исполнение, такой договор нельзя
признавать незаключенным.
Исполнение сделки одной стороной и факт, что другая сторона приняла
это исполнение или начала встречное исполнение значит, что стороны имеют
общую волю и сделка существует.
51
Договор может быть признан судом заключенным только в исполненной
части. К примеру, одна сторона требовала уплаты задолженности за
поставленный товар, другая сторона предъявила иск с требованием признать
договор незаключенным по причине несогласованности его предмета.
ВАС РФ определением во-первых, удовлетворила требование о
признании договора незаключенным, во-вторых, взыскала долг, признав уже
исполненное по договору разовыми сделками купли-продажи.
Договор признан незаключенным на основании ч. 3 статьи 455 ГК РФ, ч.
2 статьи 465 ГК РФ. Основанием признания сделки незаключенной является
отсутствие сведений о количестве поставляемого товара, отсутствие
спецификации к договору, не согласованность между сторонами перечня
транспортных средств, которые подлежат заправке.
Но суд пришел к выводу о фактической передаче ответчику товара и
частичной его оплаты. Эти обстоятельства позволяют сделать вывод о
совершении между сторонами разовых сделок купли-продажи. В таких случаях
исковые требования о взыскании долга за поставленный товар подлежат
удовлетворению.
Споры о признании кредитных договоров незаключенными в
арбитражной практике встречаются редко. Вызвано это тем, что в банках
работают профессионалы, кредитные договоры оформляются грамотно.
Кредитные договоры заключаются на основе типовых текстов, которые
разработаны банками, в них содержатся все существенные условия договоров.
Арбитражные суды довольно таки часто встречаются с требованиями
заемщиков о признании кредитных договоров недействительными сделками.
Данные требования используют недобросовестные заемщики в виде
ответной меры против требований банков, которые выдали кредиты по
заключенным кредитным договорам. В законодательстве существует много
оснований для удовлетворения требований заемщиков о признании договоров
недействительными сделками.
52
Наиболее распространенным основанием для признания кредитных
договоров недействительными сделками являются нарушения законодательства
о крупных сделках при их совершении и сделках с заинтересованностью.
28
Порядок совершения крупных сделок определен в законодательстве об
акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью.
Согласно статье 78 Закона об акционерных обществах и статье 46 Закона
об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой является
сделка, которая связана с приобретением, отчуждением или возможностью
отчуждения обществом имущества равной 25% и более балансовой стоимости
активов общества, которая определена данными его бухгалтерской отчетности
на последнюю отчетную дату.
Особенностью является то, что решение об одобрении сделки по
имуществу стоимостью от 25% до 50% балансовой стоимости активов
общества следует принимать всем членам совета директоров единогласно,
голоса выбывших членов совета не учитываются.
Выбывшими членами совета директоров считаются те, полномочия
которых досрочно прекращены решением общего собрания акционеров.
При условии, что совет директоров не достигает единогласия по
совершаемой сделке, данный вопрос передается на рассмотрение общего
собрания акционеров.
Сделка в таком случае одобряется большинством голосов акционеров-
владельцев голосующих акций, которые участвуют в общем собрании.
Для одобрения сделок по имуществу выше 50% балансовой стоимости
активов общества принимается ¾ голосов акционеров, которые владеют
голосующими акциями.
В соответствии со статьей 46 Закона об обществах с ограниченной
ответственностью: сделка на сумму от 25% до 50% участником, которой
28
Арбитражный процесс / И.В. Решетникова, М.А. Куликова, Е.А. Царегородцева. - М.: НОРМА, 2014. –С.74-76
53
является общество с ограниченной ответственностью, относится к
компетенции совета директоров.
Кредитный договор признается крупной сделкой при условии, что сумма
предоставленного по нему кредита и процентов за пользование кредитом
составляет более 25% балансовой стоимости имущества общества.
Рассмотрим следующий пример, когда акционерный коммерческий банк
обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью о
взыскании долга по кредитному договору и процентов за пользование
кредитом, а также повышенных процентов в связи с невозвратом кредита в
срок.
Ответчиком был заявлен встречный иск о признании кредитного договора
недействительной сделкой, в связи с те, что сумма предъявленных истцом
требований больше 25% балансовой стоимости имущества общества и делает
ссылку на статью 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
В соответствии с указанной статьей заключение директором кредитного
договора должно быть одобрено решением совета директоров или общего
собрания участников общества с ограниченной ответственностью.
Исковые требования истца удовлетворены по следующим основаниям.
Ответчик необоснованно отнес заключенный им кредитный договор к
крупной сделке. Суд уточняет, что при сопоставлении суммы, которую получил
ответчик по кредитному договору, она не достигла 25% балансовой стоимости
имущества на указанную дату. Следовательно, генеральный директор имел
право заключения данного договора без получения согласия совета директоров
или общего собрания участников общества.
Апелляционная инстанция отменила решение, указав, что кредитный
договор является крупной сделкой, так сумма обязательств по данному
кредитному договору включает также и проценты за пользованием кредитом в
течение срока, на который предоставлен кредит.
54
Апелляция отметила, что в соответствии со статьей 819 ГК РФ уплата
процентов входит в состав основного обязательства по кредитному договору.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ: определяя сумму сделки и относя
ее к крупной сделке, в нее не включаются проценты, начисленные за
просрочку исполнения денежного обязательства.
29
При осуществлении акционерным обществом либо обществом с
ограниченной ответственностью обычной хозяйственной деятельности
кредитный договор не может быть квалифицирован крупной сделкой.
Кредитные договора, которые заключены для пополнения оборотных
средств или на производственные нужды являются сделками, которые
совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Рассмотрим следующий пример:
В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной
ответственностью к акционерному коммерческому банку о признании
недействительным кредитного договора.
Истец делает ссылку на то, что сумма кредита, которая им была получена
превышает 25% балансовой стоимости имущества общества на дату
заключения договора и генеральный директор нарушил статью 46 Закона об
обществах с ограниченной ответственностью.
30
Первая инстанция иск удовлетворила.
Кассационная инстанция решение отменила, в иске отказано.
Постановление мотивировано тем, что договор заключен обществом с
целью документарного аккредитива, открытого обществом для оплаты товаров,
которые закуплены по контракту.
Согласно, устава общества предметом его деятельности является
торговля различными товарами. Кредит был получен при осуществлении
29
Агарков М.М. Гражданское право. - М.: Госполитиздат, 2012.- С78-82
30
Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. - М.: Юрайт, 2013.- С.97-112