64
Что касается оспаривание сделок по основаниям обмана или
заблуждения, то на практике доказать их наличие бывает достаточно сложно.
Так, в рамках одного дела (Апелляционное определение Московского
городского суда от 08.06.2016 по делу № 33-12905/2016) суд отказал в
признании договора купли продажи квартиры недействительным, поскольку
установил, что истец совершил ряд последовательных действий (подписал
договор купли-продажи квартиры и передаточный акт к нему, выдал
собственноручно написанную расписку о получении денежных средств по
договору), направленных на отчуждение своей квартиры, пороки воли,
предусмотренные ст. ст. 178, 179 ГК РФ в качестве оснований для признания
сделки недействительной (обман, введение в заблуждение). Доказательства
того, что при заключении сделки истец обманут или введен в заблуждение,
отсутствуют
1
.
В рамках другого дела, суд также отказался признать договор купли-
продажи жилого помещения недействительным как притворную сделку,
поскольку пришел к выводу. что при его заключении стороны достигли
правового результата, соответствующего договору купли-продажи, договор
исполнен, свидетельства о государственной регистрации права на доли в
праве собственности спорной квартиры получены. Истец выразил свою волю
на совершение сделки по отчуждению квартиры, т.к. подписал договор купли-
продажи и доверенность для передачи в уполномоченный орган документов
для регистрации перехода права собственности на квартиру и права
пожизненного проживания продавца в ней, получил экземпляр договора, а
также в течение длительного периода времени не оспаривал сделку. Истец не
доказал, что после смерти брата находился в глубокой депрессии, регулярно
злоупотреблял спиртными напитками, подписал документы, не
ознакомившись с ними, и не получил оригинал договора. Доказательства того,
что спорный договор имеет признаки кабальной или мнимой сделки, что он
1
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2016 по делу
№ 33-12905/2016 // СПС «Консультант Плюс».
65
заключен под влиянием обмана со стороны покупателей, не представлены.
Доводы истца о том, что договором установлена цена, не соответствующая
рыночной стоимости квартиры, что свидетельствует о кабальности сделки,
отклонены судом: граждане свободны в заключении договора, его исполнение
оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, несоответствие
указанной в договоре цены объекта его рыночной цене само по себе не может
означать крайне невыгодных условий договора для продавца
1
.
Одна из самых сложных ситуаций, складывающихся в гражданско-
правовом обороте, складывается при рассмотрении дел о недействительности
сделки, в которой одна из сторон в момент ее совершения была признана
судом недееспособной, либо не понимала значения своих действий. Примером
может служить составление завещания. Оспаривание такого вида сделки
предполагает назначение судом судебно-психиатрической экспертизы.
Однако, ее результаты не всегда являются точными, кроме того, нередко
существует невозможность ее проведения в связи со смертью наследодателя.
Нередки случаи, когда наследодатель на момент совершения сделки был
дееспособен, но уже страдал психическими расстройствами и не мог принять
адекватное решение или понимать значение своих действия и их последствия.
Подобная ситуация невозможности проведения исследования возникает
и при почерковедческой экспертизе, когда отсутствует возможность обрести
образец почерка в связи со смертью дарителя при оспаривании договора
дарения имущества. По существу, это является значительной проблемой в
связи с исполнением сделки по дарению: даритель подарил, а одаряемый
принял дар.
Однако установка судом или органами прокуратуры поддельности
подписи дарителя приводит к признанию сделки оспоримой, а на лицо,
1
Определение Московского городского суда от 14.04.2016 № 4г-2996/2016 // // СПС
«Консултант Плюс».
66
совершившее подделку подписи, возбуждается уголовное дело в соответствии
со ст. 159 УК РФ
1
.
В качестве основания спорности сделки может свидетельствовать тот
факт, если продавец продал свое единственное жилье, суд может рассмотреть
данное обстоятельство как свидетельствующее о том, что продавец не мог в
полной мере осознавать последствия заключения договора купли-продажи
жилого помещения
2
.
Достаточно часто ничтожные сделки признаются оспоримыми.
Примером может служить сделка, в соответствии с которой для
ненадлежащего субъекта она уже ничтожна, но если она исполнена,
выполнены сторонами все обязательства, то она становится оспоримой в суде
лицами, заинтересованными в подаче иска.
Так, для признания недействительным договора пожизненной ренты,
необходимо доказать, что в момент заключения указанного договора
гражданин был не в состоянии понимать значение своих действий и
руководить ими в виду психического расстройства или такого состояния,
находясь в котором человек не понимает значения своих действий и не может
руководствоваться ими.
В данном случае вызывают споры о признании сделки
недействительной нахождение одной из сторон в момент соглашения в
состоянии алкогольного опьянения: необходимо четкое определение, хотело
ли лицо именно этих правовых последствий, подписывая договор. При этом,
причины, по которым лицо находилось в невменяемом состоянии при
подписании договора, во внимание не берутся. Законодателем не дается
мотивированного ответа на решение данного вопроса, что создает
1
Волосова Н.Ю., Журкина О.В. Иммунитет по сделке: проблемные вопросы
российского законодательства и практики правоприменения (свидетельский иммунитет и
досудебное соглашение: точки соприкосновения) // Адвокатская практика. 2017. № 5. С. 24.
2
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2016 по делу
№ 33-0381/2016 // СПС «Консультант Плюс».
67
возможность для возникновения противоправных действий стороны,
желающей заключения сделки в личных интересах.
Как правило, признавая сделку недействительной, суды не
устанавливают порядок реституции (возврата сторон в первоначальное
положение). В результате может получиться так, что сторона, добросовестно
исполнившая решение, может так и не дождаться встречного предоставления
от второй стороны. Установление судом определенного порядка исполнения
решения о реституции могло бы решить эту проблему. Безусловно, такой
подход возможен далеко не всегда, но в определенных случаях именно он мог
бы обеспечить реальный возврат сторон недействительной сделки в
положение, существовавшее до ее заключения, что собственно и является
целью реституции
1
.
Одной из проблем правового регулирования недействительности сделок
является недостаточное раскрытия в ст. 179 ГК РФ спектра признаваемых
тяжелыми обстоятельств. Например, к самым распространенным видом
тяжелых обстоятельств можно причислить неплатежеспособность человека,
поразивший его тяжелый недуг, уже имеющиеся у него немалые долги, факт
ареста его имущества или нечто подобное.
А вот такой фактор, как недобросовестность другой стороны договора,
достоверно выявить не так просто.
Практика судебных процессов привела к довольно ясному пониманию
того, что можно считать невыгодными условиями сделки. В качестве таких
условий полезно принимать денежный эквивалент договора, который можно
сравнить с существующей на рынке стоимость и вполне ясно увидеть,
насколько дешевле было оценено имущество или во сколько раз меньшей
была цена на недвижимость.
1
Подузова Е.Б. Содержательные концепции квалификации сделок в
предпринимательской сфере: проблемы и противоречия // Журнал предпринимательского и
корпоративного права. 2016. № 4. С. 46.
68
Такая разбежка между цифрами будет очевидным признаком
невыгодности, позволяющим инициировать признание сделки
недействительной. На основе этого признака можно признать кабальным в
том числе договор кредита или займа, если величина его процентной ставки
избыточно высока, а кредитор не способен объяснить такое завышение
никакими объективными факторами
1
.
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ может быть признана недействительной
сделка, совершенная под влиянием заблуждения, если заблуждение было
настолько существенным, что лицо, разумно и объективно оценивая
ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знало о действительном
положении дел. Однако понятия заблуждения и его признаки в ст. 178 ГК
отсутствуют.
Закон предусматривает возможность конвалидации (исцеления сделки,
контрагент выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из
представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием
заблуждения.
В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной,
указывает в своем решении эти условия сделки. Однако, юридически термин
конвалидации в Гражданском кодексе отсутствует.
Немаловажная проблема — это расширение судебной практикой
ничтожных сделок за счет сделок, не предусмотренных законом. Эта проблема
связана с тем, что российская судебная практика пытается включить в круг
ничтожных сделок и те, ничтожность которых из закона прямо не следует.
Есть круг сделок, не нарушающих требований закона и не обладающих
признаками ничтожных (они не указаны в законе как ничтожные, не посягают
на публичные интересы и не затрагивают прав и законных интересов третьих
лиц). Вся «противозаконность» таких сделок заключается по сути лишь в том,
1
Нам К.В. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории и
практики. Москва: Статут, 2019. С. 66.
69
что они «не вписываются» в рамки тех видов сделок, которые предусмотрены
законом.
Таким образом, следует отметить, что при осуществлении гражданского
оборота возникают вопросы, связанные с признанием сделок
недействительными, применением тех или иных норм, регулирующих данные
правоотношения. Решение указанных проблем достаточно актуальны в связи с
увеличением числа сделок, как между юридическими, так и между
физическими лицами. Решение дел по существу не только даст возможность
восстановить нарушенные права одной из сторон, но и создаст условия для
увеличения правовой культуры граждан, направит их деятельность в правовое
русло, что в конечном итоге, позволит в полной мере говорить о совершении
правосудия.
Учитывая вышеизложенное, можно с уверенностью утверждать, что
действующее отечественное законодательство остро нуждается в
концептуальном анализе с целью совершенствования правового
регулирования сделок и условий их действительности.
Основными проблемными вопросами при признании сделок
недействительными являются:
- отсутствие законодательного закрепления незаключенности договора и
критериев разграничения недействительности и незаключенности сделок. Это
в свою очередь влечет ошибки при заявлении исковых требований по делам о
признании сделок недействительными, и, следовательно, оказывает
существенное влияние на результат рассмотрения дела и на применение
гражданско- правовых последствий при удовлетворении исковых требований;
- сложность оспаривание сделок по основаниям обмана или
заблуждения, поскольку отсутствует законодательное закрепления и
характеристики таких критериев;
- отсутствие понятия насилия и угрозы, их характеризующих признаков
угрозы.
70
- отсутствие законодательного закрепления квалифицирующих
признаков кабальной сделки;
- отсутствие понятия и достаточной совокупность тяжелых
обстоятельств, вследствие стечения которых лицо было вынуждено совершить
кабальную сделку;
- споры о признании сделки недействительной при ее заключении одной
из сторон в состоянии алкогольного опьянения;
- отсутствие возможности проведения экспертизы почерка в связи со
смертью дарителя при оспаривании договора дарения имущества;
- и др.
Действующее законодательство обладает рядом неопределенностей
непосредственно в доктрине, а, следовательно, и в правоприменительной
практике в отношении признания оспоримых сделок недействительными.
Нерешенность правовой доктрины приводит к коллизионным решениям,
принимаемым отечественными судами, что приводит препонам в деле
восстановления нарушенных прав граждан, пострадавших в результате
совершения сделки, противоречащей закону.
3.2. Основные направления совершенствование законодательства,
регламентирующего недействительность и незаключенность сделок
Реформирование гражданского законодательства поэтапно идет уже
более двух лет, и за это время суды столкнулись с определенными
проблемами при применении новелл в области недействительности сделок,
исковой давности и исполнения обязательств.
Положения ГК РФ о недействительных сделках в ходе реформы были
изменены двумя законодательными актами: Федеральным законом от 7.05.
2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части
первой и статью 1153 части третьей Гражданского Кодекса Российской
Федерации»16 (которым п. 2 гл. 9 ГК по сути был из- ложен в новой
редакции), а также Федеральным законом от 8.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении
71
изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации»17
(которым в ГК была добавлена новая статья 431.1 о недействительности
договоров).
Общий итог этих законодательных изменений — действующий ГК РФ в
результате реформы лишь частично реализовал концептуальные идеи,
которые обсуждались изначально. Тем самым реформа о недействительности
сделок оказалась незавершенной, а новые положения ГК РФ — внутренне
противоречивыми и представляющими потенциальную опасность для
стабильности гражданского оборота.
Так, в рамках проведения гражданское реформы было выдвинуто
несколько концептуальных положений, которые так и не были реализованы.
Предлагалось несколько новелл, которые затруднили бы возможность
оспаривать сделки. Среди них были следующие:
1) введение правила «эстоппель», запрещающего ссылаться на
недействительность сделки недобросовестной стороне, которая
предшествующим поведением давала основания другой стороне полагаться на
действительность сделки;
2) введение правила о последующем одобрении (подтверждении)
оспоримых сделок, исключающем возможность таких лиц оспаривать сделку
после такого одобрения(подтверждения);
3) запрет оспаривать полностью или частично исполненную сделку
стороной, которая приняла исполнение по такой сделке, а сама при этом
полностью или частично не исполнила своих обязательств;
4) закрепление в законе общего правила, что оспоримая сделка может
быть признана недействительной лишь если она нарушает права и законные
интересы лиц, имеющих право ее оспаривать;
5) запрет суду по собственной инициативе применять последствия
ничтожной сделки, кроме случаев, когда это необходимо для защиты
публичных интересов;
72
6) запрет на предъявление исков о признании недействительными
исполненных сделок без одновременного предъявления требования о
применении последствий недействительности таких сделок;
7) введение в ГК РФ правил о судебной санации (оздоровлении)
недействительных сделок (и ничтожных, и оспоримых) в случаях,
предусмотренных законом, когда в целях обеспечения стабильности
гражданского оборота суд может оставить недействительную сделку в силе.
В частности, предлагалось сохранять силу сделок, которые без ущерба
для прав и законных интересов сторон могут быть переквалифицированы на
иной вид сделки, если есть основания предполагать, что другая сделка
отвечала бы воле сторон, если бы им было известно о недействительности
первой сделки.
Также санировать предполагалось сделки, если требование об их
недействительности можно квалифицировать как злоупотребление правом (ст.
10 ГК РФ) в отношении сторон сделки или третьих лиц, а также сделки,
признание недействительности которых является бессмысленным в силу того,
что такое признание не приведет к защите чьих-либо нарушенных прав или
законных интересов.
8) введение в ГК РФ правила о возложении на недобросовестную
сторону недействительной сделки обязанности возмещать другой стороне в
полном объеме убытки, связанные с недействительностью сделки, исходя из
представлений о недействительной сделке как о правонарушении (деликте)
1
.
В целях дальнейшего совершенствования действующего
законодательства в отношении признании сделок недействительными можно
предложить несколько правовых вариантом.
Следовало бы установить, что ничтожная сделка — это сделка,
нарушающая выраженные в законе запреты, последствием нарушения
1
Гутников О.В. Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые:
основные идеи и результаты реформирования Гражданского кодекса Российской
Федерации // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2017 № 2 С. 51.
73
которых прямо установлена ничтожность либо целью которых является
поражение нарушающих их сделок ничтожностью. Все остальные
«ничтожные» сделки, нарушающие публичные и частные интересы или
интересы третьих лиц, следовало бы относить к оспоримым, и тогда
презумпция оспоримости имела бы смысл. При этом для установления
ничтожности должно быть совершенно не важно, в чьих интересах запрет
установлен — в интересах стороны сделки, третьего лица или в публичных
интересах. Важным должно быть только одно: имел ли законодатель в виду
поражение сделки (или ее части) цивильной ничтожностью в случае
нарушения такого запрета или нет.
В отношении сделок, для совершения которых требуется согласие
третьих лиц, необходимо законодательно урегулировать вопрос о надлежащей
форме выражения согласия третьего лица на совершение сделки и времени
изъявления такого согласия
1
.
В нормах действующего законодательства не указано, должно ли
согласие на совершение сделки быть предварительным или последующим
(т. е. времени изъявления согласия). Судебная практика при отсутствии
четкого правового регулирования данного вопроса, занимает разные позиции.
В одних случаях признается необходимость наличия предварительного
согласия. В других случаях последующее одобрение сделки третьими лицами
исключает признание ее недействительной (ничтожной). Таким образом
возможность различного толкования норм в данной области приводит к
значительным трудностям в правоприменительной практике. Соответственно
необходимо законодательно урегулировать вопрос о времени изъявления
согласия третьего лица на совершение сделки
2
.
1
Байбак В.В., Карапетов А.Г. Анализ проблемных вопросов применения ст. 178 ГК
РФ об оспаривании сделки в связи с существенным заблуждением // Вестник
экономического правосудия Российской Федерации. 2017 № 9 С. 76.
2
Казанцева К.Ю. Недействительность сделок: вопросы теории и практики //
Современное право. 2018. № 3. С. 32.