71
03.12.02 N 6616/02 были установлены имеющиеся нарушения закона.
Несмотря на это, решения судов об отказе в иске, о признании сделок
недействительными и применении последствий их недействительности
оставлены в силе. В обоснование для отказа в иске Высший Арбитражный
Суд РФ отметил отсутствие реального нарушения публичных интересов и
возможность причинения значительного вреда другой добросовестной
стороне в сделке. Аналогичная позиция сформирована и в постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и от 28.01.03 N12024/02
52
.
Также в практике арбитражных судов наблюдается тенденция защиты
добросовестных участников гражданского оборота.
Постановлением ФАС Уральского округа от 27.08.02 по делу N Ф09-
2045/02-ГК определение суда оставлено без изменения. Кассационная
инстанция согласилась с выводом суда в том, что сделка, вследствие которой
осуществлена передача недвижимого имущества Комитета в уставный
капитал АОЗТ признана ничтожной. Но при этом было оставлено в силе
решение, которым суд отказал в иске о применении последствий ее
недействительности. Основанием явилось лишение Комитетом прав
осуществлять приватизацию арендного предприятия – АОЗТ способом,
соответствующим его правовому статусу. Ресторан был приватизирован
имуществом всего предприятия и в данном случае применение последствий
недействительности сделки приведет к ликвидации предприятия. Тем самым,
будут, нарушены права и законные интересы акционеров и кредиторов
53
.
Степень нарушения правовых норм в данном случае и последствия
этих нарушений менее опасны, чем последствия признания сделки
недействительной. Такое решение не будет соответствовать требованию
гражданского права, как разумность.
В случае, если законодателем предусмотрены другие последствия
нарушения закона, кроме недействительности, сделка, соответственно не
52
Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2002 г. № 6616/02.
53
Постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2003 г. № 12024/02.
72
должна признаваться недействительной. Статьей 48 Гражданского кодекса
РСФСР 1964 г. было предусмотрено, что недействительна сделка, есть не
соответствующая требованиям закона. Исходя из этой логики, каждая сделка
должна признаваться недействительной, если в ней усматривается малейшее
нарушение права.
В статье 168 действующего Гражданского кодекса, установлено, что
сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не
предусматривает иных последствий нарушения. Это подразумевает, что не
всякое нарушение норм ведет к недействительности сделки. Могут быть
иные последствия нарушений, установленные правом, и тогда, несмотря на
имеющееся нарушение, сделка считается действительной.
Недействительность представлена крайней необходимостью и применима
только в случае отсутствия иных последствий. Под иными подразумеваются,
нормы права, регулирующие конкретные правоотношения.
К примеру, считается недопустимым признавать сделки
недействительными, в связи с несоблюдением простой письменной формы.
Исходя из общих правил, это не делает сделку недействительной, но ставит
трудности в доказывании факта ее совершения и ее условий. При
возникновении спора стороны сделки могут приводить письменные и иные
доказательства, но ссылаться на свидетельские показания не имеют права как
это закреплено в пункте 1 статьи 162 Гражданского Кодекса РФ. И только в
случаях прямо предусмотренных нормами права несоблюдение простой
письменной формы влечет недействительность сделки. К таким сделкам
следует отнести: соглашение о неустойке, определенное статьей 331 ГК РФ;
договор залога, установленный в статье 339 ГК РФ; предварительный
договор, на основании статьи 429 ГК РФ; договор продажи недвижимости,
установленный в статье 550 ГК РФ и ряд других.
Также, исходя из практических побуждений, является
нецелесообразным признавать сделки недействительными, в связи с
незаконностью реализации ранее проданного имущества, поскольку этим
73
будут нарушены последствия возмещение убытков, определенные в статье
398 ГК РФ.
Недействительными сделки не признаются совершенные участником
полного товарищества в своих интересах, которые составляют предмет
деятельности товарищества, без согласия остальных участников, поскольку в
будущем может помешать взысканию с него убытков, о чем прямо указано в
статье 73 Гражданского кодекса РФ.
Статья 53 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, которое в
силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от
его имени, должно действовать добросовестно и разумно в интересах этого
юридического лица. В постановлении Президиума ВАС РФ от 04.12.01
N2363 была изложена позиция относительно нарушения этих требований.
Они не могут служить основанием признания сделки ничтожной, так как
последствие нарушения нормы - возмещение убытков, ложатся на
причинившее их лицо.
Стоит отметить, что даже при отсутствии ссылки на иные
обстоятельства в положении законодательства, регулирующего конкретные
договорные отношения, судами применяются не общие правила
недействительности сделки, а те последствия которые по аналогии уже
встречались в судебной практике, что прямо предусмотрено в статье 6
Гражданского кодекса РФ.
Например, аналогия применима при разрешении споров, связанных
нарушением прав кредиторов, допущенных при реорганизации юридических
лиц. Суд, сославшись в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от
29.05.03 NФ08-1765/03 на статью 60 Гражданского кодекса РФ,
предусматривающую солидарную ответственность, как гарантию прав
кредиторов юридического лица при его реорганизации, отказал в иске. Как
указано в постановлении, солидарная ответственность применима не только,
в случае не возможности определить правопреемника реорганизованного
лица, но и по аналогии закона, а также и при наличии других нарушений,
74
препятствующих погашению кредиторской задолженности этого лица
54
.
Такая позиция отражена в комментариях к Гражданскому кодексу
сформулированная В.А. Рахмиловичем. Им было отмечено, что не
уведомление кредиторов о предстоящей реорганизации грубейшее
нарушение закона. Кредиторы должны иметь право в судебном порядке
оспаривать, как и сам процесс реорганизации, так и признание его
состоявшимся. В ситуации не уведомления части кредиторов последним
нужно предоставить право потребовать досрочного исполнения обязательств
в порядке солидарной ответственности.
Другое мнение сформировано О.Г. Ломидзе которая считает, что
кредиторы вправе обратиться в суд о признании реорганизации
недействительной, поскольку статья 60 ГК РФ не содержит последствий
несоблюдения правил о необходимости оповещения кредиторов
55
.
Как отмечено выше, признание сделки недействительной в связи с
несущественными нарушениями правовых норм является в принципе
недопустимым. Следовательно, для признания сделки недействительной
может служить такое нарушение, которое в реальной степени нарушает
имущественные интересы. Такое требование как, например, определение
рыночной цены имущества не может затрагивать интересы общества. На
интересы влияет лишь сама сделка.
Представление о норме, закрепленной в статье 168 ГК РФ, что
применение её возможно только для признания факта ничтожности сделки, в
случае нарушения закона, в корне неверно. Как указывала Н.В. Рабинович о
случаях с оспоримой сделкой – решение призвано выяснить спор между
сторонами, а не только признать сделку недействительной.
Защита прав - граждан и организаций осуществляется путем
предъявления иска в суд. Основными задачами судопроизводства являются
защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов
54
Постановление ФАС Уральского округа от 27.08.2002 г. по делу №Ф09-1783/02-АК.
55
Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. 2003. С. 354.
75
последствий недействительности ничтожной сделки может сторона сделки, а
в некоторых случаях иные лица.
Лица, имеющие право оспаривать недействительные сделки,
законодателем ограничены. Исходя из такой логики, установление факта
недействительности сделки является недостаточным для удовлетворения
иска о признании сделки недействительной. Только в случае нарушения прав
и законных интересов истца, сделка может быть признана недействительной.
Основанием для отказа в иске о признании сделки недействительной
является и отсутствие у истца законного интереса, подлежащего защите в
судебном порядке.
Отклонение от классической теории присутствуют не только в
российской судебной практике, но и зарубежной, где были высказаны идеи о
том, что если договор исполнен, то меньшее зло оставить все как есть, чем
уничтожить сделанное.
Р. Севатье замечено в отношении защиты публичных интересов, что
при современном развитии норм появилось бесчисленное количество
оснований для признания договора недозволенным. Тем не менее, нормы
закона стали гибкими. Недействительность договора перестала быть
постоянной санкцией, гораздо более удобным кажется вместо признания
несоответствующего договора недействительным, исправить его (67). Также
Р. Саватье отметил: «новейшее законодательство стремится, устранить
некоторые нарушения правопорядка предоставив судье право вносить
изменения в условия договора»
56
.
Некогда Высшим Арбитражным Судом РФ введена в судебную
практику по делам о приватизации, такое понятие как устранимость
нарушения. Такой порядок предусматривал заменить признание сделки
недействительной. Применение этого принципа имеет место и при право
применяет возможность устранения нарушения, что является одним из его
принципов. Такой подход также можно встретить в зарубежной практике. В
56
Саватье Р. Теория обязательств. М.: Изд-во "Прогресс", 1972. С. 283
76
случае, убыточности для сторон условий договора, вместо признания его
ничтожным, предпочтительнее является возмещение стоимости в деньгах.
Стремление в целях устойчивости оборота обеспечить
действительность договора в качестве основного положения имеется в
проекте Гражданского кодекса Европы, что выделено М. Синявской
57
.
Принцип презумпции действительности договоров имеется и в российском
законодательстве. Ввиду этих соображений применяются соответствующие
подходы, выработанные судебной практикой. Оценка доводов сторон
проводится по нескольким основаниям. Во-первых, выясняется, имелось ли
право на иск, у того кто с ним выступил. В частности были ли нарушены
права и законные интересы субъекта, соответствуют ли указанные нормы
права в иске нарушениям, на которые ссылается истец, обеспечение его
интересов. Как известно иск должен предъявляться в целях защиты
собственных прав, а не в интересах другого лица. Судом устанавливается
законность интереса, в защиту которого поступило обращение и не имеется
ли при этом злоупотреблений. Имеется ли связь между сделкой и правами
обратившегося субъекта с иском. И наконец, оценке подлежит, само лицо,
точнее его право оспаривать сделку, входит ли он в круг заинтересованных
лиц.
Во-вторых, определяются последствия несоответствия сделки закону,
иным нормативным актам. Сюда относится установление соответствия
избранного субъектом способа защиты, с правовой точки зрения, не
предусмотрены ли иные последствия, кроме признания недействительности
сделки. Выяснению подлежит вопрос, может ли спорная сделка
квалифицироваться иначе, чем она названа в иске, что исключит признание
ее недействительной, по факту несоответствия. Также изучению подлежат
следующие моменты: возможность признания сделки недействительной в
57
Синявская М. Европейская интеграция и вопросы частного прав. Вестник ВАС РФ.
2003. N 9. С. 136.
77
части; являются ли нарушения требований законодательства существенными
и будут ли они являться достаточными основаниями для признания сделки
недействительной; возможно ли устранить эти нарушения.
В третьих, определение последствий недействительности сделки. Суд
устанавливает, возможно ли вернуть сторонами все полученное по сделке; не
имеется ли оснований для применения, специальных последствий
недействительности сделки; не нарушит ли двусторонняя реституция
интересы сторон, либо интересы третьих лиц.
В четвертых, судом должно быть установлено имеются ли иные
основания для отказа в иске. К этой группе, можно отнести следующие
моменты - недоказанность оснований для иска, в частности
действительность нарушения требований закона, соответствие воли и
волеизъявления и пр.; возможность применения исковой давности.
Кроме вышеназванных подходов, используемых при рассмотрении дел,
особое отношение создает механизм исполнения судебных актов. Скажем,
неодновременное исполнение приводит к злоупотреблениям. В ходе
практики отрабатываются такие приемы, при которых передача полученного
имущества одной из сторон сделки производится при наличии гарантий
передачи материальных ценностей другой стороной. Например, могут быть
использованы обеспечительные меры или организовано одновременное
изъятие.
78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Гражданское законодательство определяет правовое положение
участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок
осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных
прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также имущественные
и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на
равенстве, воли и самостоятельности их участников.
Нравственные и моральные устои, сложившиеся в обществе, создают
представления о тех моментах, которым не должна противоречить
гражданско-правовая сделка. Здесь, имеется в виду, общее понимание
философских понятий о плохом и хорошем, добре и зле. Правила
нравственности, не представляют собой писаные нормы, вроде права, и
получают свое выражение в общепризнанных представлениях о должном
поведении. Участники общественных отношений, заключая сделки, должны
помнить не только о законности, но также и о нравственности, морали своих
действий. При защите собственных интересов, не должны забываться
интересы других.
По общему правилу, действительной сделка будет являться та, что
обладает качествами юридического факта, порождающего правовой
результат, к которому изначально стремились все участники. Иными
словами, сделка должна представлять собой гражданско-правовой акт,
выражающий правомерное юридическое действие, совершенное
дееспособными лицами и направленное на установление, изменение, либо
прекращение отношений, прав.
Поскольку сделки имеют первостепенное значение в хозяйственной и
культурной сфере общества, то для поддержания устойчивости гражданского
оборота требуется соблюдение всех требований относительно их содержания
и формы. Действительность сделок определяется действующим
законодательством посредством системы права. Прежде всего, сделки
должны иметь законное содержание. Со становлением рыночных отношений
79
понятие сделки расширилось, её содержание теперь определяется не только
гражданским правом, но и иными правовыми актами.
Сделка представляет собой волевое действие, следовательно,
совершать его могут только граждане дееспособные. Если сделка
совершается юридическим лицом, то соответственно она не должна
противоречить целям деятельности общества, его учредительным
документам. Воля и волеизъявление должны соответствовать, при условии
порочности воли сделка признается недействительной. Внешнее выражение
воли должно быть выражено известными способами, заключенными в
форму. Сделка порождает права и обязанности, только при условии
соблюдения установленной законом формы.
Свободу договора нельзя понимать так, будто имеет место только воля
участников сделки, действующих сугубо в своих интересах, и их воля
независима от государства. Это не так, независимость сторон ограничена,
начиная теми условиями, которые должны соблюдаться при заключении
сделки и заканчивая нормами определенными государством как
неправомерные. Вступая в соглашение, сторонами создаются гражданские
права и обязанности. Решение участников сделки переходит
непосредственно в его исполнение, в котором выражена их воля, состоящая
из действий.
Являясь правовым актом, сделка порождает общественные
правоотношения, регулируемые законодательными нормами.
Следовательно, гражданские правоотношения возникают не только в силу
воли участников, но значение придает и воля государства. Признание сделки
недействительной - крайняя мера, способствующая предотвращению
наступления последствий, не соответствующих требованиям закона. Эта
необходимость направлена, прежде всего, на защиту интересов субъектов
права, а также обеспечение нормального гражданского оборота,
устойчивости гражданских правоотношений, в том числе и охрану
правопорядка. Признавая сделку, совершенную недееспособным
80
гражданином ничтожной, государство тем самым реализует свою функцию
защиты, в данном случае лиц, чья воля вследствие психического
расстройства не может формироваться нормально. Такие меры правопорядка
способствуют недопущению использования недобросовестной стороной
материальных благ недееспособных граждан в интересах своей выгоды.
Разрешая вопрос оспоримой сделки, учитывается, прежде всего, что до
вынесения судебного решения о признании её недействительной, стороны
уже возможно осуществили передачу имущества и другие действия
связанные с распоряжением полученного.
Недействительная же сделка не вызывает наступления тех последствий,
которые желали лица при ее совершении. Названная сделка не порождает
прав и обязанностей, свойственных иным сделкам данного вида,
следовательно, требовать исполнения такой сделки невозможно и
недопустимо. Любая передача имущества по ничтожной сделке не имеет
оснований и создает состав неосновательного получения.
Исполнение оспоримых сделок приводит к неосновательному
получению имущества, и тогда появляются основания в признании их
недействительными в судебном порядке. До того момента пока оспоримая
сделка, не признана недействительной в соответствующем порядке, состава
неосновательного обогащения не имеется, а права и обязанности участников
сохраняются на законных основаниях.
Возникновение неосновательного приобретения не всегда связано с
имущественным ущербом у одной из сторон. Исполняя сделку стороны, как
правило, получают друг от друга равноценное имущество. Причиной
неосновательного приобретения имущества выделяется не отсутствие
эквивалентности встречного предоставления имущества, а
недействительность сделки.
Проблема недействительных сделок будет актуальной еще на
протяжении длительного времени. Конец 20 века ознаменован значительным
шагом вперёд в области развития электронных и технических средств, что не