51
имели в виду, в целях маскировки подлинных замыслов.
В литературе существует распространенное мнение о том, что мнимые
сделки страдают пороком содержания. Иоффе О.С. указывал в своих трудах:
«Решающим условием действительности всякой сделки является
соответствие ее содержания требованиям закона. Если сделка страдает
такими пороками содержания, которые ставят ее в противоречие с
требованиями закона, она признается противозаконной и становиться
недействительной»
36
. Также Иоффе О.С. писал, что при мнимости сделки
отсутствует воля, направленная на установление правоотношений. Такие
сделки представляют собой одну из разновидностей сделок, страдающих
пороками воли. Однако в жизни, такие сделки если и совершаются, то
обычно для достижения тех или иных противозаконных целей. Поскольку
именно такого рода цели преследуются при совершении мнимых сделок,
практически правильнее рассматривать их в связи с изучением
противозаконных сделок .
Решающее значение в данном случае отведено воле, поскольку
волеизъявление никакой правовой силы не имеет. Указанное мнение автора,
что в мнимых сделках вообще нет воли не совсем верно.
Весьма точно указано В.А. Тарховым, что «мнимая сделка в
действительности не совершается, стороны только делают вид, будто бы
совершают сделку, а на самом деле никаких предусматриваемых ею действий
не осуществляют»
37
.
Мнимая сделка по своей природе ничтожна, так как стороны не имеют
намерения её совершить, а стремятся лишь к созданию видимости этой
сделки. Иначе их можно назвать фиктивными. Каким образом не была бы
сделка зарегистрирована или удостоверена, она должна быть признана
ничтожной. Средства доказывания характера мнимой сделки разнообразны.
36
Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. II. Советское гражданское право. СПб.:
Издательство «Юридический центр «Пресс», 2004 г. С. 304.
37
Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары: Чувашское
книжное издательство, 2003 г. с. 233.
52
Пример из практики: Платежными поручениями
ООО "Техноинвестпром" перечислило ООО "Технопроминвест" денежные
средства в качестве предварительной оплаты подлежащего поставке
ферротитана. Между ответчиками подписан акт приема-передачи векселей,
согласно которому ООО "Техноинвестпром" передало
ООО "Технопроминвест" векселя ОАО "Сбербанк России" на определенную
денежную сумму, в основании которых указано: "В счет авансовых платежей
за поставляемую продукцию". Далее между ООО "Техноинвестпром"
(кредитор) и ООО "Технопроминвест" (должник) заключено соглашение о
предоставлении займа, согласно которому стороны констатировав наличие
задолженности ООО "Технопроминвест" перед ООО "Техноинвестпром" за
оплаченный по платежным поручениям, но не поставленный товар и
переданные векселя на определенную сумму, заменив данные обязательства
в заемные средства. В обоснование заявленных требований истец указал, что
спорное соглашение заключено с целью создания видимости наличия
задолженности.
В ходе разбирательства установлен факт поставки товара, оплаченного
платежными поручения и векселями, указанными в оспариваемом
соглашении, отсутствие долга по договору поставки, что на момент
заключения соглашения учредителем кредитора и должника являлось одно и
то же лицо. Руководствуясь положениями статей 168, 170, Гражданского
кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что указанное соглашение в
оспариваемой части обладает признаками мнимой сделки, поскольку
заключено ответчиками лишь для вида; подлинная воля сторон оспариваемой
сделки направлена на имитацию заемного обязательства
ООО "Технопроминвест" в значительном размере
38
.
В настоящее время факты совершения мнимых сделок являются
особенно актуальными. С помощью мнимых сделок возможны
неправомерные операции, например с недвижимостью, с целью уберечь её от
38
Определение Верховного суда РФ от 22.01.2016 г. №309-ЭС15-1833.
53
взыскания. Нередко коммерческие структуры, задолжают своим
контрагентам за поставку товаров. Решением суда присуждается выплатить
долг, и как обеспечительная мера, накладывается арест на имущество
должника. Однако, еще до принятия решения, организация начинает
реализовывать свое имущество в пользу подставного юридического лица,
чтобы к моменту взыскания баланс был пуст, и у них «нечего было взять».
Характерно для таких сделок то, что организация, якобы продавшая
имущество продолжает им пользоваться.
В сложившейся практике арбитражных судов споры связанные с
мнимостью сделок нередки и, как правило, предметом является
недвижимость. Этому можно найти объяснение, поскольку стоимость такого
имущества высока.
Источники доказательства мнимости сделок разнообразны. При
выяснении порядка расчетов между сторонами, могут возникнуть трудности
с исчислением стоимости проданного фиктивно имущества. Рыночные цены
нестабильны, часто меняются и зависят от местоположения объекта и
действующих экономических условий. К тому же они сильно отличаются от
официальной кадастровой стоимости, которая намного меньше рыночной.
Использование услуг независимых оценщиков также может быть
неэффективным, поскольку результаты их разнятся. В такой ситуации,
наиболее оптимальным доказательством будут являться бухгалтерские
документы, где возможно выявить факт занижения цены недвижимости
исходя из его истории. Ничто не могло препятствовать сторонам, заключить
сделку продажи недвижимости по кадастровой цене, что весьма
подозрительно, поскольку несет ущерб интересам продавца.
Еще одним доказательством мнимости сделки, служит задержка смены
собственника как документарной, так и реальной. Несмотря на ряд сходных
признаков, определяющих мнимую сделку, в каждой конкретной ситуации
возникают сложности доказывания.
Еще до начала судебного разбирательства истец должен, приложить
54
усилия для сбора фактов выявляющих недобросовестность должника. Но
есть ряд материалов, которые можно получить только по запросу суда или
иного уполномоченного органа.
Притворная сделка представляет собой сделку, совершенную с целью
прикрыть другую сделку, положение закреплено в статье 170 Гражданского
кодекса РФ.
Мнимая сделка, также как притворная, совершается для вида, без
намерения создать правомерный результат. В притворной сделке
волеизъявление направлено на достижение определенного правового
эффекта. Стороны договариваются о правовых последствиях, но не тех, что
по закону являются результатом данного волеизъявления.
За притворной сделкой заключенной сторонами скрывается другая
сделка, в отличие от неё мнимая создает лишь вид перехода права. Учитывая
данное обстоятельство, одной из обязанностей суда - является задача,
усмотреть какую именно сделку стороны имели в виду.
Суды часто используют понятие притворная сделка в качестве
синонима нарушению закона. И.Г. Ташкер отмечено: «Сделка, совершенная в
обход закона, имеет своим результатом осуществление цели,
противоречащей закону. Стремясь помешать раскрытию противозаконного
характера сделки, ее участники вуалируют этот характер, прикрывают свои
действительные намерения притворной сделкой либо придают содержанию
сделки такую форму, при которой распознание противозаконного ее
характера требует большей бдительности и усилий»
39
.
А.П. Сергеев пояснил, что «чаще всего притворные сделки
совершаются с противоправными целями, т.е. для того, чтобы обойти
установленные законом запреты и ограничения, ущемить права и
охраняемые законом интересы других лиц, получить необоснованные
преимущества. По этой причине довольно сложно отграничить притворные
39
Алекберова Н.Н. Основания отграничения мнимых и притворных сделок от других
видов недействительных сделок.// Актуальные проблемы российского права. №7, 2013.
С.26.
55
сделки от сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка
и нравственности»
40
.
Притворные сделки представляют собой разновидности сделок,
совершенных в обход закона, но не всегда являются противозаконными.
Встречаются случаи, когда стороны, по существу не преследуя
противозаконных целей, совершают притворную сделку по личным
соображениям в целях скрыть подлинную природу своих правоотношений.
В таких случаях юридические последствия сделки не однозначны - она
может быть признана как действительной, так и недействительной. Результат
зависит от того, отвечает ли сделка требованиям закона или нет.
Пример: Архиреев Д.В. обратился в суд с иском к Архиреевой Н.В.,
Архирееву В.А. о признании договора дарения доли в квартире притворной
сделкой. В виду притворности, просил применить к данному договору
правила договора купли-продажи. В обоснование исковых требований
истцом указано, что после заключения брака с ответчицей стал проживать в
квартире, которая на тот момент находилась в долевой собственности у него
(истца) и его отца Архиреева В.А. - по 1/2 доле у каждого. В период брака
они договорились о покупке у истца принадлежащей доле 1/2 доли
вышеуказанной квартиры. Однако, при оформлении сделки он не
присутствовал, был согласен на то, что договор купли - продажи будет
оформлен на ответчицу, поскольку в тот период они находились в браке и
указанное имущество являлось бы совместно нажитым. Вместе с тем, между
ответчицей и его отцом Архиреевым был заключен договор дарения спорной
доли в квартире. Поэтому истец считает указанную сделку притворной,
поскольку она прикрывает сделку купли- продажи, так как за указанную
Истец сослался, что в результате заключения ответчицей договора дарения
нарушаются его права, поскольку он лишается права на приобретенное в
период брака имущество.
40
Сергеев А.П. Некоторые вопросы недействительности сделок. Очерки по торговому
праву: сб. науч. тр. Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 11. Ярославль, 2004. С. 24.
56
В обоснование, суд сослался на ч.2 ст.170 ГК РФ указав, что
притворная сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку,
ничтожна.
В ходе судебного разбирательства Архиреева пояснила суду, что она
отдавала деньги Архирееву В.А. за указанную долю в квартире. Заключенная
сделка, противоречит требованиям законодательства о том, что по договору
дарения имущество передается в собственность безвозмездно. Таким
образом, было выявлено то обстоятельство, что оспариваемая сделка
является притворной, поскольку заключена на условиях возмездности. По
делу постановлено новое решение, которым исковые требования Архиреева
Д.В. к Архиреевой Н.В. о признании договора дарения недействительным
удовлетворены. Между Архиреевым В.А. и Архиреевой Н.В. признан
заключенным договор купли-продажи
41
.
Как предусмотрено законом, и видно из указанного решения, если
сделка совершена с целью «прикрыть» другую сделку, то к ней применимы
положения, относительно той сделки, которая имелась в виду сторонами.
2.4 Соотношение недействительной и незаключенной сделки
радиционно сложившееся мнение относительно существующих
различий в правовой природе недействительных и незаключенных сделок
неоднозначно. Логичным было бы предположить, что если эти правовые
явления действительно отличаются, то каждое из них должно обладать рядом
существенных признаков.
По общему правилу правовые категории «сделка», «недействительная
сделка» и «незаключенная сделка» являются несовпадающими явлениями. В
случае, если по каким-либо причинам процесс заключения договора не
закончен, а его участники уже совершили действия по передаче имущества в
счет будущего договора, то это является основанием возврата имущества, как
41
Определение Самарского областного суда от 30.05.2011г. по делу №33-5298.
57
неосновательно приобретенного. Следовательно, исходя из норм
существующего гражданского права, последствием незаключенности
договора является обязательство из неосновательного обогащения. Но иногда
применение указанного последствия является недостаточной мерой для
урегулирования спора, тогда по аналогии применяются нормы о
недействительности договора. Это объясняется тем, что недействительная
сделка способна породить более значимые правовые последствия, чем
незаключенная. Однако, не все согласны с такой точкой зрения, ввиду
несовместимости природы незаключенности и недействительности. В
постановлении ФАС Северо-Западного округа от 30.10.2000 N А05-2327/00-
5/2 судом был сделан вывод, что «договор не может являться одновременно
ничтожным и незаключенным»
42
.
Ввиду отсутствия правового результата, в отечественной литературе
недействительные сделки относили к числу не существующих юридических
явлений. В научной среде десятилетиями ведутся дискуссии о понятии таких
договоров. Представлены различные точки зрения в отношении данного
института права. Имелись понятия как недействительных, так и
незаключенных сделок.
Как указано Г. Ф. Шершеневич, действующий договор предполагает
достижение определенной цели, в частности «достижение юридических
последствий, на которые направлена сплоченная воля сторон». Автор
полагал, критерием заключенности договора является «физическое
существование» предмета договора
43
. Данная позиция имеет место на
существование, как и все остальные, но представляется невозможным
трактовать такое понятие только в отношении материальных объектов,
поскольку обязательства могут представлять собой не только физическую
форму.
42
Приложение 10. Постановление ФАС Северо-Западного Округа от 30.10.2000г.
по делу N А05-2327/00-5/22.
43
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 2005. Т. 2. Раздел 2.
С. 70 - 71.
58
Более широкого взгляда придерживался Е. В. Васьковский, который
считал ничтожным незаключенный договор. Им была выделена
первоначальная ничтожность, когда «при самом заключении сделки имеются
в наличии обстоятельства, делающие ее ничтожной, когда сделка
противозаконна или когда в ней недостает каких-либо элементов»
44
.
М. Семеновым высказано мнение, что под незаключенным договором
законодатель подразумевал, ничтожный договор, и незаключенная сделка
является видом ничтожной сделки по признаку - несоответствие формы
сделки закону. Свое мнение М. Семенов построил на том, что для
незаключенных сделок в законе не предусмотрены особые правовые
последствия, поэтому отсутствуют основания для выделения незаключенных
договоров в самостоятельную группу
45
.
Д.И. Мейер отмечено, что «только законные сделки - можно назвать
сделками, ибо сделки незаконные не считаются действительными,
следовательно, и существующими»
46
.
Стоит внести в данную дискуссию и мнение известного автора
Н. В. Рабинович, которая высказала мнение относительно отличий
несостоявшейся сделки от недействительной. Она разграничила указанные
виды сделок по их последствиям, считая, что при несостоявшейся сделке ими
служат обязательства из неосновательного обогащения, а при
недействительной - те специальные последствия, которые установлены
законом применительно к признанию сделок (договоров) недействительными
по тому или иному основанию, указанному в праве. Н. В. Рабинович отнесла
к несостоявшейся сделке совершенные при отсутствии указанного в законе
фактического состава или при неопределенности воли или при отсутствии в
соглашении существенного условия либо при воздействии на волю
44
Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. С. 174.
45
Семенов М. Что такое незаключенная сделка? // ЭЖ-Юрист. N 9, 2001. С. 3.
46
Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М.: Статут, 1997. С. 179.
59
участников, когда он полностью лишен воли
47
.
Мнение Н.В. Рабинович точно подчеркивает правовую сущность,
отличающую незаключенные сделки от недействительных. Несмотря на то,
что её труды были написаны в период влияния советского права, они весьма
востребованы и уместны на современном этапе гражданского
законодательства. Многим современным авторам, остается только дополнить
уже существующее мнение.
М.И. Брагинским и В.В. Витрянским поддержано мнение
Н.В. Рабинович об отличиях несостоявшейся сделки от недействительной.
Авторами также были выделены интересные моменты: «Несогласованность
какого-либо из числа существенных условий свидетельствует об отсутствии
соответствующего юридического факта в виде сделки, и не возникают
последствия этого факта - правоотношений. Незаключенный договор всегда
«ничто», а недействительный - может быть «нечто», имея в виду те
специальные последствия, которые указаны в законе на этот счет»
48
.
На основании изложенного возникает вопрос, какие же все-таки
положения действующего законодательства выделяют незаключенную
сделку в самостоятельную категорию, отличную от недействительных
сделок. Какие последствия применяются к незаключенным договорам в
отличие от общих последствий недействительных договоров.
Гражданским кодексом РФ 1994 г. не были разделены понятия
незаключенных и недействительных сделок. Путем анализа положений
действующего законодательства также не усмотрено обоснования
разграничения условий незаключенных и недействительных сделок. В
определенных случаях эти условия совпадают, договор, отвечающий
признакам незаключенного договора, признается недействительным. Таким
47
Базоев В.В., Голуб Д.В. Проблемы незаключенности договоров. // Юрист. 2007. №2.
С.20.
48
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения.
М.: Статут, 2002. С. 310.
60
образом, можно сделать вывод, что законом не предусмотрено различия в их
правовых последствиях.
Наиболее вероятно, что обсуждаемые понятия упоминаются раздельно
в Гражданском кодексе РФ с целью наиболее точного отражения сущности
правоотношений, как это было отмечено Д.И. Мейер. Также можно было бы
предположить, что ничтожные и оспоримые сделки также не разграничены.
Но это опровергается действующим законодательством и сложившейся
судебной практикой.
В статье 166 Гражданского кодекса РФ квалификация
недействительных сделок - ничтожных и оспоримых юридически
обоснована, выражена в правовой норме и имеет практическое значение. Как
предусмотрено в законе, оспоримая сделка недействительна в силу
признания ее таковой судом, ничтожная сделка недействительна сама по
себе. Относительно незаключенных сделок законом назван перечень
условий, согласно которых они определяются. Но, ни одна норма не
содержит сведений предусматривающих последствия незаключенных
договоров.
Гражданским кодексом определены условия для заключения договоров
- это достижение соглашения по всем существенным условиям, соблюдение
формы, государственная регистрация в предусмотренных случаях.
Как уже отмечалось, норма об условиях недействительности сделок в
законе отсутствует, тем не менее, в правовой литературе такие условия
являются общепризнанными. В качестве условий определяющих
недействительную сделку выделяют пороки: содержания, формы, субъекта,
воли.
Обязательным признаком, характеризующим сделку как явление –
достижение того правового эффекта, на возникновение которого она
направлена. Незаключенные и недействительные сделки не имеют правовых
признаков сделки в общем понимании. Незаключенная сделка не несет
правового эффекта. Незаключенные сделки можно считать ничтожными, с