61
точки зрения как изначально безразличных действий. Внешне такие действия
имеют признаки сделки, но юридически они не существуют. Последствия
недействительности возникают в связи с несоответствием сделки
требованиям закона. Незаключенные сделки имеют признаки
недействительной сделки, такие как существенное несоответствие,
установленному законодательству; правовое бессилие, выражающееся в
отсутствии обязательств между сторонами.
Следовательно, правовая природа как недействительных, так и
незаключенных сделок одинакова. Незаключенные сделки следует относить
к группе недействительных сделок, последствия которых не связаны
конфискационными последствиями.
Кроме последствий недействительности, оговоренных в статье 168
Гражданского кодекса РФ, упоминается также о применении других
последствий. Другие последствия, с практической точки зрения,
предполагают сохранение силы договора в его отдельной части, либо в
отношении конкретных лиц, либо полностью, но с ответственностью в виде
взыскания убытков за неисполнение обязанностей передачи вещи.
Поскольку незаключенность сделки по существу означает то же, что и
ничтожность, а именно правовое бессилие, то нет оснований отличать
данные понятия в плане правовых последствий. Недействительные и
незаключенные договора не несут договорного обязательства. Так как
правовая природа правоотношений едина, то одинаковыми должны быть и
правовые последствия.
Существует мнение о разделении недействительных и незаключенных
сделок по процессуальному признаку. Ничтожная сделка, как и
незаключенная не требует признания ее недействительности через суд,
поскольку не существует с момента совершения. Ничтожная сделка не
порождает правовых последствий, поэтому нет оснований предъявлять иск о
признании её ничтожной. Но вот иски с целью констатации факта
ничтожности сделки вполне возможны. Ничтожная сделка существует, как
62
юридический факт. В соответствии с действующим законодательством суд
вправе дать справедливую оценку ничтожной сделке независимо от того,
были ли ранее предъявлены требования о признании ее недействительной. Не
исключаются и обращения с иском о признании ничтожной сделки
недействительной. В любом случае, применение последствий, как
недействительности, так и незаключенности, к сделке, по инициативе суда
недопустимо, если не имеется нарушений публичного интереса.
Неопределенность в разграничении недействительных и
незаключенных сделок и применяемых к ним последствий, по сути, создает
трудности только при разрешении вопроса о применении сроков исковой
давности. К требованию о признании сделки незаключенной, как и к
требованию о признании сделки ничтожной исковая давность не
применяется, так как это иски о признании.
Интересным представляется мнение судов о том, что договор может
одновременно быть незаключенным и недействительным. В целом не
исключено наличие оснований для признания договора незаключенным, и
недействительным. В случаях, когда требования обоснованы отсутствием
существенных условий договора, отсутствие государственной регистрации, а
также нарушением законного порядка отчуждения имущества. При
указанных обстоятельствах подходы к разрешению споров различны. В
одном случае суды, признают договор не заключенным ввиду отсутствия в
нем существенных условий, государственной регистрации, и одновременно,
признают его ничтожным. В других случаях, договор признается
незаключенным, с разъяснениями о том, что считаясь незаключенным,
оснований для признания его дополнительно недействительным не имеется.
Такой подход можно отнести к имеющемуся в правовой литературе мнению,
которое подразумевает понятие незаключенности обширнее, нежели понятие
недействительности. Следовательно, несостоявшаяся сделка не может
являться недействительной, поскольку с правовой точки зрения, её не
существует и сделкой она не является, а вот недействительная таит в себе
63
определенный ряд последствий. При наличии оснований для признания
договора и незаключенным, и недействительным, целесообразнее
ограничиться признанием сделки незаключенной с применением
последствий неосновательного обогащения. Однако, признавая сделку только
незаключенной, при которой исполненное по сделке, не прошедшей
государственную регистрацию, не имеющей существенных условий и не
соответствующей требованиям закона, учитывая основания ничтожности, по
истечении трех лет исковой давности, судом может быть отказано в возврате
имущества, переданного по сделке при применении к ней норм о
неосновательном обогащении. Получается, что все-таки логичнее применять
нормы, регулирующие недействительные сделки. Таким образом,
правильным является применение одинаковых последствий для
незаключенных и недействительных сделок, так как специальные указания в
законе относительно незаключенных сделок отсутствуют.
64
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ И
НЕЗАКЛЮЧЕННОСТИ СДЕЛОК
3.1. Проблемы недействительности и незаключенности сделок в
российском законодательстве
Начало 20 века обусловлено становлением и развитием российского
частного права. На этом этапе произошла выработка теоретических основ,
категорий, доктрин, оказавших влияние на развитие современного
российского частного права. Проект Русского Гражданского Уложения
1905г., сочетал в себе основы римского классического права, некоторые
положения западноевропейской цивилистики, отечественные доктрины,
основанные на практических и теоретических началах. Этот период можно
ознаменовать началом формирования российской правовой мысли. После
событий 1917 года начала частного права были отвергнуты. Строилась
совершенно иная правовая модель. Но идеи частного права продолжали
существовать в литературе. Начиная с этого периода, институту
недействительности сделок было уделено немало внимания отечественными
цивилистами. Был рассмотрен состав сделки, ее происхождение, форма.
Определение сделки окончательно было сформировано М.М.
Агарковым и появилось в научной литературе лишь в середине 20 века. По
его мнению «Сделка является юридическим фактом или фактическим
составом, в результате которого устанавливаются, изменяются либо
прекращаются гражданские правоотношения»
49
. Данное определение лежит
в основе официальной версии понятия сделки и используется в научной
литературе в настоящее время.
Отечественными цивилистами, был поднят вопрос, на который и в
современной литературе нет однозначного мнения, а именно — к какой
области права относится недействительная сделка? По-прежнему
дискуссионными остаются вопросы о значимости воли и волеизъявления,
49
Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1: Социальная
ценность частного права и отдельных институтов общей части гражданского права. М.:
Статут, 2012. С. 208.
65
природы недействительной сделки. Указанные проблемы были рассмотрены
в предыдущих главах настоящей работы. Труды классических российских
цивилистов остаются актуальными, и являются востребованными
современными юристами. Именно к ним обращаются при написании
научных работ, нормативных актов, правовых позиций для судебных
заседаний.
Еще, в конце 19 века цивилисты призывали не аннулировать сделки без
крайней необходимости, поскольку подобная практика никак не
способствует стабильности гражданско-правового оборота. В конце 20 века
эта проблема обострилась, в связи с ростом в практике судов дел, связанных
с признанием сделки недействительной и применением последствий
недействительности.
Переход к рыночным отношениям оказал влияние на увеличение исков
о признании сделок недействительными. Их доля значительно стала
преобладать среди рассматриваемых судами дел. Возникновение этих дел
зачастую связано даже не с желанием граждан и организаций восстановить
законное положение, а с целью получить имущественные выгоды,
переложить на другую не заинтересованную сторону убытки, вызванные
просчетами в коммерческой деятельности. При рассмотрении таких дел с
формальным подходом отсутствует понимание того, что недействительность
представляет собой крайнюю меру и применять её нужно только в том
случае, если имеет место существенное нарушение закона, и нет другого
способа защиты интересов.
Российское законодательство направлено на этот путь, выделяя в
качестве оснований существенные нарушения для признания сделок
ничтожными, не исключая частичное признание сделки недействительной,
одобрение недействительной сделки, предусматривая иные альтернативные
способы защиты способные восстановлению интересов субъектов
гражданского права. Однако, эта логика построена частично и законодателем
до конца не доведена, поскольку не создана правовая модель,
66
обеспечивающая как защиту прав, так и стабильность оборота.
Данному обстоятельству есть объяснение. Окончательному
налаживанию механизма в правоотношениях, связанных с регулированием
сделок не соответствующих законодательству, препятствует правовой
менталитет, и тесно связанные с ним теоретические взгляды на
недействительность сделок, основанные на классической теории понимания
их как правонарушения.
В основе положений классической теории лежит право каждого
субъекта «игнорировать ничтожную сделку, суд или иной орган должны
принять во внимание ничтожность; ничтожность имеет необратимый
характер». Годэмэ Р. дает объяснение этому необратимому процессу,
поскольку считает, что договор поражается нормами права, а не судом.
К сожалению, столь демократичный подход, имеет ряд недостатков и
предоставляет широкие возможности для злоупотреблений. При заключении
недействительной ничтожной сделки закон, как правило, нарушают обе
стороны. Любая из сторон недействительной сделки имеет право требовать
восстановления прежнего состояния. Таким образом, косвенно закон
защищает интересы нарушителей, а интересы добросовестных третьих лиц
игнорирует. При этом не соблюдается баланс нарушенных имущественных
интересов и это стало настолько очевидным фактом, что стало представлять
опасность для оборота.
Неоднократно, Конституционный Суд РФ высказывался по этому
поводу, давая рекомендации законодателям, что те должны предусматривать
способы и механизмы реализации имущественных прав, которые смогли бы
обеспечить защиту не только собственникам, но и добросовестным
приобретателям. Иначе, для широкого круга добросовестных
приобретателей, и впредь будет существовать риск неправомерной утраты
имущества, которое возможно будет у них истребовано в порядке
реституции. Незащищенность, о которой говорится, противоречива с
конституционными принципами свободы при осуществлении экономической
67
деятельности, а также свободы в заключение договоров. Такая ситуация
дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие участников друг к
другу. Законодательство Российской Федерации, как правового государства,
где человек, его права и свободы являются высшей ценностью, должно быть
отрегулировано таким образом, чтобы соблюдение и защита прав
осуществлялось наравне с провозглашенными правами гражданина в
Конституции.
В связи с этим, Конституционным Судом РФ в постановлении от
21.04.2003 г. N 6-П указана необходимость при разрешении споров о
применении последствий недействительности сделок выяснить, отвечает ли
покупатель имущества по второй сделке требованиям, предъявляемым к
добросовестному приобретателю
50
.
Учитывая, что с каждым годом количество споров о признании сделок
недействительными увеличивается, напрашивается вывод, что действующие
правовые нормы, в т.ч. и применяемые последствия малоэффективны в
борьбе с нарушением требований законодательства. Должны быть
сокращены либо исключены случаи признания сделок недействительными, с
последующей реституцией, когда это используется одной стороной сделки
или другими лицами с целью получения имущественных выгод.
С практической точки зрения актуальна проблема разграничения
требований, возникающая и при обращении в суд. Законодателем определена
возможность предъявления исков о признании недействительной только
оспоримой, но не ничтожной сделки. Логика такого явления вполне
закономерна, так как ничтожная сделка недействительна, не зависимо от
решения суда, то и смысла в подобном заявлении не имеется. Но не
исключена возможность в предъявлении иска с требованиями применить
последствия недействительности сделки. В данном случае ничтожность
будет служить аргументом по делу, но не предметом отдельного иска.
50
Постановление Конституционный суд РФ от 21 апреля 2003 г. N6-П
68
Предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, и
споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке
по заявлению любого заинтересованного лица. Но для случаев, когда
ничтожная сделка не начинала исполняться, вопрос так и остался
нерешенным.
Стоит отметить, что иски о применении последствий
недействительности ничтожной сделки могут предъявляться самостоятельно.
При оспоримой сделке, только в случаях уже имеющегося судебного
решения о признании ее недействительной. По собственной инициативе суд
имеет право признать недействительной ничтожную сделку, но не
оспоримую, как это предусмотрено в статье 166 Гражданского Кодекса РФ.
Иски в отношении ничтожной сделки могут быть предъявлены любым
заинтересованным лицом. Такая формулировка, например, имеется в статье
449 Гражданского Кодекса РФ, посвященной недействительности торгов,
проведенных с нарушением правил. По всей вероятности, формулировка
статьи предусматривает оспоримость, нежели ничтожность. Определение
круга заинтересованных лиц нормой не разъяснено и оставлено, по существу,
на усмотрение судов.
Как правило, заинтересованное лицо представляет собой материально
заинтересованную сторону в исходе дела. Это лицо, чье право было
нарушено, и соответственно обращение в суд должно иметь цель защиты
интересов. Например, при осуществлении публичных торгов по продаже
залога, заинтересованными лицами выступают должник, взыскатель, и лица,
не допущенные к торгам по каким-либо причинам. Победитель торгов
заинтересованным лицом не считается и с иском о признании торгов
недействительными обратиться не может.
Заинтересованными лицами в случае ничтожной сделки могут быть
стороны сделки; собственник имущества, переданного по сделке, если он не
является стороной; участники юридических лиц; публичные органы, если
имущество имеет отношение к государству. Не считается заинтересованным
69
лицом и не имеет право подавать иск кредитор, такая позиция сформирована
в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19
декабря 2000 г. N 3121/00
51
. Таким образом, в каждом случае вопрос
отнесения лица к заинтересованной стороне, подлежит выяснению.
Как отмечалось ранее, судом могут быть применены последствия
недействительности в отношении ничтожных сделок по требованию любого
заинтересованного лица, в том числе и по собственной инициативе. Не
являются редкостью экономические споры, по требованию
заинтересованного лица в признании сделки недействительной. И суд
фактически может усмотреть в данном случае ничтожность сделки. По
существу, гражданское право наделяет суд полномочиями давать оценку
сделки на предмет ее недействительности. Но стоит, и задуматься над
интересами лица, которое в таком споре не преследует признать сделку
ничтожной и тем более, не заинтересовано в применении к ней правовых
последствий недействительности. Получается, что отсутствуют гарантии
законодательства, в отношении суда, который по собственной инициативе
может применить правовые последствия недействительности сделки. Чем в
таком случае подкрепляется уверенность лица - собственника имущества,
допустим добросовестного, что не будут превышены судебные полномочия.
Суды не наделены правом, изменять иск, его предмет или основание, а также
выходить за пределы заявленных требований в иске, недопустимо и
нарушение принципов состязательности и равноправия сторон - участников
процесса.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривает положение,
выраженное как надлежащий способ защиты права, это применение для
сделки последствий ее недействительности. По всей вероятности,
законодательство предоставило суду только право по своему усмотрению
признать сделку ничтожной. А право применять последствия
недействительности, у суда возникает в случае уже имеющегося решения о
51
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2000 г. N 3121/00.
70
признании недействительной ничтожной сделки.
В период с 2013-2015гг. Государственной Думой РФ было внесено ряд
изменений в Гражданский кодекс РФ. Общая тенденция изменений
характеризуется принципом добросовестности сторон, направленного на
стабилизацию гражданско-правового оборота. Значительные изменения
коснулись института недействительности сделок, являющегося в настоящее
время наиболее динамичным и широко применяемым во всех областях
гражданского права. Одним из самых значимых изменений является замена
презумпции ничтожности сделки на презумпцию оспоримости — в силу
императивных требований данной статьи 168 ГК РФ ничтожной сделка
может быть признана только в том случае, если на это прямо указано в
конкретном законе. Данное нововведение позволит существенно снизить
количество судебных споров о признании сделок недействительными.
Принятие указанных поправок является прорывом к возрождению
российского частного права, чью социальную роль и значимость сложно
переоценить, указанные поправки ориентируют субъекты на равные
добросовестные отношения, находящиеся под надежной правовой защитой.
Нельзя не отметить, что презумпция оспоримости сделки более
соответствует диспозитивным началам гражданского права, нежели
ничтожность. Развитие института недействительности сделок должно быть
максимально ориентировано на защиту частных начал добросовестных
субъектов отношений.
3.2. Практика применения норм гражданского права при
рассмотрении споров о недействительности и незаключенности сделок
При анализе имеющейся судебной практики складывается мнение, что
основополагающим её фактором является не классическая теория, а
современные тенденции отвечающие требованиям гражданского оборота.
Так, в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от