74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании изложенного сделаем следующие выводы.
Правовой статус недееспособных лиц регулируется большим
количеством нормативных правовых актов, разъясняется в Постановлениях
Конституционного Суда РФ, являлся предметом рассмотрения Европейского
Суда по правам человека и находится в стадии становления.
Недееспособные лица признаются таковыми судом, причем суд должен
установить наличие критериев недееспособности: медицинского и
юридического. Вопрос о критериях недееспособности в цивилистической науке
является дискуссионным.
Медицинский критерий представляет обобщенное понятие «психическое
расстройство». Указанная терминология широко применяется в психиатрии,
юриспруденции и иных областях знаний и относится к большому числу
болезненных состояний.
Медицинский критерий представляет обобщенное понятие «психическое
расстройство». Указанная терминология широко применяется в психиатрии,
юриспруденции и иных областях знаний и относится к большому числу
болезненных состояний. Международное право использует понятия
«психического заболевания», «умственной отсталости», «психического
нарушения».
Рассматривая примеры судебной практики отметим, что
несвоевременность в определении и применении критериев признания лиц
недееспособными в РФ может повлечь значимые правовые последствия, вплоть
до признания сделок недействительными.
Участие в правоотношениях отдельных категорий субъектов права
(недееспособные граждане) в силу ряда обстоятельств, обусловленных их
возрастными, психическими, умственными и иными особенностями, требует
особого правового регулирования, учитывающего указанную специфику, а
75
также необходимость создания соответствующих механизмов для обеспечения
возможности реализации ими важнейших конституционных прав и свобод.
Одним из механизмов, призванных выполнять указанные задачи, является
институт законного представительства, имеющий, однако, разное содержание в
различных видах правоотношений.
Особый интерес представляет законное представительство в
процессуальных отношениях, посредством которого лицами с пороками
гражданской дееспособности реализуется основополагающее конституционное
право - право на судебную защиту.
Институт законного представительства в гражданско-процессуальном
праве имеет отличия, обусловленные как особенностями правовой
регламентации, так и спецификой регулируемых отношений, которые
выделяют его на фоне аналогичных институтов арбитражного процессуального
права и гражданского права.
Процессуальный закон прямо предусматривает возможность наличия
ограничений в объеме полномочий законных представителей, при этом видятся
два варианта их толкования:
- основания, при которых законные представители не вправе защищать в
суде права, свободы и законные интересы представляемых;
- основания, при которых законные представители ограничены в
реализации отдельных процессуальных прав при защите в суде прав, свобод и
законных интересов представляемых.
Во-вторых, институт законного представительства во многом
определяется особенностями института дееспособности в соответствующей
отрасли права, который является основополагающим критерием,
обусловливающим содержание и специфику правового регулирования
законного представительства.
Материальное право системно влияет на гражданский процесс,
обусловливая его особенности применительно к отдельным категориям дел,
поэтому исследование процессуальной формы было бы неполным без
76
обращения к анализу материально-правового регулирования соответствующих
институтов.
Следует обратить внимание на некоторые нюансы законодательства,
касающиеся правового статуса граждан (пациентов), являющихся
недееспособными вследствие психического расстройства.
Во-первых, в настоящее время ни в Законе РФ «О психиатрической
помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ни в каком-либо ином
нормативно-правовом акте не раскрывается сущность термина «психическое
расстройство».
Вместе с тем различные толкования этого понятия как в науке, так и на
практике «следует признать нежелательными (недопустимыми) ни в научных,
ни в учебных, ни в практических целях».
Во-вторых, гражданин, который вследствие психического расстройства
не может понимать значения своих действий или руководить ими, приобретает
статус недееспособного лишь на основании соответствующего решения суда,
вынесенного в порядке, установленном гражданским процессуальным
законодательством (пункт 1 статьи 29 ГК РФ).
Законное представительство играет важную роль в реализации права на
судебную защиту лицами, имеющими пороки гражданской дееспособности.
Однако имеющееся пробельное правовое регулирование и отсутствие единства
судебной практики по отдельным вопросам участия в процессуальных
отношениях законных представителей создают предпосылки для нарушения
указанного конституционного права лиц с пороками гражданской
дееспособности. Данная ситуация требует совершенствования процессуального
законодательства, а также дачу Верховным Судом РФ разъяснений по
соответствующим вопросам судебной практики.
Вопросы медицинской стерилизации регулировались и ранее. Перечень
медицинских показаний для медицинской стерилизации, утвержденный
Приказом Минздравсоцразвития России от 18 марта 2009 г. N 121н1, включает
12 классов болезней, в том числе психические расстройства трех классов. И,
77
хотя ст. 57 Закона о здоровье прямо на то не указывают, разрешая дело о
стерилизации, судам следует устанавливать факт наличия соответствующих
медицинских показаний, как это было при рассмотрении проанализированных в
работе дел Пойловой, Майоровой, Недосекиной.
Законодательство в сфере охраны здоровья, защиты семьи, материнства,
отцовства и детства относится к совместному ведению Российской Федерации
и ее субъектов (п. «ж» ст. 72 Конституции РФ). В некоторых регионах нашей
страны имеются законы, регулирующие отдельные вопросы репродуктивного
здоровья, впрочем, это регулирование в целом принципиально не отличается от
федерального и носит декларативный и бланкетный характер.
Таким образом, можно сделать промежуточный вывод о том, что
материально-правовое регулирование медицинской стерилизации
совершеннолетней, признанной в установленном законом порядке
недееспособной, характеризуется пробельностью, непоследовательностью, что
не может не порождать процессуальных проблем и отражается на
эффективности правоприменения.
Органы опеки и попечительства – это органы государственной власти
субъектов Российской Федерации или в случаях, указанных в законах
субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления. Важным
полномочием органа опеки и попечительства является защита прав и интересов
недееспособных лиц, в том числе в судебном порядке. Закон устанавливает
обязательное участие органов опеки и попечительства в гражданском процессе
при рассмотрении судом споров, связанных с представлением интересов
недееспособных лиц.
Судебные решения по различным спорам, связанным с защитой их
интересов, представляют собой пласт судебных актов, отражающих правовую
позицию судов России в отношении процессуального положения органов опеки
и попечительства, привлеченных к участию в деле для дачи заключения.
Отвечая на поставленный вопрос, можно сказать, что третьи лица
наделены обширными процессуальными правами практически в том же объеме,
78
что и стороны, за исключением прав, направленных на распоряжение иском, в
том числе встречным, права на заключение мирового соглашения и права
требовать принудительного исполнения решения суда. И если отдельные
процессуальные действия можно было отнести к процессу доказывания, в
котором допустимо участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований на предмет спора, то в некоторых указаны полномочия,
представляющие собой специфический вид деятельности, который больше
связан не с процессуальной, а профессиональной деятельностью органов опеки.
В данном случае заключение можно рассматривать как профессиональное
мнение компетентного органа в сфере защиты прав и законных интересов
недееспособного лица. Цель такого заключения – создание условий для
принятия судом законного и обоснованного решения, соответствующего
интересам недееспособного лица.
В гражданском процессе такое право (оно же в определенных случаях и
обязанность) предусмотрено только для одной группы лиц, участвующей в
деле, – лиц, вступающих в процесс в целях дачи заключения. Это отдельная
категория участников гражданского процесса, отличная от сторон и третьих
лиц. Процессуальный статус таких лиц определен в ст. 47 ГПК РФ. В
настоящее время к этой группе отнесены субъекты, отвечающие определенным
требованиям. Во-первых, можно выделить два общих условия, наличие
которых необходимо для участия лиц в гражданском процессе на основании ст.
47 ГПК РФ:
- данные субъекты должны быть государственными органами или
органами местного самоуправления;
- целью такого участия должно являться осуществление возложенных на
эти органы обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других
лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,
муниципальных образований.
Во-вторых, наличие хотя бы одного из следующих условий:
79
- указание в федеральном законе на обязательное участие данных органов в
гражданском деле, что порождает обязанность суда привлечь их в процесс;
- указание в федеральном законе на такое участие, что позволяет суду
привлечь данные органы к участию в деле по своей инициативе или инициативе
лиц, участвующих в деле;
- указание в федеральном законе на такое участие, что позволяет данным
органам вступить в процесс по своей инициативе.
Именно данным признакам и отвечает орган опеки и попечительства, когда
участвует в процессе. Он является органом государственной власти субъекта
Российской Федерации или местного самоуправления. Целью деятельности
данного органа является защита прав и законных интересов
несовершеннолетних и недееспособных лиц от имени государства. А также
имеется прямое указание в федеральном законе на такое участие органов опеки
и попечительства в гражданском процессе. К примеру, ст. ст. 70, 72, 73 СК РФ
устанавливают их обязательное участие по спорам о лишении родительских
прав, восстановлении в родительских правах и об ограничении в родительских
правах соответственно.
На наш взгляд, ситуация в корне могла бы измениться, если бы суды
вышестоящих инстанций, в первую очередь апелляционной, рассматривали
данное нарушение как существенное и в связи с таким допущением отменяли
судебные постановления.Несмотря на то, что Кодекс судейской этики
предписывает судьям систематически изучать правоприменительную практику,
в том числе Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего
Арбитражного Суда РФ, Европейского суда по правам человека, это, как
показывают судебные акты, не всегда эффективно выполняется в силу тех или
иных причин, поскольку зависит от субъективных факторов.
А вот непосредственное процессуальное взаимодействие судов первой,
второй, а также в определенной мере и кассационной инстанций, которое
происходит практически ежедневно и не зависит от воли судей, в современных
условиях является наиболее эффективным механизмом в формировании
80
единообразной и правильной судебной практики при рассмотрении
гражданских дел судами первой инстанции не только с точки зрения
применения норм материального права, но и с точки зрения соблюдения
процессуального законодательства.
Конструкция судебной защиты является важной гарантией и того, что без
ведома и согласия опекуна, чья добросовестность презюмируется, в отношении
недееспособного совершеннолетнего гражданина не будет проведено
соответствующее медицинское вмешательство. С учетом интересов
недееспособного совершеннолетнего лица поданное в суд заявление законного
представителя о проведении медицинской стерилизации следует считать
своеобразным инструментом защиты репродуктивного права недееспособного
на воздержание от размножения.
Анализируя Закон, мы приходим к выводу: недееспособный
совершеннолетний может реализовать свое репродуктивное право
(предотвратить зачатие при помощи хирургической контрацепции) только
посредством обращения к гражданской процессуальной форме. При этом
нормы права сформулированы так, что дела соответствующей категории
характеризуются недопустимо низким стандартом доказывания.
Предмет доказывания, предусмотренный ч. 2 ст. 57 Закона, подобен своей
поверхностностью и включает факт признания гражданина в установленном
законом порядке недееспособным, факт его неспособности выразить свою
волю, факт наличия заявления законного представителя. Гипотезы
соответствующих норм не налагают на заявителя бремя доказывания иных
обстоятельств: интереса недееспособного, состояния его здоровья, наличия
медицинских или социальных показаний к соответствующему хирургическому
вмешательству и пр.
При оказании медицинской помощи недееспособным вследствие
психических расстройств пациентам, следует не забывать о том, что
психическое расстройство затрудняет реализацию ими «коммуникативных и
81
иных возможностей человека, обуславливает необходимость предоставления
ему мер социальной защиты».
После признания такого гражданина судом недееспособным над ним
устанавливается опека. Следует отметить, что медицинские работники, которые
не являются психиатрами, не обладают правом подачи заявления о
возбуждении дела о признании пациента недееспособным. Таким образом, в
случае необходимости заключения договора оказания медицинских услуг,
направленных на излечение недееспособного пациента, данное соглашение
должно быть подписано его опекуном. Существенным недостатком такого
варианта правоприменения представляется то, что инструментарий и логика
изложения гл. 28 ГПК РФ не позволяют применить нормы данного вида
особого производства к делам исследуемой категории ввиду отсутствия в главе
специфики по срокам, кругу лиц, участвующих в деле, порядку судебного
разбирательства и исполнения судебного решения.
Перечень медицинских показаний для медицинской стерилизации,
утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 18 марта 2009 г. N
121н
1
, включает 12 классов болезней, в том числе психические расстройства
трех классов. Ст. 20 и ч. 1 ст. 57 Закона о здоровье предусматривают
информированное добровольное согласие на проведение медицинской
стерилизации.
На основании проведенного исследования предлагаем:
1) утвердить форму информированного добровольного согласия на
проведение медицинской стерилизации, включив ее в Перчень медицинских
показаний для медицинской стерилизации, утвержденный Приказом
Минздравсоцразвития России от 18 марта 2009 г. N 121н.
2) внести изменения в название Федерального закона от 21.11.2011 N 323-
ФЗ и его главы 4 следующим образом:
1
Приказ Минздравсоцразвития РФ от 18.03.2009 N 121н «Об утверждении перечня
медицинских показаний для медицинской стерилизации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ
16.04.2009 N 13787) // СПС «Консультант Плюс».
82
- «ФЗ «Об основах охраны здоровья физических лиц (пациентов) в
Российской Федерации»;
- глава 4 «Права и обязанности физических лиц (пациентов) в сфере
охраны здоровья».
83
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-
ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание
законодательства РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.
2. Конвенция о правах инвалидов (Заключена в г. Нью-Йорке 13.12.2006) //
Бюллетень международных договоров. 2013. N 7. С. 45 - 67.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994
N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 1994. N
32. Ст. 3301.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства
РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от
27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от
02.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // Собрание
законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 16.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с
13.01.2020)// Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от
16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.