14
гражданских процессуальных отношениях лиц с пороками гражданской
дееспособности. Напротив, Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации по противоположным причинам аналогичный правовой институт
регламентирует лишь отдельными штрихами, оставляя многие вопросы
правоприменения без ответа и создавая предпосылки для неоднозначного
толкования.
Данная ситуация создает условия для возникновения барьеров,
препятствующих реализации права на судебную защиту соответствующими
категориями несовершеннолетних. Участие законного представителя в суде
имеет свои особенности, а возникающие при этом правоотношения не
укладываются в используемую в гражданском праве модель представительства.
Другой проблемой реализации института законного представительства в
процессуальных отношениях является объем полномочий законных
представителей.
В гражданском процессе данный вопрос в целом решен (ч. 3 ст. 52 ГПК
РФ). Тем самым процессуальный закон прямо предусматривает возможность
наличия ограничений в объеме полномочий законных представителей, при этом
видятся два варианта их толкования:
- основания, при которых законные представители не вправе защищать в
суде права, свободы и законные интересы представляемых;
- основания, при которых законные представители ограничены в
реализации отдельных процессуальных прав при защите в суде прав, свобод и
законных интересов представляемых.
Изложенное актуализирует необходимость регулирования указанных
отношений. Однако в иных кодифицированных актах по этому вопросу не
имеется необходимой правовой регламентации. При этом их положения в
отсутствие иного правового регулирования исключают такие процессуальные
права у законных представителей, как подписание искового заявления и отзыва
на исковое заявление, полный или частичный отказ от исковых требований и
15
признание иска, изменение. Буквальное толкование данного положения
приводит к выводу, что законные представители законом наделены только
процессуальными правами представляемых.
Правоприменительная практика данную проблему игнорирует,
основываясь, вероятно, на необходимости обеспечения права на судебную
защиту лиц с пороками гражданской дееспособности, признавая наличие
указанных процессуальных прав у их законных представителей.
Во-вторых, институт законного представительства во многом
определяется особенностями института дееспособности в соответствующей
отрасли права, который является основополагающим критерием,
обусловливающим содержание и специфику правового регулирования
законного представительства.
Фактически содержит только понятие арбитражной процессуальной
дееспособности (ч. 2 ст. 43), не раскрывая особенности ее применения в
арбитражном процессе, что приводит к необходимости применения по
аналогии соответствующих положений гражданского законодательства. ГПК
РФ, напротив, как устанавливает отличающееся от закрепленного в АПК РФ
содержание процессуальной дееспособности5, так и различает ее виды в
зависимости от объема полномочий лиц с пороками гражданской
дееспособности, участвующих в деле, а также степени участия законных
представителей в защите их прав (ст. 37 ГПК РФ). Подобное правовое
регулирование позволяет максимально обеспечить возможность всесторонней
реализации права на судебную защиту, в том числе и посредством личного
участия лиц с пороками гражданской дееспособности в судебном процессе.
При этом в силу ч. 2 ст. 59 АПК РФ законные представители вправе
поручить ведение дела в арбитражном суде избранному ими представителю с
определением необходимого объема процессуальных прав, в том числе
предусмотренных ч. 2 ст. 62 АПК РФ.
16
Таким образом, в гражданском процессе законное представительство в
ряде случаев сосуществует одновременно с правом несовершеннолетних
(граждан, ограниченных в дееспособности) на самостоятельную судебную
защиту, что, однако, нередко приводит к различному толкованию правового
регулирования и неоднозначной судебной практике.
Например, не привлечение к участию в деле самих несовершеннолетних,
достигших возраста 14 лет (их не извещение о рассмотрении дела), является
безусловным основанием для отмены судебного постановления, причем
независимо от того, когда такое лицо достигло указанного возраста – до
возбуждения гражданского дела или в процессе его рассмотрения. Также
важным обстоятельством является достижение несовершеннолетним возраста
18 лет: с указанной даты по общему правилу прекращаются полномочия
законных представителей в связи с приобретением несовершеннолетним
гражданской процессуальной дееспособности в полном объеме.
Кроме того, в случае одновременного участия в деле
несовершеннолетнего (гражданина, ограниченного в дееспособности) и
законного представителя возникает проблема конкуренции их процессуальных
полномочий (за изъятием права на поручение ведения дела в суде
представителю, которое является исключительным правом законного
представителя), не имеющая своего законодательного решения.
Таким образом, законное представительство играет крайне важную роль в
реализации права на судебную защиту лицами, имеющими пороки гражданской
дееспособности. Однако имеющееся пробельное правовое регулирование,
особенно в арбитражном процессе, и отсутствие единства судебной практики
по отдельным вопросам участия в процессуальных отношениях законных
представителей создают предпосылки для нарушения указанного
конституционного права лиц с пороками гражданской дееспособности. Данная
ситуация требует совершенствования процессуального законодательства, а
17
также дачу Верховным Судом РФ разъяснений по соответствующим вопросам
судебной практики.
Считаем необходимым также акцентировать внимание на важности
признания в предусмотренном законе порядке гражданина недееспособным.
Так, например, это может существенно отразиться на его возможности
отстаивать свои права. Наиболее ярко это прослеживается из материалов
судебной практики. Так, например, согласно Апелляционному определению
Московского городского суда от 30.07.2019 N 33-30002/2019
1
: «Истец фио
обратилась в суд с исковым заявлением к фио о признании утратившей право
на пользование жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного
учета.
В обоснование исковых требований указала, что дата вБогородском отделе
ЗАГСа адрес был заключен брак между фио и фио. дата Мировой судья
судебного участка N 297 адрес расторг брак между фио и фио. Решение
вступило в законную силу.дата фио умер. После его смерти открылось
наследство, в состав которого вошла принадлежавшая ему квартира по адресу:
адрес, где фио являлся единственным собственником. На момент смерти,
умерший завещал квартиру фио и фио в равных долях по 1/2 доли каждому, что
подтверждается завещанием. В настоящее время фио и фио вступили в
наследство и являются собственниками вышеуказанной квартиры, что
подтверждается свидетельствами о праве собственности на недвижимое
имущество, а истец фио фактически зарегистрирована и проживает в спорном
жилом помещении.
Соглашения по вопросу пользования принадлежащим истцу на праве
собственности жилым помещением между фио и фио. а также между
наследниками и ответчиком не заключалось, однако до настоящего момента
ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, и продолжает
проживать в указанной квартире, добровольно покинуть квартиру
1
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 N 33-
30002/2019 // СПС «Консультант Плюс».
18
отказывается. Ответчик, являясь бывшим членом семьи бывшего собственника,
утратила право пользования спорным жилым помещением и при отсутствии
согласия истца, приобретшего право собственности на спорное жилое
помещение в соответствии с требованиями закона, обязана прекратить
пользоваться данной квартирой.
Истец просила признать фио утратившей право пользования жилым
помещением по адресу: адрес, в связи с прекращением семейных отношений с
бывшим собственником данного жилого помещения, снять с регистрационного
учета фио по адресу: адрес, Выселить фио из квартиры, находящейся по адресу:
адрес.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, ранее
представитель истца по доверенности фио подал ходатайство с просьбой о
рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, на удовлетворении
иска настаивал.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте
проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах
неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не
представила, направленные судебные извещения возвращены отделением связи
по истечении срока хранения.
Третье лицо управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве
в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо фио, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и
месте рассмотрения дела, в суд не явился, против удовлетворения иска не
возражал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как
незаконного, просит поапелляционном представлении заместитель
межрайонного прокурора фио, и апелляционной жалобе ГБУ адрес интерната N
24 Департамента труда и социальной защиты населения адрес.
19
Как усматривается из материалов дела, на решение суда поданы
апелляционное представление заместителем межрайонного прокурора фио,
апелляционная жалоба представителем ГБУ адрес интерната N 24
Департамента труда и социальной защиты населения адрес в защиту интересов
фио, не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
дела.
Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции перешел
к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель ГБУ адрес интерната N 24
Департамента труда и социальной защиты населения адрес фио против
удовлетворения исковых требований возражал, просил решение суда первой
инстанции отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований
отказать.
В судебное заседание не явились истец фио, ответчик фио, третье лицо
фио, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327
ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя ГБУ адрес интерната N 24
Департамента труда и социальной защиты населения адрес, заключение
прокурора фио, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной
жалобы и апелляционного представления, приходит к выводу об отмене
решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права, с
вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых
требований.
Из материалов дела следует, что дата вБогородском отделе ЗАГСа адрес
был заключен брак между фио и фио.
дата Мировой судья судебного участка N 297 адрес расторг брак между
фио и фио. Решение вступило в законную силу.
дата фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
20
После смерти фио открылось наследство в состав которого вошла
принадлежавшая ему квартира по адресу: адрес, где фио (умерший) являлся
единственным собственником и завещал ее фио и фио в равных долях по 1/2
доли каждому, что подтверждается завещанием.
В настоящее время фио и фио вступили в наследство и являются
собственниками вышеуказанной квартиры, что подтверждается
свидетельствами о праве собственности на недвижимое имущество, а истец фио
фактически зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении.
Ответчик фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.
Решением Преображенского районного суда адрес от дата фио признана
недееспособной. Решение суда вступило в законную силу.
Распоряжением и.о. начальника Отдела социальной защиты населения
адрес отдата N 299 недееспособная фио помещена в психоневрологический
интернат с сохранением за ней права пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: адрес.
На основании решения комиссии Департамента труда и социальной
защиты населения адрес от дата фио направлена для постоянного проживания в
ГБУ ПНИ N 34, что подтверждается путевкой N 18/4179.
Распоряжением и.о. начальника Отдела социальной защиты населения
адрес от дата N 299 за недееспособной фио сохранено право пользования
жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, установлено
ограничение на снятие с регистрационного учета фио без разрешения Отдела
социальной защиты населения адрес.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции такое разрешение Отдела
социальной защиты населения адрес получено не было.
Из представленных материалов дела, следует, что истец как собственник
спорной квартиры на момент приобретения права собственности в порядке
наследования, знал о праве пользования ответчика в отношении указанного
21
жилого помещения, между тем, истец приняла наследство - квартиру с
зарегистрированной бывшей супругой отца фио. Таким образом, права истца
регистрация ответчика не нарушает.
Недееспособная фио иного жилого помещения не имеет, в настоящее
время находится на полном государственном обеспечении в
специализированном учреждении до изменения состояния здоровья.
Учитывая изложенное, удовлетворение иска привело к нарушению прав
недееспособного, лишению его единственного места жительства в адрес.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об
удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и
обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в
удовлетворении исковых требований в полном объеме.».
1.2.Современное зарубежное законодательство
в области признания недееспособности
Правовое регулирование недееспособности в законодательстве
зарубежных стран в настоящее время производится путем принятия законов.
Вместе с тем, в большинстве случаев основания признания гражданина
недееспособным совпадают. Это: психические заболевания (в виде: слабоумия,
душевной болезни, психического расстройства, умственного расстройства и
пр.), если исходя из характера и тяжести заболевания гражданин лишен
возможности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. К примеру,
согласно § 104 Гражданского уложения Германии недееспособное лицо - это
лицо с болезненным расстройством психической деятельности, которым
исключается свобода волеизъявления, в том случае, если данное состояние,
исходя из своей природы, не носит временный характер
1
.
1
Гражданское уложение Германии (вводный закон к Гражданскому уложению; пер. с
нем. / В. Бергман, введ., сост.; Науч. ред. В. Бергман и др. 3-е изд., перераб. М.: Волтерс
Клувер, 2008. Серия «Германские и европейские законы». Кн. 1. С. 91.
22
В законодательстве Франции имеются определенные нововведения в
области юридической защиты недееспособных лиц, они устанавливались
специальным Законом от 3 января 1968 г.
1
. Указанный нормативный правовой
акт отменил действовавшее до этого момента предписание ст. 1124
Французского гражданского кодекса, согласно которому недееспособными
признавались не только несовершеннолетние, душевнобольные и умалишенные
лица, но и замужние женщины.
В соответствии со ст. 490 Гражданского кодекса Франции в настоящее
время в случаях ухудшения психического состояния лица вследствие его
болезни (увечья и т.д.), если это оказывает препятствие его волеизъявлению и
нормальному обеспечению его интересов, к гражданину может быть применен
один из указанных законодательно режимов правовой защиты, в виде: опеки,
попечительства или охраны правосудием
2
.
Некоторыми странами возможно признать недееспособными как
совершеннолетних, так и несовершеннолетних граждан. Например,
Гражданским кодексом Польши устанавливается возможность лишить полной
дееспособности лица в возрасте 13 лет. Условиями реализации подобного
решения является: душевная болезнь, умственная недоразвитость, иное
психическое расстройство, а также алкоголизм, наркомания (ст. 13)
3
.
Подобные положения нашли свое закрепление и в болгарском Законе о
лицах и семье 1949 г., согласно которому также возможно пересмотреть ранее
вынесенное решение о признании несовершеннолетнего лица недееспособным
по достижении им возраста 18 лет. В частности, в том случае, их состояние
будет не настолько тяжелым, чтобы ставить их под полное запрещение, то их
1
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее
время) / Сост. Н.А. Крашенинникова. М.: Зерцало, 2010. С. 355 - 357.
2
Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с франц. В. Захватаев;
Предисл.: А. Довгерт, В. Захватаев. Приложения 1 - 4: В. Захватаев / Отв. ред. А. Довгерт. К.:
Истина, 2006. С. 215.
3
Гражданский кодекс Республики Польша (KODEKSCYWYLNY). URL: http://
pravo.levonevsky.org/ kodeks_pl/ kodeks-cywilny/ index.htm. (Дата обращения: 22.01.2020 г.).
23
следует поставить под частичное запрещение, то есть их ограничивают
частично в гражданской дееспособности (ст. 5)
1
.
Наличие смешения понятий разграничения дееспособности
несовершеннолетних и совершеннолетних граждан можно увидеть в
гражданском законодательстве Алжира, согласно которому дети, не достигшие
16 – летнего возраста «лишены рассудительности». И вследствие этого у них
нет достаточной рассудительности из-за их молодости или из-за слабоумия и
они не имеют права сами осуществлять свои гражданские права.
Рассматривая ограничение дееспособности совершеннолетних лиц,
отметим, что это предусмотрено в законодательстве большинства современных
государств. Применительно к ним легальные подходы во многом одинаковы, но
встречаются и отличия. Так, это основания, связанные со злоупотреблением
спиртными напитками, проявления токсикомании и наркомании, то есть
данные основания не всегда втекают из тяжелого материального положения
этих гражданин и их семей (это положение закреплено в Гражданском кодексе
Монголии).
В Германии в качестве оснований для ограничения дееспособности могут
еще служить «телесные повреждения» в виде: глухоты, крайней близорукости,
слепоты, паралича и прочих недугов, затрудняющих или делающих
невозможным нормальную социализацию гражданина.
Вместе с тем, современные правовые системы содержат и иные
основания для ограничения дееспособности. Так, в соответствии с
Гражданским кодексом Филиппин выделяются основания в виде: душевного
расстройства, слабоумия, глухонемоты, расточительства, зависимого
положения в семье, иностранного подданства и несостоятельности.
1
Закон о лицах и семье от 23 июля 1949 г. // Гражданское законодательство Народной
Республики Болгария. М.: Иностр. лит., 1952.