64
лиц, участвующих в деле, порядку судебного разбирательства и исполнения
судебного решения.
2.3. Пути совершенствования правового регулирования
института недееспособности в РФ
Органы опеки и попечительства - это органы государственной власти
субъектов Российской Федерации или в случаях, указанных в законах
субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.
К примеру, Законом г. Москвы от 26 декабря 2007 г. N 51 «О наделении
органов местного самоуправления внутригородских муниципальных
образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы в
сфере опеки, попечительства и патронажа» органы местного самоуправления
внутригородских муниципальных образований - муниципальных округов в
городе Москве наделяются отдельными полномочиями города Москвы в сфере
опеки, попечительства и патронажа.
Важным полномочием органа опеки и попечительства является защита
прав и интересов недееспособных лиц, в том числе в судебном порядке. Закон
устанавливает обязательное участие органов опеки и попечительства в
гражданском процессе при рассмотрении судом споров, связанных с
представлением интересов недееспособных лиц.
Судебные решения по различным спорам, связанным с защитой их
интересов, представляют собой пласт судебных актов, отражающих правовую
позицию судов России в отношении процессуального положения органов опеки
и попечительства, привлеченных к участию в деле для дачи заключения.
Если согласиться с тем, что органы опеки по рассматриваемым делам
должны занимать процессуальное положение третьего лица (в данном случае не
заявляющего самостоятельных требований на предмет спора), то достаточно
задать один единственный вопрос: какими процессуальными правами и
обязанностями наделены такие лица?
65
Отвечая на поставленный вопрос, можно сказать, что третьи лица
наделены обширными процессуальными правами практически в том же объеме,
что и стороны, за исключением прав, направленных на распоряжение иском, в
том числе встречным, права на заключение мирового соглашения и права
требовать принудительного исполнения решения суда. В частности, данные
права предусмотрены в ст. ст. 6, 9, 10, 35, 48, 79, 84, 113, 152, 164 - 167, 190,
202, 231, 320, 325, 326, 376, 391.1, 391.11 ГПК РФ, однако ни в одной из
приведенных норм нет указания на право сторон и, соответственно, третьих
лиц давать заключение по делу.
Тем не менее, органы опеки и попечительства привлекаются судом для
участия в гражданском деле, касающемся защиты прав недееспособного лица.
И если отдельные процессуальные действия можно было отнести к
процессу доказывания, в котором допустимо участие третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, то в некоторых
указаны полномочия, представляющие собой специфический вид деятельности,
который больше связан не с процессуальной, а профессиональной
деятельностью органов опеки. В данном случае заключение можно
рассматривать как профессиональное мнение компетентного органа в сфере
защиты прав и законных интересов недееспособного лица. Цель такого
заключения - создание условий для принятия судом законного и обоснованного
решения, соответствующего интересам недееспособного лица.
В гражданском процессе такое право (оно же в определенных случаях и
обязанность) предусмотрено только для одной группы лиц, участвующей в
деле, - лиц, вступающих в процесс в целях дачи заключения. Это отдельная
категория участников гражданского процесса, отличная от сторон и третьих
лиц. Процессуальный статус таких лиц определен в ст. 47 ГПК РФ. В
настоящее время к этой группе отнесены субъекты, отвечающие определенным
требованиям. Во-первых, можно выделить два общих условия, наличие
66
которых необходимо для участия лиц в гражданском процессе на основании ст.
47 ГПК РФ:
- данные субъекты должны быть государственными органами или
органами местного самоуправления;
- целью такого участия должно являться осуществление возложенных на
эти органы обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других
лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,
муниципальных образований.
Во-вторых, наличие хотя бы одного из следующих условий:
- указание в федеральном законе на обязательное участие данных органов
в гражданском деле, что порождает обязанность суда привлечь их в процесс;
- указание в федеральном законе на такое участие, что позволяет суду
привлечь данные органы к участию в деле по своей инициативе или инициативе
лиц, участвующих в деле;
- указание в федеральном законе на такое участие, что позволяет данным
органам вступить в процесс по своей инициативе.
Именно данным признакам и отвечает орган опеки и попечительства,
когда участвует в процессе. Он является органом государственной власти
субъекта Российской Федерации или местного самоуправления. Целью
деятельности данного органа является защита прав и законных интересов
несовершеннолетних и недееспособных лиц от имени государства. А также
имеется прямое указание в федеральном законе на такое участие органов опеки
и попечительства в гражданском процессе. К примеру, ст. ст. 70, 72, 73 СК РФ
устанавливают их обязательное участие по спорам о лишении родительских
прав, восстановлении в родительских правах и об ограничении в родительских
правах соответственно.
Также следует отметить, что и в актах Верховного Суда РФ неоднократно
разъяснялось судам, что процессуальное положение органов опеки и
67
попечительства в рассматриваемых случаях регулируется ст. 47 ГПК РФ. Такое
указание мы можем найти в Обзорах практики разрешения судами споров,
связанных с представлением недееспособных лиц, где обращается внимание на
ошибочное привлечение органов опеки как третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований на предмет спора, рядом судов России.
В научном мире по данному вопросу тоже достигнуто определенное
единодушие. Так, А.М. Нечаева отмечает, что участие органа опеки и
попечительства при рассмотрении судом рассматриваемой категории споров,
является одной из наиболее распространенных разновидностей роли данного
органа как представителя государства по защите интересов недееспособных
лиц и что подобное представительство осуществляется в том числе в случае,
когда он участвует в судебном процессе как государственный орган для дачи
заключения по делу, что предусмотрено ст. 47 ГПК РФ.
Несмотря на это, неправильное привлечение органов опеки и
попечительства по спорам, связанным с защитой прав недееспособных лиц, не
прекращается. Видимо, одних разъяснительных мер недостаточно.
Представляется, что в рассматриваемом случае может помочь надлежащая
реакция судов апелляционной и кассационной инстанций.
По нашему мнению, что на данные процессуальные нарушения следовало
бы обратить внимание и считать их существенными, поскольку третье лицо, не
заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, не обладает
процессуальным правом давать заключение по существу заявленных
требований. А поскольку орган опеки обязан давать заключение по делу, то в
связи с юридическим отсутствием такового можно говорить о существенном
нарушении норм процессуального права, повлекшем за собой принятие
необоснованного решения. Данный факт влечет за собой отмену такого
судебного акта на основании ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ. К сожалению, в ряде
случаев апелляционные инстанции не уделяют никакого внимания данному
нарушению.
68
На наш взгляд, ситуация в корне могла бы измениться, если бы суды
вышестоящих инстанций, в первую очередь апелляционной, рассматривали
данное нарушение как существенное и в связи с таким допущением отменяли
судебные постановления.Несмотря на то, что Кодекс судейской этики
предписывает судьям систематически изучать правоприменительную практику,
в том числе Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего
Арбитражного Суда РФ, Европейского суда по правам человека, это, как
показывают судебные акты, не всегда эффективно выполняется в силу тех или
иных причин, поскольку зависит от субъективных факторов.
А вот непосредственное процессуальное взаимодействие судов первой,
второй, а также в определенной мере и кассационной инстанций, которое
происходит практически ежедневно и не зависит от воли судей, в современных
условиях является наиболее эффективным механизмом в формировании
единообразной и правильной судебной практики при рассмотрении
гражданских дел судами первой инстанции не только с точки зрения
применения норм материального права, но и с точки зрения соблюдения
процессуального законодательства.
В дополнение к уже предложенному считаем необходимым продолжить
медицинскую тематику в части совершенствования гражданско-правового
статуса недееспособных граждан.
Главным субъектом любого правоотношения по оказанию медицинской
помощи (услуг), бесспорно, является пациент. По сути, само данное
правоотношение возникает с целью сохранения (восстановления) здоровья
врачуемого, излечения его от имеющегося заболевания, а иногда даже спасения
жизни пациента. Однако часто «...в законодательстве и на практике
неправильно используют данный термин, не разграничивая его с такими
понятиями, как «больной», «нуждающийся» и «клиент»
1
. Вместе с тем отнюдь
1
Бабаджанов Джахонгир. Понятие пациента в теории и законодательстве // Вестник
Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики. Серия
гуманитарных наук. 2014. N 5 (61). С. 66.
69
не каждый гражданин, обратившийся в учреждение здравоохранения за
медицинской помощью (услугами) и, как следствие, получивший статус
пациента, действительно чем-либо болен.
В российском законодательстве определение понятия «пациент»
содержит лишь один законодательный акт. Некоторая неясность с юридической
точки зрения рассматриваемого термина как в целом, так и его составных
частей обуславливает многочисленные интерпретации данного понятия
отечественными исследователями. Так, по мнению Н.К. Елиной, пациент - это
«всегда и только физическое лицо (дееспособное и недееспособное), организм,
орган или ткань которого являются объектом медицинских манипуляций»
1
.
В трактовке И.Г. Ломакиной, пациент - это лицо (потребитель
медицинских услуг), обратившееся за медицинской помощью и получающее
медицинские услуги (а также связанные с ними сервисные услуги) независимо
от наличия или отсутствия у него заболевания
2
.
Возможно отметить, что во всех вышеприведенных дефинициях
отсутствует какое-либо упоминание о субъектной (профессиональной)
принадлежности лиц, которые должны оказывать медицинскую помощь
пациентам.
Однако, как правильно отмечается Т.Е. Сучковой, медицинскую помощь
могут предоставлять не только медицинские работники, но и, например,
ухаживающие за больными детьми матери (лечение ими простуды, ссадин и
т.п.), оказывающие первую медицинскую помощь спасатели и пожарные
3
, то
есть она может быть профессиональной или непрофессиональной.
1
Елина Н.К. Правовые проблемы оказания медицинских услуг: Автореф. дис. ... канд.
юрид. наук: 12.00.03 / Елина Наталья Константиновна. Волгоград, 2006. 22 с.
2
Ломакина И.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений по оказанию
медицинских услуг в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 /
Ломакина Ирина Геннадьевна. Москва, 2006. 20 с.
3
Сучкова Т.Е. К вопросу о необходимости конкретизации юридической
терминологии медицинского законодательства / Сучкова Т.Е. // Земский врач. 2014. N 1 (22).
С. 52 - 53.
70
Не вызывает сомнения вывод о том, что в правовом континууме ФЗ «Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и изданных на его
основе подзаконных нормативно-правовых актов предполагается оказание
медицинской помощи пациенту именно медицинскими работниками, а не
иными лицами.
Так, в пункте 10 части 1 статьи 2 вышеназванного ФЗ под медицинской
помощью подразумевается проведение профессиональной, а не какой-либо
другой деятельности. По сути, надлежащую «медицинскую помощь может
осуществлять специально подготовленное для этих целей лицо (врач,
фельдшер, медицинская сестра и т.д.) »
1
. Многие авторы подчеркивают, что все
медицинские работники оказывают медицинскую помощь профессионально -
то есть она является основным родом их деятельности
2
.
Кроме того, в определении понятия «пациент» необходимо отметить то
обстоятельство, что он является носителем определенных прав и обязанностей.
Как и любой другой субъект правоотношений, пациент обладает
определенным правовым статусом, под которым следует понимать выделение и
юридическое закрепление наиболее его устойчивых и значимых характеристик.
Возможно согласиться с В.В. Сергеевым и И.А. Шмелевым, которые
понимают под правовым статусом пациента следующие элементы:
правосубъектность (сочетание правоспособности и дееспособности); принципы
правового статуса; права и обязанности; гарантии осуществления прав и
исполнения обязанностей; юридическую ответственность
3
.
1
Мохов А.А. Сочетание частных и публичных интересов при правовом
регулировании медицинской деятельности / А.А. Мохов. СПб.: Юридический центр Пресс,
2013. С. 61.
2
Боева О.Ю., Идрисова С.Ф. Медицинский работник как субъект профессионального
преступления / Боева О.Ю., Идрисова С.Ф. // Проблемы экспертизы в медицине. 2009. N 36-
4/том 9. С. 5.
3
Сергеев В.В., Шмелев И.А. Пробелы в правовых статусах пациента и врача / Сергеев
В.В., Шмелев И.А. // Пробелы в российском законодательстве. 2008. N 2. С. 448.
71
И в отношении недееспособных пациентов следует признать, что они
также обладают полной правоспособностью в части реализации прав на
получение медицинской помощи (услуг).
В соответствии с п.1 ст. 21 ГК РФ, под гражданской дееспособностью
понимается способность гражданина своими действиями приобретать и
осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности
и исполнять их.
При оказании медицинской помощи недееспособным вследствие
психических расстройств пациентам, следует не забывать о том, что
психическое расстройство затрудняет реализацию ими «коммуникативных и
иных возможностей человека, обуславливает необходимость предоставления
ему мер социальной защиты»
1
.
Следует обратить внимание на некоторые нюансы законодательства,
касающиеся правового статуса граждан (пациентов), являющихся
недееспособными вследствие психического расстройства.
Во-первых, в настоящее время ни в Законе РФ «О психиатрической
помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ни в каком-либо ином
нормативно-правовом акте не раскрывается сущность термина «психическое
расстройство».
Вместе с тем различные толкования этого понятия как в науке, так и на
практике «следует признать нежелательными (недопустимыми) ни в научных,
ни в учебных, ни в практических целях»
2
.
Во-вторых, гражданин, который вследствие психического расстройства
не может понимать значения своих действий или руководить ими, приобретает
статус недееспособного лишь на основании соответствующего решения суда,
1
Парягина О.А. Лица с психическими расстройствами как субъекты трудового
договора // Сибирский юридический вестник. 2017. N 2.
2
Бойко И.Б. Психическое расстройство: медико-правовой аспект // Рос.медико-
биологический вестник им. академика И.П. Павлова. 2012. N 3.
72
вынесенного в порядке, установленном гражданским процессуальным
законодательством (пункт 1 статьи 29 ГК РФ).
После признания такого гражданина судом недееспособным над ним
устанавливается опека. Следует отметить, что медицинские работники, которые
не являются психиатрами, не обладают правом подачи заявления о
возбуждении дела о признании пациента недееспособным.
Таким образом, в случае необходимости заключения договора оказания
медицинских услуг, направленных на излечение недееспособного пациента,
данное соглашение должно быть подписано его опекуном.
В российском законодательстве, несмотря на отсутствие термина
«гражданин» как такового, в ст. 3 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ
«О гражданстве Российской Федерации»
1
под гражданством Российской
Федерации понимается «устойчивая правовая связь лица с Российской
Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и
обязанностей».
Используя понятие «гражданин» в ГК РФ, законодатель во избежание
двусмысленности отмечает его тождественность с «физическим лицом»
(например, глава 3 подраздела 2 раздела I части первой ГК РФ носит название
«Граждане (физические лица) »).
Однако потребность в медицинских услугах может возникнуть не только
у граждан РФ или иностранных граждан, но и у находящихся на российской
территории подданных иных государств, а также лиц без гражданства.
Нетрудно заметить, что смысловое и юридическое значение терминов
«гражданин», «подданный» и «лицо без гражданства» не является идентичным.
Поэтому нам представляется целесообразным изложить название
Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ и его главы 4 следующим
образом:
1
Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О гражданстве
Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. N 22. Ст. 2031.
73
«ФЗ «Об основах охраны здоровья физических лиц (пациентов) в
Российской Федерации»;
глава 4 «Права и обязанности физических лиц (пациентов) в сфере
охраны здоровья».
2. Права и обязанности пациентов (в том числе недееспособных.
Выводы по Главе 2.
1. Имеющееся пробельное правовое регулирование и отсутствие единства
судебной практики по отдельным вопросам участия в процессуальных
отношениях законных представителей создают предпосылки для нарушения
указанного конституционного права лиц с пороками гражданской
дееспособности. Данная ситуация требует совершенствования процессуального
законодательства, а также дачу Верховным Судом РФ разъяснений по
соответствующим вопросам судебной практики.
2. Целесообразно изложить название Федерального закона от 21.11.2011
N 323-ФЗ и его главы 4 следующим образом:
«ФЗ «Об основах охраны здоровья физических лиц (пациентов) в
Российской Федерации».