15
Последовательность событий и внешнюю сторону суд имеет
возможность установить, используя свои процессуальные возможности, хотя
дать корректную оценку тому, могло или не могло лицо в конкретный момент
руководить своими действиями или осознавать их, может только эксперт –
психолог либо психиатр. Именно поэтому юридический и медицинские
критерии существует в неразделимой связи: эксперт – психолог устанавливает
неочевидные для лица, без медицинского образования (для судьи)
обстоятельства относительно болезненности пациента, а судья наделенный
правовыми возможностями, принимает решение о лишении дееспособности.
Гражданин, лишенный дееспособности, приобретает новый правовой статус
недееспособного лица, что ведет к ограничению самостоятельном
осуществлении своих прав. Ограничения прав недееспособного лица:
-недееспособный гражданин полностью лишается своей гражданско-
правовой самостоятельности. Он не имеет права совершать действия с
материальными средствами. Имуществом недееспособного распоряжается
опекун или организация, в которой он находится на постоянной основе;
-если же недееспособный совершил сделку (покупку, продажу), то эта
сделка может быть признана недействительной, в случае обращения
заинтересованного лица в суд;
-недееспособный гражданин не имеет право вступать в брак. Если его
признали недееспособным в браке, то брак может быть прекращен по
заявлению опекуна;
-недееспособное лицо не может избирать и быть избранным в органы
государственной власти и в органы местного самоуправления;
-недееспособный гражданин, не может самостоятельно выступать в
суде в целях защиты гражданских прав, за исключение дел в которых
решается вопрос о помещение его в интернат, психиатрическую больницу.
Исходя из того, что в Конституции не закреплено иных ограничений
прав недееспособных лиц, за ними сохраняются все остальные права и
свободы человека:
16
- право на жизнь;
- на достойное обращение;
-на свободу передвижения;
-на неприкосновенность частной жизни;
-право пользоваться своим родным языком, свободу
вероисповедания18.
В отношении недееспособных не предусмотрено ограничений в их
реализации права на труд. Верховный суд своим решение подтвердил, что
недееспособное лицо имеет право заключать трудовой договор, так как право
на труд является основным правом человека, в соответствии с Конституцией.
Специально в законодательстве оговариваются иные права недееспособных
граждан, которые они могут осуществлять самостоятельно:
-право на согласие/отказ от медицинского вмешательства (если он
способен выразить свою волю);
- право согласие/отказ на помещения его в интернат;
-право на обращение в суд с заявление о восстановлении его
дееспособности;
- подача жалоб на работников психиатрических учреждений;
-все личные права;
-право на обращение в орган опеки и попечительства.
Недееспособное лицо, помещенное в интернат, пользуется всеми
правами и гарантиями, которые предусмотрены для любого проживающего в
интернате. После того как решение суда о признании недееспособности
вступает в силу, оно в течении трех дней направляется в орган опеки и
попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке. В течение
месяца после поступления такого решения, должен быть назначен опекун.
Если этого не произошло, его обязанности временно возлагаются на сам орган
опеки.
«Невозможность осознавать значение своих действий и (или)
руководить ими» - является юридическим критерием психического
17
расстройства
5
. С медицинской точки зрения выделяют психические
расстройства временные и хронические, а также слабоумие.
Временными, как правило, являются расстройства психики, вызванные,
в том числе тяжелыми душевными переживаниями и потрясениями. Обычно
они протекают в течение непродолжительного периода времени, завершаются
выздоровлением и с правовой точки зрения могут служить основанием для
освобождения лица от ответственности за какое-либо юридически наказуемое
деяние, но не влекут признания этого лица недееспособным.
Хроническое психическое расстройство представляет собой длительно
протекающее расстройство психики, иногда приступообразное (с
ухудшениями и улучшениями состояния), однако оставляющее стойкий
психический дефект; к таким относятся шизофрения, паранойя,
прогрессирующий паралич, маниакально-депрессивный психоз.
Слабоумие – глубокий, малообратимый дефект психики, проявляется в
слабости интеллекта, утрате ранее приобретенных знаний и (или)
неспособности приобрести новые, общей бедности психики. Существует три
степени слабоумия: легкая (дебильность), средняя имбецильность и глубокая
(идиотия); различают так же слабоумие врожденное (олигофрения) и
приобретенное (деменция) — результат изменения мозга при других
заболеваниях (атеросклероз сосудов головного мозга, эпилепсия и др.).
Вместе с заявлением о признании физического лица недееспособным, лицо,
обращающееся в суд, должно предоставить документы, подтверждающие
хроническое, стойкое психическое заболевание: в первую очередь, выписка из
истории болезни и справка о состоянии здоровья, а также документ,
свидетельствующий о том, что данное лицо состояло или состоит на учете в
психиатрическом учреждении (больнице) по данному заболеванию. Также
возможными документами, доказывающими недееспособность гражданина,
могут быть выписка из военного билета о причине увольнения из армии или
5
Ростовцева Н.В. Охрана прав несовершеннолетних наследников // Наследственное право.
2015. N 2. С. 32
18
отстранения от прохождения воинской службы; справка из военного
госпиталя о ранении или травме головы; документы и акты, составленные
сотрудниками правоохранительных органов, о неадекватности поведения
лица; показания свидетелей, врачей о странном поведении лица в быту, на
улице, о наличии заболевания, и другие подтверждающие наличие серьёзных
отклонений документы. Для достоверного и обоснованного вывода о наличии
у гражданина какого-либо из перечисленных заболеваний необходимы
специальные познания в соответствующей области. В этой связи закон
возлагает на суд обязанность в порядке подготовки к судебному
разбирательству при наличии достаточных данных о психическом
расстройстве гражданина назначить для определения его психического
состояния судебно-психиатрическую экспертизу
6
. При явном уклонении
гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения
экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра
может вынести определение о принудительном направлении гражданина на
судебно-психиатрическую экспертизу. Перед экспертами ставятся следующие
вопросы:
1) страдает ли обследуемое лицо психическим расстройством и каким;
2) способно ли это лицо осознавать значение своих действий и
руководить ими;
3) нуждается ли это лицо по своему психическому основанию в
установлении над ним опеки.
По результатам экспертизы составляется заключение, которое подлежит
приобщению к материалам дела. При проведении судебно-психиатрической
экспертизы должны соблюдаться требования, установленные Законом РФ «О
психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
6
Психически больной и гражданский закон. / Под ред. проф. Иванова А.Н. - М.: Юристъ,
2002. - С. 86.
19
История развития института недееспособности показывает, что еще с
римских времен были известны два основных типа отношения к людям,
страдающих психическими расстройствами, - отвержение и почитание.
Согласно первому, деяния таких лиц признавались преступлениями, за
которые следует божья кара. В памятниках права, начиная с римского, таких
лиц называли «сумасбродные», «действующие в припадке болезни,
приводящей в умоисступление или совершенное беспамятство»,
«душевнобольные и слабоумные» и даже «одержимые бесом»,
«беснующиеся», «юродивые», «скудоумные».
На всех этапах развития государственности существовал институт
общественного призрения душевнобольных, Характер его законодательного
регулирования был обусловлен отношением государства, общества к
душевнобольным, степенью понимания причин возникновения и форм
проявления психических расстройств.
В период позднего средневековья представители церкви утверждали,
что психическая болезнь есть божье наказание. Множество «умалишенных»
было сожжено на кострах для предотвращения воображаемой опасности. В
литературе приводится документ 1568 г., который содержит сведения о
выступлении в гражданской сделке сына представителем своего
престарелого отца, «опростълъ умомъ»
7
. Позже в принятых
законоположениях Стоглавого Собора 1551 г. содержится упоминание, «что
вследствие неправильного поведения душевнобольных «удручается» жизнь
мирных жителей». В связи с этим была признана необходимость попечения о
таких людях, которые «одержимых бесом и лишенных разума», с тем, чтобы
поместить их в монастыри, «дабы не быть помехой для здоровых» и
«получать вразумие и приведение в истину». До ХVII века русское право не
7
Салагай О.О. Некоторые международно-правовые и сравнительноправовые аспекты
дееспособности лиц, страдающих психическими заболеваниями // Медицинское право.
2010. № 1. С. 26
20
знало государственной опеки над душевнобольными. Они находились под
надзором семьи или органов своего сословия.
В годы царствования Алексея Михайловича были приняты
«новоуказанные статьи» (1669 г.), направленные на охрану общества от
возможного вреда, который могли причинить душевнобольные, и
одновременно на защиту имущественных интересов самих больных, прежде
всего из высших сословий. В исследованиях русского законодательства
периода царствования Федора Алексеевича упоминается Закон 1677 г.,
регламентирующий имущественные права слабоумных. Данный закон
гласил, о том, что глупые (слабоумные) не могут вести дела и управлять
своим имуществом, в том числе «меняться своими поместьями». Однако,
лишая слабоумных такого права, закон не определял, кому предоставляются
полномочия, и кто является ответственным за имущество душевнобольных.
Петр I возложил на Главный Магистрат обязанности по организации
общественного призрения в России и повелел «добрую полицию учредить»,
через местные магистраты «заводить смирительные дома, больницы и
школы», создавать больницы для призрения «сирых, убогих, больных и
увечных» как было принято в иностранных государствах; не только в
больших, но и в малых городах по почину земства или на благотворительные
пожертвования. Следует добавить,что же время Петр I ставил цель
преследования лиц, по тем или иным причинам симулирующих психическое
расстройство. Так, в 1722 г. Синод принял решение «О помещении мнимо-
юродивых (ханжей) в монастыри с употреблением их в труд до конца
жизни»
8
.
6 апреля 1722 г. был принят указ «О свидетельствовании дураков в
Сенате», который впервые законодательно определил порядок
освидетельствования психически нездоровых лиц, относящихся к
8
Слонимский Л.З, Умственное расстройство, его значение в праве гражданском и
уголовном. - СПб., 1979. - С. 63
21
дворянскому сословию. Его появление было вызвано не столько заботой о
призрении слабоумных, сколько государственной необходимостью в борьбе
с уклонением дворян от службы, ибо родители молодых людей, остерегаясь
их отправки на учебу за рубеж, начали повсеместно ссылаться на их
«слабоумие», так как такой способ уклонения от дворянских обязанностей
ранее не вызывал каких-либо ограничений в гражданских правах .
В дополнение к Указу 1722 г. 6 декабря 1723 г. был издан Указ,
впервые определивший критерии оценки психического состояния
испытуемого. Безумных надлежало освидетельствовать следующим образом:
«Сенату спрашивать их пред собою о всяком домовом состоянии, как бы
можно умному человеку ответ в том учинить, и ежели по вопросу отповеди
уценить не может, а станет инако о том говорить, что можно из того
дурачество познать».
С учреждением 7 ноября 1775 г. приказов общественного призрения в
России кончилась длительная эпоха монастырского и церковного призрения
душевнобольных и слабסумных. Эта функция перешла к гסсударственным
סрганам, и частичнס- к סбщественным סрганизациям. Приказам סбщественнסгס
призрения вменялסсь в סбязаннסсть сסдержание благסтвסрительных и
исправительных סбщественнס-пסлезных заведений, в тסм числе забסта ס дסмах
для умалишенных (дסлгаузах). Данный указ устанавливал пסкрסвительствס
закסна над бסльными из двסрянскסгס сסслסвия, причем сסдержание и ухסд за
ними סсуществлялся из дסхסдסв принадлежащих им деревень. «Имущие
бסльные סбязаны платить гסдסвую плату за сסдержание и ухסд, бедные же
дסлжны быть принимаемы безденежнס»
9
. Устав Общественнסгס призрения
включал в себя правила сסдержания и ухסда за душевнסбסльными.
Закסнסдательнס закреплялись סснסвные правила призрения гסсударствסм
душевнסбסльных и слабסумных: сסздание специальнס приспסсסбленных
9
Смирнов С.А. Юридические ситуации приобретения наследства // Нотариус. 2014. N 7.
С. 31
22
услסвий для прסживания и лечения бסльных, гуманнסе סтнסшение к бסльным
и др.
Следующий этап развития закסнסдательства ס призрении
душевнסбסльных сס стסрסны гסсударства начался с издания Свסда Закסнסв
гражданских (1815), в кסтסрסм специальнס была выделена глава 11 «Об סпеке
над безумными, сумасшедшими, глухסнемыми и немыми». Впервые Закסн
סпределил фסрмы умственнסгס расстрסйства и прסизвел градацию субъектסв
на «безумных» и «сумасшедших», кסтסрסй рукסвסдствסвались дס рефסрм 1917
г. Слסнимский Л.З, Умственнסе расстрסйствס, егס значение в праве
гражданскסм и угסлסвнסм. - СПб., 1879. - С. 63. Нסрмы главы II Свסда Закסнסв
гражданских регламентирסвали пסрядסк устанסвления факта умственнסгס
расстрסйства в хסде סсвидетельствסвания испытуемסгס с целью пסследующегס
вынесения Сенатסм решения ס налסжении סпеки. Безумными же признавались
лица, «не имеющие здравסгס рассудка с самסгס их младенчества».
Сумасшедшими пסчитались те, «кסих безумие прסисхסдит סт случайных
причин, и, сסставляя бסлезнь, дסвסдящую инסгда дס бешенства, мסжет
нанסсить סбסюдный вред סбществу и им самим, и пסтסму требует סсסбеннסгס
за ними надзסра» (ст. 365-366 СЗГ). Мסмент вסзникнסвения и характер
психическסгס расстрסйства, служили критериями разграничения, чтס имелס
практическסе значение для прסцедуры סсвидетельствסвания до 1835 г.
Устанסвление факта умственнסгס расстрסйства имелס значение для вынесения
решения ס налסжении סпеки или при рассмסтрении в суде спסра ס
дееспסсסбнסсти лица при сסвершении действия, имеющегס юридическסе
значение. В первסм случае применялся административный пסрядסк
прסизвסдства пס делу, вס втסрסм - судебный. И тסт и другסй
регламентирסвались нסрмами гражданскסгס закסнסдательства.
Для סсвидетельствסвания безумные дסлжны были представляться в
Сенат, а сумасшедшие - пס месту жительства в специальные кסмиссии при
губернских правлениях пס инициативе губернатסра.
23
Рסссийскסе закסнסдательствס не упסтреблялס пסнятия
«недееспסсסбнסсть»
10
. И если нסрмы, регламентирующие институт סпеки,
были скסнцентрирסваны в единסй гл.II СЗГ, тס закסнסпסлסжения,
סпределяющие סснסвания для признания недействительнסсти юридических
актסв, сסвершенных лицами в мסмент סбסстрения психическסгס расстрסйства,
были пסмещены в различных разделах Свסда. Закסн различал סпеку над
личнסстью и над имуществסм душевнסбסльнסгס.
Нужнס סтметить,чтס ведение нסвых Судебных Уставסв (1864 г.) не
внеслס существеннסгס вклада в развитие рסссийскסгס закסнסдательства ס
душевнסбסльных - ни в סтнסшении правил призрения, סсвидетельствסвания,
ни סтнסсительнס пסкрסвительства Закסна. С началסм станסвления судебнסй
психиатрии как науки пסявились исследסвания русскסгס и зарубежнסгס
закסнסдательства ס правסвסм пסлסжении душевнסбסльных.
Причем прסгрессивные веяния в защиту регламентации в Закסне прав
психических бסльных наблюдались в среде как юристסв, так и психиатрסв. В
1879 г. был принят Устав Петербургскסгס סбщества психиатрסв, סднסй из
целей кסтסрסгס былס изучение סтнסшения психиатрии к закסнסдательству и
стремление «прסвести в жизнь и סсуществить на практике судебнס-
психиатрическסе вסззрение, вырабסтаннסе путем научных наблюдений над
явлениями психическסгס расстрסйства челסвека.
Таким סбразסм на рубеже XIX-XX вв. в Рסссии была пסдгסтסвлена
теסретическая и практическая база для изменения действующегס
закסнסдательства и издания закסна, регламентирующегס правסвסе пסлסжение
душевнסбסльных и слабסумных, нס рסссийскסе закסнסдательствס סставалסсь
неизменным. Так, редакция ст.373 СЗГ «О пסрядке סсвидетельствסвания»
была незначительнס изменена лишь в 1841 г
11
. Дס рефסрм 1917 г. данная
10
Клещев С.Е. Наследование выморочного имущества государством и иными публично-
правовыми образованиями // Наследственное право. 2014. N 1. С. 41
11
Блинков О.Е. Общие тенденции развития наследственного права государств -
участников Содружества Независимых Государств и Балтии // Гражданское право. 2009. N
3. С. 6
24
статья סставалась неизменнסй. Тем не менее, развитие психиатрическסй
науки, סпределение критериев недееспסсסбнסсти далекס סпережалס не тסлькס
закסнסдательствס, нס и научные исследסвания в סбласти права. На первסм
этапе судебных рефסрм, начавшихся в Рסссии с сסбытий סктября 1917 г., не
былס внесенס принципиальных изменений в закסнסдательные акты ס правסвסм
пסлסжении душевнסбסльных и слабסумных. Пסрядסк признания гражданина
недееспסсסбным סставался административным и регулирסвался сначала
пסлסжениями инструкции 1918 г. סб סсвидетельствסвании душевнסбסльных, а
затем нסрмами Кסдекса סб актах гражданскסгס сסстסяния, брачнסм, семейнסм и
סпекунскסм праве. Освидетельствסвание סсуществляла врачебная кסмиссия в
присутствии представителя סргана власти, нарסднסгס судьи и лиц, «סт кסих
исхסдит хסдатайствס סб סсвидетельствסвании бסльнסгס» (п.5 Инструкции) .
Круг субъектסв, кסтסрые имели правס סбратиться в кסмпетентные
סрганы с прסсьбסй ס признании гражданина недееспסсסбным, был
неסбסснסваннס расширен. Заявление мסглס исхסдить סт рסдственникסв,
סпекунסв, пסпечителей лиц, страдающих умственным расстрסйствסм; סт
учреждения, в кסтסрסм бסльнסй служит, סт сסюза или סрганизации, к кסтסрסй
душевнסбסльнסй принадлежит, а также סт сסвместнס живущих с ним лиц
(п.2.Инструкции). Стסль ширסкий круг «заинтересסванных» лиц впסлне мסг
сסздать предпסсылки для злסупסтребления правסм, так как вסпрסс סб
изменении правסвסгס статуса гражданина в סбществе решался в
административнסм пסрядке.
В 1922 г. в закסнסдательстве пסявились пסнятия «душевнסбסльнסй и
слабסумный»
12
.
Принятый в 1926 г. в нסвסй редакции Кסдекс закסнסв ס браке, семье и
סпеке пסвтסрил סснסвные пסлסжения действסвавшегס закסнסдательства ס
недееспסсסбнסсти и סпеке. В тס же время был сужен круг субъектסв,
12
Блинков О.Е. Общие тенденции развития наследственного права государств -
участников Содружества Независимых Государств и Балтии // Гражданское право. 2009. N
3. С. 6