85
попечителя), то применение указанной нормы нарушило бы права
недееспособных и ограниченно дееспособных граждан, поскольку это
означало бы, что они не могут самостоятельно принять наследство путем
фактического вступления во владение им. Отсутствие заявления об отказе от
доли в наследстве свидетельствует о том, что наследство принято с
соблюдением требования закона. Таким образом, факт проживания
недееспособного или ограниченно дееспособного гражданина в наследуемом
жилом помещении, пользование каким-либо другим имуществом,
переходящим по наследству, свидетельствует о принятии наследства.
Заявление об отказе от наследства, как и заявление о принятии
наследства, могут быть поданы от имени наследника его представителями, и
в этом случае в доверенности, на основании которой действует
представитель, должно быть специально оговорено полномочие на отказ
37
.
Опекуны лиц, признанных недееспособными, действуют без
доверенности, однако, для того чтобы совершить отказ от наследства, им
необходимо получить на это разрешение органов опеки и попечительства.
Лица, ограниченные в дееспособности по решению суда, вправе
отказаться от наследства лишь с разрешения своих попечителей.
Подтверждением приобретения имущества по праву наследования
служит свидетельство о праве на наследство. Оно выдается нотариусом по
месту открытия наследства. Получение свидетельства о праве на наследство
является правом, а не обязанностью наследника. Для получения
свидетельства о праве на наследство наследник, принявший наследство,
должен обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу (в
консульское учреждение). От имени лиц, признанных недееспособными,
такое заявление подают опекуны, а лица, дееспособность которых
ограничена по суду, подают соответствующее заявление самостоятельно, но
с согласия своих законных представителей. Личность последних проверяется
37
Брючко Т.А. Охрана законных интересов несовершеннолетних наследников при разделе
наследства // Нотариус. 2010. N 2. С. 7
86
так же, как и наследников, т.е. при их личной явке это делает сам нотариус,
при поступлении их согласия по почте или через третьих лиц их подпись
должна быть засвидетельствована. О выдаче свидетельства о праве на
наследство на имя несовершеннолетних и недееспособных лиц нотариус
обязан уведомить органы опеки и попечительства, которым в силу ст. 37 ГК
РФ предоставлено право контроля за действиями законных представителей
по распоряжению имуществом таких лиц.
87
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
За последнее десятилетие значительно возросло число граждан,
признанных недееспособными вследствие психического расстройства, а
также лиц, состоящих в психиатрических учреждениях на диспансерном
наблюдении. Значительно увеличилось также число больных, утративших
жилье и социальные связи. Многие из названной категории граждан
испытывают серьезные проблемы в адаптации к современным условиям
общественной жизни. Распространенными являются случаи нарушения
жилищных прав, права собственности, личных неимущественных прав
недееспособных и ограниченно дееспособных.
По результатам выпускной квалификационной работы представляется
возможным сделать определенные выводы:
Гражданская дееспособность определяется законом как способность
лица своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя
гражданские обязанности. Недееспособность устанавливается только в
судебном порядке. Решая вопрос о правовом статусе лиц с особенностями
психического развития, суд использует два критерия: медицинский и
юридический. Медицинским критерием является обобщенное понятие
«психическое расстройство». Такая терминология используется психиатрией,
юриспруденцией и другими областями знаний и включает большое число
болезненных состояний. На сегодняшний день единое универсальное понятие
данной категории отсутствует. В рамках правового поля также отсутствует
точное определение термина «психическое расстройство».
Определение юридического (психологического) критерия,
предусмотренного ГК РФ для решения вопроса о дееспособности лица,
приводит к определенным затруднениям в правоприменительной практике, в
частности, к трудностям с определением волевого компонента юридического
критерия. Аналогичная ситуация происходит с интеллектуальным
компонентом юридического критерия, когда речь идет не о полном его
88
отсутствии, а всего лишь об ограничении способности человека в полной
мере понимать характер и значение своих действий, подвергать их
критической оценке и делать адекватный прогноз собственной деятельности.
Степень фактического снижения (или повышения) способности
больного понимать значение своих действий и руководить ими должен
определять суд. Каких-либо точных критериев для изменения степени
ограничения дееспособности гражданина ни в гражданском, ни в
процессуальном законодательстве не содержится. При возбуждении дела об
ограничении гражданина в дееспособности или изменении степени
ограничения дееспособности для лица, ранее признанного судебным
решением недееспособным, необходимо закрепление в процессуальном
законодательстве в рамках отдельной главы ГПК РФ процессуальных норм,
предусматривающих особенности производства по данным категориям
гражданских дел.
Лишение гражданина способности своими действиями приобретать и
осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские
обязанности и исполнять их является не мерой наказания, а мерой прежде
всего защиты самого гражданина, являющегося представителем социально
незащищенного слоя населения. Принцип компенсации дееспособности лица,
не способного в силу психического расстройства понимать значение своих
действий или руководить ими, осуществлением его прав его опекуном или
попечителем является наиболее подходящим и отвечающим принципам
правового и социального государства, а значит, и отвечающим идее
равенства.
К специальным способам защиты прав граждан, признанных
недееспособными и ограничено дееспособными, относятся: опека
(попечительство); законное представительство; запрет завещания своего
имущества; доверительное управление имуществом; согласие попечителя на
совершение сделок лицом, ограничено дееспособным; недействительность
сделок, совершенных недееспособными или ограничено дееспособными
89
гражданами; создание специальных общежитий для лиц, страдающих
психическими расстройствами и утративших социальные связи; улучшение
жилищных условий недееспособных граждан; ответственность за вред,
причиненный недееспособным гражданином; помещение граждан, имеющих
психические расстройства, в специализированные лечебные учреждения и т.д.
Одной из реформ, направленных на соблюдение устойчивости
гражданского оборота, а также на защиту прав и интересов как
недееспособных и ограничено дееспособных лиц, так и их возможных
контрагентов по сделкам может стать формирование единой информационной
базы лиц, признанных в РФ недееспособными или ограничено
дееспособными по решению суда. Доступ к данной информационной базе
должны иметь как официальные государственные органы, для которых такая
информация необходима по роду их деятельности и осуществляемых ими
функций, а также нотариусы, так и простые граждане. Подобное раскрытие
информации позволит не допускать злоупотреблений правами как
недееспособных граждан, так и их контрагентов.
Установлена необходимость изменения национального
законодательства в соответствии с Конвенцией "О защите прав человека и
основных свобод" (ст. 5, 6, 8, 10, 13, 14), а именно: законодательством РФ
устанавливается, круг лиц, которые могут обратиться в суд с заявлениями о
признании гражданина дееспособным. В данном перечне отсутствует само
лицо, в отношении которого был решен вопрос о его недееспособности в силу
психического заболевания, что на сегодняшний день приводит к
многочисленным злоупотреблениям со стороны опекунов, и повсеместному
нарушению прав этой социально незащищенной, группы граждан. Для
защиты прав и законных интересов лиц, признанных судом недееспособными
или ограниченно дееспособными, необходимо определить срок, по истечении
которого суд должен возобновить производство по делу и вынести решение
либо о снятии ограничений, либо о продлении контроля над этими
гражданами.
90
Исходя из этого ч. 2 ст. 30 FK РФ необходимо изложить в следующей
редакции: "Решение суда об ограничении дееспособности подлежит
ежегодному пересмотру на основании заявления, самого гражданина, его
представителя, члена его семьи, прокурора, попечителя, органа опеки и
попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.
В случае, предусмотренном ч. 2 ст. 30 ГК РФ, суд принимает решение об
отмене ограничения гражданина в дееспособности. На основании решения
суда отменяется установленное над ним попечительство".
Часть 3 ст. 29 ГК РФ изложить в следующей редакции: "Суд по
заявлению, представителя психиатрического или психоневрологического
учреждения, органа опеки и попечительства на основании заключения
судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании
гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется
установленная над ним опека"
38
.
Для определения способности гражданина понимать значение своих
действий и руководить ими в момент выдачи доверенности, составления
завещания, подписания договора и совершения иных юридически значимых
действий, предоставить нотариусам право обращаться, путем отправления
официальных запросов в информационные базы психоневрологических и
наркологических диспансеров. В связи с этим, предложено внести изменения
в ст. 43 "Основ законодательства РФ о нотариате": "Нотариус направляет
запрос в психоневрологический и/или наркологический диспансер в случаях
удостоверения сделок, выдачи доверенности, совершаемых в. интересах
физических лиц, для выяснения дееспособности гражданина в соответствии с
информационными базами психоневрологических и наркологических
диспансеров. В. запросе нотариуса должно быть удостоверено согласие лица,
38
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950
г.) // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.
91
в отношении которого он направляется". Необходимо привести в
соответствие п. 9 ст. 31 "Основ законодательства Российской Федерации об
охране здоровья граждан" и-изложить в следующей редакции: "Получение
информации о своих правах и обязанностях и состоянии своего здоровья в
соответствии со ст. 31 настоящих Основ, а также на выбор лиц, которым в
интересах пациента может быть передана информация о состоянии его
здоровья, в том числе нотариусам".
92
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. 1993.
25 дек.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30
ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 16.12. 2019) // Собрание законодательства
РФ. 1994. №32. Ст. 3301.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995г. №
223- ФЗ (в ред. от 01.12.2019) //Собрание законодательства РФ. 1996 . № 1.
Ст. 16.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26
января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 03.07.2019) // Собрание законодательства
РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №
63- ФЗ (в ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25.
Ст. 2954.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 02.12.2019) // Собрание
законодательства РФ. 2002. № 46 ст. 4532.
7. Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и
попечительстве ( в ред. от 29.05.2019) // Российская газета. 2008.30 аир.
8. Федеральный закон от 06 апреля 2011г. № 67-ФЗ «О внесении
изменений в Закон Российской Федерации о психиатрической помощи и
гарантиях прав граждан при ее оказании» // Российская газета. 2011. 8 апр.
9. Федеральный закон РФ от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О
психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред.
от 19.07.2018) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. ст. 1913.
10. Основы законодательства Российской Федерации о
нотариате.(ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. – 07.08.2019
93
–c. 158.
11. Постановление Правительства РФ от 17. 11. 2010 г. № 927 «Об
отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении
совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных
граждан» // Собрание законодательства РФ.2010. № 48. ст. 640.
2.Судебная практика:
12. Кассационное определение по делу № 33-3904 Октябрьского
районного суда г. Ижевска. URL: https://rospravosudie.com. (дата обращения:
24.04.2017). Решение по делу № 33-1063/2014. Копейского городского суда.
URL: https://rospravosudie.com. (дата обращения: 26.12.2019).
13. Апелляционное определение Курганского областного суда
Юргамышского района от 10 апреля 2014 г. по делу № 33-1063/2014. URL:
https://rospravosudie.com. (дата обращения: 26.12.2019).
14. Апелляционное определение Ростовского областного суда от
06.08.2012 № 33-9019. URL: https://rospravosudie.com. (дата обращения: (дата
обращения: 26.12.2019).
15. Решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по
уголовному делу №1-854/2015. URL: https://rospravosudie.com. (дата
обращения: (дата обращения: 26.12.2019).
16. Решение Советского районного суда г. Астрахани по делу № 2-
2614/2013. URL: http://sudact.ru. (дата обращения: 24.11.2019).
17. Апелляционное определение от 22 августа 2013 г. по делу№ 11-
27384 Московского городского суда. URL: https:// rospravosudie.com. (дата
обращения: 23.12.2019).
18. Решение по делу №2-652/2017 от 14.03.2019
Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга. URL: https://
rospravosudie.com. (дата обращения: 28.11.2019).
19. Решение по делу № 2 - 1155 / 2018. Чусовского городского суда
Пермского края.URL: https://rospravosudie.com. (дата обращения: 23.12.2019).
3.Литература:
94
20. Абраменков М.С. Высшее судебное толкование отечественного
наследственного закона: не обошлось без ошибок // Наследственное право.
2013. N1. С. 4-9.
21. Блинков О.Е. Наследование выморочного имущества в
государствах - участниках Содружества Независимых Государств и Балтии //
Юридический мир. 2007. N 6. С. 65 - 69.
22. Блинков О.Е. О судебной практике по делам о наследовании
//Третий Пермский конгресс ученых-юристов: Материалы международной
научно-практической конференции. Пермь: Изд-во Пермского
государственного национального исследовательского университета, 2012. С.
45 -46.
23. Блинков О.Е. Общие тенденции развития наследственного права
государств - участников Содружества Независимых Государств и Балтии:
Дне. ... д-ра юрид. наук. М.: Московская академия экономики и права, 2009.
451 с.
24. Блинков О.Е. Общие тенденции развития наследственного права
государств - участников Содружества Независимых Государств и Балтии //
Гражданское право. 2009. N 3. С. 6 - 15.
25. Блинков О.Е. Российский наследственный закон: что день
грядущий нам готовит? // Наследственное право. 2018. N 1. С. 3 - 5.
26. Богданов Е.В. Правовое положение граждан, ограниченных в
дееспособности вследствие психического расстройства// Адвокат. 2013. № 6.
С. 33-39.
27. Брючко Т.А. Охрана законных интересов несовершеннолетних
наследников при разделе наследства // Нотариус. 2010. N 2. С. 7 - 11.
28. Волгаев М.В., Ростовцева Н.В. Принятие наследства: доктрина и
практика // Наследственное право. 2015. N 4. С. 20 - 26.
29. Волков А.В.: Принцип недопустимости злоупотребления
гражданскими правами в законодательстве и судебной практике. - М.:
Волтерс Клувер, 2016.с.- 207.