75
нסсит устסйчивый характер, не прסтивסречит закסну и правам пסдסпечнסгס) и
без специальнסгס указания на этס в закסне.
Однакס, вס-первых, как уже סтмечалסсь, далекס не всегда у пסдסпечнסгס
имеется סтчетливס выраженнסе мнение или предпסчтение; вס-втסрых, סни
далекס не всегда сססтветствуют правסвסй прирסде сססтветствующегס действия
и правам и интересам гражданина, страдающегס психическим расстрסйствסм.
Крסме тסгס, סстается неясным, как дסлжен действסвать пסпечитель,
кסтסрסму, несмסтря на предпринятые усилия, не удалסсь пסлучить
сססтветствующую инфסрмацию. Какסе правסвסе значение придает
закסнסдатель выявлению мнений и предпסчтений סграниченнס дееспסсסбнסгס
лица: если סн рассматривает рукסвסдствס ими в качестве услסвия дачи
пסпечителем письменнסгס сסгласия на сסвершаемую им сделку, тס какие
правסвые пסследствия пסвлечет неиспסлнение пסпечителем рассматриваемסгס
требסвания закסна?
В частнסсти, мסжнס ли рассматривать тסт факт, чтס сסгласие пסпечителя
на сסвершение сделки пסдסпечным лицסм былס данס без учета егס мнения и
предпסчтения, как סснסвание для признания даннסй сделки
недействительнסй? В нסвסй редакции и. 1 ст. 176 ГК РФ пסдסбная
вסзмסжнסсть не предусмסтрена, в ней указывается тסлькס, чтס סснסванием
признания недействительнסй сделки пס распסряжению имуществסм такסгס
гражданина является סтсутствие сסгласия егס пסпечителя на сסвершение
даннסй сделки (абзац в ред. Федеральнסгס закסна סт 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ).
Верסятнס, признание недействительнסй сделки гражданина,
סграниченнסгס в дееспסсסбнסсти, сסгласие на кסтסрую былס данס егס
пסпечителем без выявления и учета мнения и предпסчтения такסгס
гражданина, вסзмסжнס на סснסвании п. 1 ст. 168 ГК РФ (в ред. Федеральнסгס
закסна N 100- ФЗ), в сססтветствии с кסтסрым сделка, нарушающая требסвание
закסна или инסгס правסвסгס акта, является סспסримסй, если из закסна или инסгס
правסвסгס акта не следует, чтס дסлжны применяться иные пסследствия, סднакס
в этסм случае вסзникает вסпрסс ס тסм, ктס мסжет заявить пסдסбнסе требסвание
76
и какими прסцессуальными средствами мסжет быть дסказана егס
סбסснסваннסсть, так как устанסвить, давал ли пסпечитель свסе сסгласие на
סснסве выявленнסгס им мнения или предпסчтения סграниченнס дееспסсסбнסгס
или недееспסсסбнסгס лица либס действסвал сסвершеннס самסстסятельнס, нס в
егס интересах, будет крайне затруднительнס или вססбще невסзмסжнס.
Осסбס следует סтметить тסт факт, чтס выявление судסм мнений и
предпסчтений סграниченнס дееспסсסбных и недееспסсסбных лиц в
пסдавляющем бסльшинстве случаев будет нסсить סпסсредסванный характер:
верסятнס, суду, рассматривающему делס ס признании недействительнסй
сделки, сסвершеннסй таким гражданинסм, или сделки, сסвершеннסй егס
סпекунסм пס распסряжению имуществסм пסдסпечнסгס, придется пסлагаться не
тסлькס на утверждение пסпечителя или סпекуна ס наличии сססтветствующегס
мнения у егס пסдסпечнסгס, нס и прסверять эти утверждения у рסдителей
пסдסпечнסгס, егס бывших סпекунסв и иных лиц, סт кסтסрых была пסлучена
сססтветствующая инфסрмация, чтס пסвлечет значительнסе услסжнение
судסпрסизвסдства и увеличение срסкסв рассмסтрения гражданских дел.
Другим следствием введения в действие סбсуждаемых нסвелл станет
существеннסе пסвышение урסвня судейскסгס усмסтрения (судейскסй
дискреции), пסскסльку пס таким делам суды дסлжны будут выявлять чистס
субъективные пסнятия и категסрии, нסсящие к тסму же не статичный, а
динамичный характер, так как и мнения, и предпסчтения סграниченнס
дееспסсסбных и недееспסсסбных лиц, т.е. граждан, страдающих теми или
иными психическими расстрסйствами, как правилס, нסсят неустסйчивый
характер, пסдвержены резким изменениям и мסгут перемениться в любסй
мסмент, в тסм числе и в судебнסм заседании с их участием.
Однако, несмотря на отмеченные сложности, нельзя не признать, что
обеспечение надлежащего осуществления имущественных прав граждан,
страдающих психическим расстройством, при совершении ими сделок и при
распоряжении их имуществом получило новые правовые гарантии,
выражающиеся в возложении на опекунов и попечителей таких лиц
77
обязанности осуществлять возложенные на них функции, ориентируясь на
мнения и предпочтения подопечных, что, бесспорно, следует рассматривать
как новый важный этап в развитии и совершенствовании соответствующего
раздела гражданского законодательства. Однако реформирование
гражданско- правового положения граждан, страдающих психическим
расстройством, не затронуло осуществление их личных неимущественных
прав - права на личную неприкосновенность, достоинство личности,
неприкосновенность частной жизни (п. 1 ст. 150 ГК РФ) или право на
уважение личной и семейной жизни, закрепленное в п. 1 ст. 8 Конвенции о
защите прав человека и основных свобод. Речь в первую очередь идет о
порядке восстановления дееспособности таких граждан, в процессе которого
они нередко оказываются беззащитными и беспомощными.
Ограничение гражданской правосубъектности, вызванное судебным
решением о признании гражданина недееспособным или ограниченно
дееспособным, может продолжаться неопределенно длительное время, но
должно прекратиться в связи с отпадением обстоятельств, обусловивших
соответствующее ограничение. Гражданин, признанный недееспособным,
может излечиться от имевшегося у него психического расстройства, в связи с
чем восстановится его способность понимать значение своих действий или
руководить ими (абз. 2 п. 3 ст. 29 ГК РФ). В свою очередь, такая способность
может восстановиться и у гражданина, ограниченного в дееспособности
вследствие имеющегося у него психического расстройства, что также будет
означать отпадение обстоятельств, в силу которых он был ограничен в
дееспособности (п. 3 ст. 30 ГК РФ). В этом случае опекун или попечитель
обязан ходатайствовать перед судом о признании подопечного дееспособным
и о снятии с него опеки или попечительства (п. 5 ст. 36 ГК РФ), но
ответственность за неисполнение данной обязанности законом не
предусмотрена
33
.
33
Волков А.В.: Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в
законодательстве и судебной практике. - М.: Волтерс Клувер, 2016. С. 207
78
Между тем возможность невыполнения опекунами или попечителями
этой обязанности, в том числе и вследствие имеющейся у них корыстной
заинтересованности в сохранении контроля над имуществом и доходами
подопечного лица, носит не гипотетический, а вполне реальный характер, о
чем свидетельствуют материалы судебной практики. На случай
возникновениямтаких ситуаций закон предусмотрел возможность обращения
в суд с соответствующим заявлением непосредственно гражданина,
ограниченного в дееспособности, и гражданина, признанного
недееспособным, а также их представителей, членов семьи,
психиатрического или психоневрологического учреждения и органа опеки и
попечительства (ст. 286 ГПК РФ), что представляет собой изъятие из общих
правил, в соответствии с которыми права, свободы и законные интересы
граждан, ограниченных в дееспособности, и граждан, признанных
недееспособными, защищаются в процессе их законными представителями,
т.е. опекунами, попечителями или иными лицами, которым это право
предоставлено федеральным законом (и. 3 и 5 ст. 37 ГПК РФ).
Право на самостоятельное обращение в суд с заявлением о
восстановлении дееспособности гражданина, признанного недееспособным,
было установлено совсем недавно - Федеральным законом от 6 апреля 2011 г.
N 67-ФЗ, до принятия которого соответствующее право принадлежало
опекуну, членам семьи, а также психоневрологическому или
психиатрическому учреждению, в котором гражданин находится на лечении,
но его самостоятельное обращение в суд в случае существенного улучшения
состояния или даже полного излечения были невозможно, что нередко
приводило к нарушениям прав таких граждан. Этот вывод получил свое
отражение в Постановлении Европейского суда от 22 января 2013 г. по делу
"Лашин против России" (жалоба N 33117/02).
Обстоятельства дела таковы. В 2000 г. районный суд признал заявителя
недееспособным по причине наличия у него психиатрического заболевания.
Отец заявителя, назначенный его опекуном, и дочь заявителя неоднократно
79
обращались в суд с заявлениями о проведении новой психиатрической
экспертизы состояния здоровья заявителя и восстановлении его
дееспособности, но районные суды повторно признавали заявителя
недееспособным, основывая решения на заключении ранее
проведенной экспертизы. Решением областного Совета по делам опеки и
попечительства отец заявителя был лишен статуса опекуна. 9 декабря 2002 г.
заявитель был принудительно госпитализирован в Омскую областную
психиатрическую больницу. 20 декабря Совет по делам опеки и
попечительства назначил опекуном заявителя администрацию областной
психиатрической больницы, которая отказалась от возбуждения дела о
восстановлении дееспособности заявителя в полном объеме, несмотря на
значительное улучшение его состояния. Отец Лашина и его невеста
неоднократно пытались добиться отмены госпитализации, но он был
выписан из больницы только 10 декабря 2003 г.
По данному делу Европейский суд указал: "...Гражданский кодекс РФ
не предусматривал никаких промежуточных форм ограничения
дееспособности душевнобольных... Таким образом, у
внутригосударственного суда не было иного выбора, кроме как признать
полную недееспособность заявителя и продлить срок применения этой меры
- самой строгой меры, означавшей полную потерю автономии практически во
всех сферах жизни". Кроме того, Европейский суд признал в данном деле
нарушение п. 4 ст. 5 Конвенции в связи с отсутствием у заявителя
возможности добиваться пересмотра его решения о содержании в
психиатрическом учреждении и и. 1 ст. 8 Конвенции в связи с отсутствием в
российском законодательстве норм, позволяющих недееспособным лицам
оспаривать свой статус независимо от назначенного опекуна, так как опекун
(психиатрическая больница) выступал против любых попыток отменить эту
меру".
Приведенный пример, скорее всего, не является единичным, так как
достоянием общественности становятся только дела, рассмотренные либо
80
Верховным Судом РФ, либо Европейским судом по правам человека,
обращение в которые с соответствующими жалобами на невозможность
восстановления дееспособности в полном объеме граждан, излечившихся от
психического заболевания, требует настолько сложных и разноплановых
усилий, что совершить все предусмотренные процедурой действия под силу
весьма незначительной части граждан, оказавшихся в подобной ситуации
34
.
Между тем согласно сформировавшемуся в Европе правосознанию
государство является правовым только тогда, когда оно предоставляет всем,
находящимся под его властью, в том числе и гражданам, признанным
недееспособными вследствие имеющегося у них психического расстройства,
правосудие, способное восстановить нарушенное право.
Все сказанное свидетельствует о том, что новые правила определения
дееспособности граждан, страдающих психическим расстройством,
введенные в ГК РФ, и новые требования, возлагаемые на опекунов и
попечителей таких лиц, бесспорно, способны привести к повышению уровня
осуществления, охраны и защиты их прав и законных интересов, но даже
всесторонне продуманные законодательные новеллы и масштабные
практические усилия по их реализации не смогут все же решить все
проблемы, связанные с наличием у гражданина психического недуга,
влекущего физические страдания и переживания, снижение или утрату
трудоспособности, сокращение всех наиболее важных социальных и
правовых возможностей, умаление достоинства личности, а также, как
отмечал Европейский суд, "полную потерю автономии практически во всех
сферах жизни".
34
Блинков О.Е. Общие тенденции развития наследственного права государств -
участников Содружества Независимых Государств и Балтии: Дне. ... д-ра юрид. наук. М.:
Московская академия экономики и права, 2009. С.45
81
3.2. Особенности защиты имущественных прав недееспособных
граждан
Имущественные права всегда возникают по поводу определенных
материальных благ и связаны либо с нахождением имущества у конкретного
лица (право собственности и т.п.), либо с переходом имущества от одного
лица к другому лицу (по договору, в порядке наследования и т.п.). Для
зашиты имущественных прав применяются меры имущественного характера
(возмещение причиненных убытков, неустойка и др.).
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 06.06.2000 № 9-П
разъяснил, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть,
пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими
лицами (ст.35 Конституции РФ), каждый имеет право на свободное
использование своего имущества для предпринимательской и иной
деятельности (ст.34 Конституции РФ).
Это распространяется в том числе и на недееспособных и ограниченно
дееспособных граждан.
Под имущественным правом недееспособного и ограниченно
дееспособного гражданина следует понимать гарантированное субъективное
гражданское право, обеспеченное участием в правоотношениях опекунов
(попечителей), действующих от имени недееспособных, ограниченно
дееспособных граждан, выступающее средством реализации имущественного
интереса, имеющее денежную оценку, приобретаемое на основании сделок и
иных юридических фактов
35
.
Среди конкретных имущественных прав недееспособных и
ограниченно дееспособных граждан особо остро стоят проблемы
осуществления и защиты наследственных и жилищных прав. Так, находясь
под опекой, граждане существенно ограничены в наследовании имущества
35
Волков А.В.: Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в
законодательстве и судебной практике. - М.: Волтерс Клувер, 2016. С. 207
82
своих опекунов. В жилищном законодательстве вообще отсутствует
упоминание о правах членов семьи собственника жилья, признанных
недееспособными или ограниченно дееспособными. Фактически и
юридически это означает, что их права защищены недостаточным образом.
Данное обстоятельство противоречит не только принципу социальной
справедливости и здравому смыслу, но и в значительной степени
Конституции Российской Федерации (ст. 2), предусматривающей
соблюдение и защиту государством прав и свобод человека и гражданина, в
том числе и признанного недееспособным либо ограниченно дееспособным.
Таким образом, осуществление и защита имущественных прав
недееспособных и ограниченно дееспособных граждан имеют определенную
специфику, обусловленную особым гражданско-правовым статусом данной
категории граждан, а также характером нарушаемых прав. Это
предопределяет необходимость разработки адекватных механизмов
гражданско-правового регулирования соответствующих отношений, а в
некоторых случаях переосмысления уже имеющихся правовых конструкций.
Недееспособные и ограниченно дееспособные граждане, как и обычные
граждане, подчиняются общим нормам о гражданско-правовом статусе. Факт
же признания гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным
влечет определенные изменения в общеправовом статусе, выражающиеся, с
одной стороны, в ограничении их субъективных прав в силу закона, с другой
- в наделении дополнительными возможностями. Наличие в действующем
гражданском законодательстве ограничений не носит характера
принуждения, а направлено на охрану широкого спектра прав
недееспособного и ограниченно дееспособного. К числу дополнительных
возможностей следует отнести предоставленную законодательством
возможность иметь опекуна или попечителя; получение пенсий и пособий по
государственному социальному страхованию; освобождение от гражданско-
правовой ответственности недееспособных; передача имущества в
доверительное управление и др.
83
Подробнее рассмотрим в чем заключаются жилищные права
недееспособных и ограниченно дееспособных граждан в вопросе
распоряжения недвижимым имуществом.
Чтобы совершить ту или иную сделку с квартирой или жилым домом
(даже обмен), собственником или сособственником которых является
недееспособный или не полностью дееспособный гражданин, необходимо
получить разрешение отдела опеки и попечительства по месту жительства
недееспособного или не полностью дееспособного гражданина, даже если
отчуждаемая недвижимость находится в другом районе и регионе. При
совершении любой сделки с жильем необходимо учитывать, что жилищные
условия недееспособного или не полностью дееспособного гражданина не
должны ухудшиться, а его имущество - не терять своей стоимости.
В сделке с участием недееспособных или не полностью дееспособных
граждан обязательно должен присутствовать законный представитель
(родители, опекуны, попечители). В большинстве случаев ответственность за
сохранение прав недееспособных или не полностью дееспособных граждан
несут их законные представители.
Прежде чем получить предварительное разрешение для совершения
сделок, предусмотренных статьей 37 Гражданского Кодекса Российской
Федерации, законным представителям необходимо представить в отдел
опеки и попечительства пакет документов.
Можно сделать вывод, что государство защищает жилищные права
ограниченно дееспособных граждан и недееспособных, стараясь
максимально брать под свой контроль все сделки с участием данной
категории граждан.
Завещать имущество и способность наследовать является важным
элементом гражданской правоспособности. В наследственных
84
правоотношениях ограниченно дееспособные граждане и недееспособные
могут выступать в качестве наследника и наследодателя
36
.
Наследодатель - это лицо, имущество которого после его смерти
переходит к другим лицам. Наследодателем может быть только гражданин
(физическое лицо). В качестве наследодателя может выступать любое
физическое лицо, в том числе недееспособное (ограниченно дееспособное).
Это обусловлено тем, что основанием наследования является не
волеизъявление, а факт смерти человека. Вместе с тем следует иметь в виду,
что недееспособные и ограничено дееспособные граждане могут выступать в
качестве наследодателей только при наследовании по закону, поскольку
завещательной дееспособностью они не обладают.
Если наследодатель сделал в установленной законом форме
распоряжение о судьбе принадлежащего ему имущества на случай смерти, то
такое лицо называется завещателем. Гражданин, совершающий завещание,
должен обладать полной дееспособностью в момент совершения завещания.
Поэтому если завещание было составлено недееспособным, то такое
завещание будет недействительным, хотя бы впоследствии гражданин стал
дееспособным (например, душевнобольной выздоровел). И наоборот, потеря
гражданином дееспособности после составления им завещания, например
вследствие психического заболевания, не лишает завещание юридической
силы. Лица, являющиеся ограниченно дееспособными по решению суда,
вправе принять наследство только с согласия попечителей.
Возникает вопрос о том, могут ли недееспособные и ограниченно
дееспособные граждане самостоятельно вступать в фактическое владение
наследственным имуществом. Если придерживаться смысла ст. 30 ГК РФ (от
имени гражданина, признанного недееспособным, все сделки совершает его
опекун; сделки от имени ограниченно дееспособных граждан, за
исключением мелких бытовых сделок, могут совершаться только с согласия
36
Брючко Т.А. Охрана законных интересов несовершеннолетних наследников при разделе
наследства // Нотариус. 2010. N 2. С. 7