75
на дому, по месту жительства и иным вспомогательным услугам на базе
местного сообщества, включая персональную помощь, необходимую для
поддержки жизни в местном сообществе и включения в него, а также для
недопущения изоляции или сегрегации от местного сообщества.
Отдельным блоком стоит вопрос, связанный с предоставлением
информации относительно нахождения лица в психиатрическом стационаре
или обращением лица за психиатрической помощью. Необходимо отметить,
что позиция Минздрава России в этом вопросе последовательная и жесткая.
Мы исходим из того, что действующее законодательство предполагает
необходимость неукоснительного соблюдения права человека на врачебную
тайну, на сохранение конфиденциальности тех сведений, которые
в отношении него получены медицинским работником. Следует иметь
в виду, что даже сам факт обращения человека за медицинской помощью
составляет врачебную тайну. Врачебная тайна - это не только медицинский
документ. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
66
содержит
исчерпывающий перечень случаев, когда информация может быть
предоставлена без согласия самого гражданина. В частности, в законе
указывается, что такие сведения могут быть предоставлены в случае
проведения расследования или судебного разбирательства, по запросу
органов прокуратуры в связи с осуществлением прокурорского надзора, по
запросу органа уголовно-исполнительной системы, в том числе и в целях
осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной
власти контроля за лицами, признанными больными наркоманией либо
употребляющими наркотические средства, психотропные вещества без
назначения врача, при назначении им административного наказания судом -
66
Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.
76
обязанности пройти лечение от наркомании
67
. Иными словами, получение
информации, составляющей врачебную тайну, строго регламентировано
законом, требования которого должны неукоснительно соблюдаться всеми
без исключения органами, организациями, должностными лицами
и гражданами. Минздрав России исходит из того, что любого рода изменения
законодательных норм о врачебной тайне должны иметь исключительно
веские основания. Также нельзя не остановиться на проблеме формирования
службы защиты прав пациентов в психиатрических стационарах. Это,
безусловно, важнейший элемент правовой защиты лиц, страдающих
психическими расстройствами. Сегодня ведется достаточно обстоятельная
работа по выбору модели того, каким образом эту службу сформировать. При
этом, чтобы такого рода система была работоспособной, она должна быть
обеспечена, с одной стороны, законодательно – необходимо принятие
соответствующих нормативных актов, которые позволили бы ее
сформировать, а с другой стороны – финансово, потому что без
дополнительных ассигнований невозможна реализация этой защиты. Столь
существенную, сложную и ответственную деятельность невозможно
осуществлять лишь на основе энтузиазма.
В законодательстве до сих пор остается неурегулированным вопрос
ответственности лиц, которые знали, что лицо страдает хроническим
психическим заболеванием, но по определенным соображениям не
обращались в суд о признании такого лица недееспособным. Ведь опекун
лица, признанного судом недееспособным, будут нести ответственность за
вред, причиненный таким лицом, а например, родственники лица,
страдающего хроническое психическое заболевание и заключила договор
или нанесла ущерб, не будут нести ответственности, поскольку такое лицо на
67
Колесникова В.А. Участие прокурора в рассмотрении судами дел о признании
гражданина недееспособным // Альманах молодого исследователя. – 2016. – № 1. – С. 26-
29.
77
момент совершения правонарушения была формально дееспособным, а
потому нести ответственность по ГК РФ.
Статья 575 ГК РФ в настоящее время содержит две нормы, предметом
которых является запрет на дарение лицам, занимающим определенные
должности, обеспечивающие выполнение властных функций или
непосредственно связанных с этим. Так, подпункт 3 пункта 1
предусматривает недопущение дарения лицам, замещающим
соответствующие должности. Пункт 2 статьи 575 ГК РФ содержит норму,
предусматривающую случаи, на которые не распространяется
вышеуказанный запрет.
Учитывая, что для ГК РФ, являющегося системообразующим
кодифицированным законом, наиболее целесообразным методом
совершенствования норм статьи 575 было бы, с учетом отражения в них
положений антикоррупционного законодательства, трансформирование
пункта 2. Его можно изложить в виде отсылочной нормы к иным законам,
определяющим субъектный состав лиц, подпадающих под запрет получения
подарков, условия и порядок их получения, с одновременным признанием
утратившим силу подпункта 3 пункта 1 ст. 575 ГК РФ. Также в качестве
отсылочной нормы целесообразно изложить и подпункт 2 пункта 1 статьи
575 ГК РФ, поскольку именно в законодательстве об опеке и в семейном
законодательстве регулируются проблемы, связанные с защитой малолетних
и иных недееспособных лиц, в интересах которых действуют их законные и
иные представители.
Таким образом, современные международные стандарты прав человека
стали основой для перехода от социально-обеспечительного подхода, при
котором люди с ограниченными возможностями рассматривались скорее как
объекты социального обеспечения, а не как субъекты сами по себе, не говоря
уже о полноценной реализации их права на труд, к правозащитному подходу,
в рамках которого социальная изоляция и дискриминация инвалидов, в том
78
числе в сфере труда, рассматривается как нарушение прав человека. Таким
образом, проблема правосубъектности недееспособного лица, требующая
решения в современных реалиях, находится скорее в плоскости
юридического конструирования. В первую очередь нужно определить,
достаточна ли юридическая конструкция трудовой правосубъектности для
того, чтобы на ее основе была сформирована правовая модель специального
субъекта трудового правоотношения - недееспособного лица, сохраняющего
трудоспособность.
Представляется необходимым в целях обеспечения единообразия
контроля за исполнением судебных решений обязать судей своевременно
истребовать от органов опеки сведения о назначении опекунов над
недееспособными, информацию о наличии и принятых мерах в отношении
имущества недееспособных, приобщать полученную информацию к
материалам дела, своевременно и в установленном порядке реагировать на
нарушение органами опеки возложенной на них законом обязанности по
обеспечению и защите прав недееспособных граждан.
79
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Традиция законов, связанных с правоспособностью, которая
ограничивает право людей на автономию, основывалась на том, что
необходимо защищать тех, кто, как считается, не может заботиться о себе.
Это должно было осуществляться таким образом, чтобы способствовать
«наилучшим интересам» защищаемого лица.
Опасения по поводу нарушений правоспособности, связанных с
недеспособностью, были связаны с дискриминацией людей с психическими
расстройствами, что, как говорят, снижает статус человека перед законом
идея о том, что режимы умственной отсталости кроються в в ошибочных
предубеждениях о людях с психосоциальными или умственными
нарушениями, которые предполагают, что человек не может принимать
решения, что оценки умственных способностей основаны на критериях с
неопределенным значением, требующих клинического или судебного
суждения, когда могут быть допущены ошибки или, что более важно, оценки
умственных способностей в значительной степени основаны на
диагностическом статусе утверждение о том, что такие режимы не
обеспечивают защиту людей с психическими расстройствами.
Пропорциональность является не только стандартом судебного
контроля, чтобы установить, обоснованно ли законодательная мера
ограничивает право на равенство и правоспособность. Это также принцип,
которым должно руководствоваться любое лицо, оказывающее поддержку
лицу с инвалидностью, которое не может самостоятельно принимать
решения для обеспечения того, чтобы любая помощь, оказанная ему или ей в
принятии решения относительно его или ее благосостояния или финансов,
оставалась пропорциональной к его или ее обстоятельствам и потребностям.
Поддержка не должна быть чрезмерной, не должна отрицать
80
самостоятельность человека, и даже в сложных случаях нужно искать волю и
предпочтения человека.
Причины, приведенные для легитимности подходов, основанных на
умственных способностях, в той или иной форме включали необходимость
быть столь же приверженными уважению и защите неотъемлемого права на
жизнь и вмешаться, чтобы спасти чью-то жизнь, когда они серьезно
страдают, а также защитить их право на дееспособность. Идея о том, что этот
императив должен вмешиваться, может иметь приоритет, в некоторых очень
ограниченных обстоятельствах, над личным унижением и ограниченным
самоопределением, понесенным в результате опасение, что дискуссия в этой
области приняла индивидуалистическую направленность, которая скрывает
более широкий набор важных ценностей и прав человека мнение о том, что
режимы, основанные на умственных способностях, позволяют другим
признать разумность решения, такого как отказ от лечения.
Институт признания лица ограниченно дееспособным, недееспособным
и восстановлении лица в дееспособности нашел достаточно детальное
регламентирование в процессуальном законодательстве, которое претерпело
существенных изменений в связи с гармонизацией украинского
законодательства и имплементации права Европейского Союза. Наряду с
этим учеными сделан достаточно большой объем работы по изучению этого
вопроса, однако в связи с новыми изменениями вы щезгадані положения
подлежат дальнейшему совершенствованию и систематизации, что будет
гарантировать возможность обеспечения полноценной реализации принципа
доступа к правосудию. В первую очередь требуют решения вопросы
законодательного регулирования правового статуса лица, ограниченного в
дееспособности или лишенного дееспособности, как стороны гражданского
производства о восстановлении ее в дееспособности, определение правовых
гарантий реализации ею прав и свобод, необходимых для обеспечения
принципа равноправия и справедливости судебного разбирательства.
81
Оптимальным вариантом для соблюдения справедливого баланса
между необходимостью обеспечения реализации недееспособным лицом
права возобновления ее дееспособности и законными ограничениями в
реализации таких прав может стать законодательно предусмотрен механизм
возможности автоматического, не зависящего от субъективной воли опекуна
недееспособного лица, пересмотра через определенные промежутки времени
решения суда о признании лица недееспособным.
82
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативные правовые акты
1. Конвенция ООН о правах инвалидов (принята Резолюцией Генеральной
Ассамблеи ООН от 13 декабря 2006 г. №№ 61/106) // Информацион-но-
правовой портал ГАРАНТ.РУ. URL: https://base.garant.ru/2565435/.
2. Конвенция о правах инвалидов от 13 декабря 2006 г. // Собрание
законодательства РФ. 2013. № 6. Ст. 468.
3. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1991 г. № 46/119
«Защита психически больных лиц и улучшение психиатрической
помощи» // Информацион-но-правовой портал ГАРАНТ.РУ. URL:
http://base.garant.ru/2565323/.
4. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 20 декабря 1971 г. № 2856
(XXVI) «Декларация о правах умственно отсталых лиц» //
Информацион-но-правовой портал ГАРАНТ.РУ. URL:
https://base.garant.ru/2565437/.
5. Декларация о правах инвалидов (утв. Резолюцией тринадцатой сессии
Генеральной Ассамблеи ООН 3447(XXX) от 9 декабря 1975 г.) //
Информацион-но-правовой портал ГАРАНТ.РУ. URL:
https://base.garant.ru/2565438/.
6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-
ФКЗ // Российская газета от 25 декабря 1993 года. 2.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября
1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32.
8. Федеральные законы от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 23.05.2020) «Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
83
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
9. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 23.05.2020) «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
10. Федеральный закон от 29.12.2006 № 258-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О
внесении изменений в отдельные) законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» //
Собрание законодательства РФ. 2007. № 1 (1 ч.). Ст. 21.
11. Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 01.03.2020) «Об
опеке и попечительстве» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 17.
Ст. 1755.
12. Федеральный закон от 03.05.2012 № 46-ФЗ «О ратификации Конвенции
о правах инвалидов» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 19. Ст.
2280.
13. Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О
внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2012.
№ 53 (ч. 1). Ст. 7627.
II. Научная и справочная литература
14. Белянская О.В. Институт недееспособности в современном российском
праве // Актуальные проблемы государства и права. 2019. Т. 3. № 10.
15. Бортенев А.И., Лановая В.М., Лепетухина Е.В. Общее и различия в
рецепции категорий «правоспособность» и «дееспособность» в
современном российском и европейском гражданском праве // Научный
вестник Волгоградского филиала РАНХиГС. Серия: Юриспруденция.
2016. № 2.
84
16. Брыкалина Ю.А. Порядок признания гражданина недееспособным:
законодательные изменения // В книге: Перспективы государственно-
правового развития России в XXI веке Материалы Всероссийской
научно-теоретической конференции адъюнктов, курсантов и слушателей
вузов МВД России, аспирантов и студентов образовательных
организаций, посвященной 55-летию Ростовского юридического
института Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2016.
17. Булатских М.М., Шумских Д.В. Некоторые аспекты распоряжения
недвижимым имуществом недееспособного // В сборнике: Научное
пространство: актуальные вопросы, достижения и инновации сборник
научных трудов по материалам XII Международной научно-
практической конференции. 2019.
18. Бур К.А. Признание судом лиц недееспособными // В книге:
Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке
Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции
адъюнктов, курсантов и слушателей вузов МВД России, аспирантов и
студентов образовательных организаций, посвященной 55-летию
Ростовского юридического института Министерства внутренних дел
Российской Федерации. 2016.
19. Гафурова Р.М. К вопросу об ограничении правоспособности
недееспособных граждан Российской Федерации // Новый юридический
вестник. 2019. № 6 (13).
20. Граф Р.А. Становление и развитие механизма правового регулирования
имущественных прав ограниченно дееспособных и недееспособных
граждан // Инновации в науке. 2019. № 6 (94).
21. Груздев В.В. О сущности гражданской правосубъектности // Актуальные
проблемы российского права. 2018. № 2 (87).
22. Ежак Р.Е. Особенности реформирования статуса лиц, ограниченных в
дееспособности, и лиц, признанных недееспособными в соответствии с