15
является ли этот человек дееспособным или нет. Эти изменения в правовом
регулировании означали передачу функций Сената медицинским работникам
и разделение обязательств: Сенат оставался ответственным за правовые
последствия, но в отношении безумия, которое потенциально может
привести к потере трудоспособности, был делегирован медицинским
экспертам. Эти поправки к законодательству не были направлены на
уточнение критериев недееспособности. Психическая инвалидность как
таковая могла привести к недееспособности. Николай Первый распорядился
систематизировать все законы России. В Полном сборнике законов
Российской империи 1832 года термин правоспособность не был ни
определен, ни четко регламентирован. В своей монографии 1879 года
Слонимский утверждал, что российские суды могли толковать законы как
требующие признания недееспособности человека только в контексте
конкретной сделки, а не «гражданской смерти» или недееспособности во
всех правовых отношениях. Однако на практике суды предпочли следовать
более простому подходу: человек либо имел дееспособность для всех
юридических сделок, либо был полностью недееспособен. Критерии
недееспособности, как и в предыдущие периоды, не были предусмотрены в
законодательстве, что привело к его широкому толкованию.
Несмотря на эту преемственность, в законодательстве о психическом
здоровье на протяжении всей современности произошли заметные
изменения. В XVII-м и XIX-м веках законы начали отражать сдвиг в
защитном импульсе государства в сторону лечения и благосостояния.
Патерналистский сдвиг произошел в ответ на растущую индустрию частных
сумасшедших домов и параллельное увеличение числа институциональных
приютов. Принятие закона о сумасшедших домах 1774 года было направлено
на регулирование условий содержания в частных сумасшедших домах для
борьбы с жестоким обращением и незаконным заключением в тюрьму в
рамках формирующейся «торговли безумием». Полвека спустя Англия и
16
Уэльс разработали систему регулирования, кульминацией которой стал закон
о безумии 1845 года и создание комиссии по безумию. Комиссия по борьбе с
психическими расстройствами и ее эквивалент в западных странах стали
координационным центром для бюрократического регулирования частных
учреждений, поскольку закон вступил в действие, чтобы регулировать вновь
созданные общественные приюты и сформулировать правовую основу для
предоставления убежища заключенным.
Эдические люди ... желали скорейшего и легкого лечения людей,
страдающих психическими заболеваниями, и в то же время требовали
защиты от риска, которому они подвергались, удостоверяя людей как
сумасшедших; адвокаты... придавали больше значения свободе человека, чем
возможности излечения с помощью принудительного заключения.
Когда был принят закон о поправках к законам о лунатизме 1889 года
(который год спустя стал законом о лунатизме 1890 года), Соединенное
Королевство создало правовую структуру для регулирования гражданских
обязательств и принудительного лечения. Кэтлин Джонс утверждала, что эта
структура предвещала новую эру, которую она называет «триумфом
легализма». Новая правовая база ввела идею периодического пересмотра для
регулирования содержания под стражей, в то время как магистраты взяли на
себя повышенную роль в гражданских обязательствах. Феннелл
предполагает, что «триумф компромисса» мог бы в равной степени
описывать закон о психическом расстройстве 1890 года, учитывая, что
главной целью этого закона было получение клинических полномочий для
перевода в учреждение и лечения без согласия... Закон о невменяемости 1890
года консолидировал медицинскую власть в одном ключевом аспекте, следуя
кампании медико-психологической ассоциации: он предоставил
суперинтендантам убежища обширную защиту от судебных исков о
вмешательствах, которые в противном случае были бы классифицированы
как нападение и ложное тюремное заключение. Эта функция отражает
17
сохраняющуюся двойственность в отношении того, в какой степени Закон о
психическом здоровье служит защите тех, кто обвиняется в лечении и
содержании под стражей, а не тех, кто лечится и содержится под стражей.
Закон о лунатизме 1890 года также закрепил переход к объединению
законов, предназначенных для людей с умственными недостатками (которые
различались по-разному, используя такие термины, как «естественные
дураки» или «идиоты» с «отсутствием перспективы выздоровления», по
сравнению с «лунатиками», которые «раньше имели свой ум») в рамках
закона о лунатизме. Переплетение законов, предназначенных для людей с
интеллектуальными, когнитивными и психосоциальными нарушениями - от
охвата в рамках одного закона до их выделения в отдельный
законодательный охват - является повторяющейся чертой истории права в
области психического здоровья.
В середине XIX в. в связи с кодификацией, повлекшей за собой
законодательный позитивизм, неизбежно возник вопрос о соотношении
гражданской правоспособности и процессуального порядка обращения в суд.
Доминирование в юридической доктрине и практике приобрела следующая
точка зрения: кто не обладает гражданскими правами, то не имеет и судебной
защиты. «Процессуальная правоспособность - одно из проявлений
гражданской правоспособности, именно отражения ее в процессе, - писал
Е.В. Васьковский. - В самом деле, раз за кем-либо признана способность
вступать в юридические отношения и обладать правами, то ему должна быть
предоставлена и возможность обращаться к суду в случае надобности
защитить свои права от нарушения».
Как видим, процессуальную правоспособность не отделяют от
материальной, отчасти отождествляя с дееспособностью, коль скоро речь
идет о возможности личного обращения в органы правосудия, но
18
положительным ipso facto является указание на процессуальную
правоспособность как судопроизводственную константу
10
.
В дальнейшем это привело к окончательному правильному
разграничению процессуальной правоспособности как способности быть
носителем субъективных процессуальных прав и обязанностей и
процессуальной дееспособности, под которой подразумевали право
осуществления данных прав и обязанностей как лично, так и через
уполномоченных лиц, выбранных по собственному усмотрению. Как
следствие, пришли к заключению о том, что не всякое процессуально
правоспособное лицо может быть процессуально дееспособным (например,
несовершеннолетние, душевнобольные и иные), т.е. прослеживалась полная
аналогия с материальным правом.
1.2. Развитие законодательства в отношении недееспособных лиц на
современном этапе
С конца 1970-х годов международное законодательство в области прав
человека все больше влияет на национальное законодательство об опеке и
психическом здоровье. Еще в 1983 году Европейская конвенция о правах
человека использовалась для судебного надзора как часть стратегии
Лоуренса Гостина по «реформированию законности в области охраны
психического здоровья».
Институт недееспособности имеет большое значение, поскольку он
ограничивает свободу личности в сфере имущественных и личных
неимущественных отношений. В соответствии с ГК РФ судебное признание
частично дееспособного гражданина является менее жесткой мерой, чем
признание его недееспособным. В случае недееспособности гражданин несет
10
Суханова Э.П. Правоспособность и дееспособность физического лица в гражданском
праве / Символ науки. – 2018. – № 4. – С. 69-71.
19
ответственность перед своей семьей за свое поведение. Однако считается,
что процесс недееспособности является крайней мерой воздействия на
гражданина, тогда как другие меры были неэффективными или ухудшали
ситуацию. Институт недееспособности был известен дореволюционному
праву. Основанием для ограничения пропускной способности были пустая
трата денег и алкоголизм (часть 1 тома X Гражданского кодекса).
В 1922 году в первом ГК РСФСР были заложены положения о
правоспособности. Кодекс установил, что правоспособностью является
способность приобретать и осуществлять гражданские права, создавать
гражданские обязательства и исполнять их. Это определение остается
неизменным в современном ГК РФ. В соответствии со статьей 8 ГК РСФСР
1922 года взрослые могут быть лишены дееспособности из-за психических
расстройств, если они не могут разумно управлять своими делами, и только
суды могут принимать решения о недееспособности. Более подробное
разъяснение критериев недееспособности предоставлено не было. Между
тем, институт ограниченной вместимости не был указан в законе
11
. До
реформы в области гражданского права положения российского ГК РСФСР
были аналогичны дореволюционным нормам. Статья 30 ГК РСФСР
предусматривает частичное ограничение правоспособности. Если
пристрастие человека к алкоголю или наркотикам создает серьезные
финансовые трудности для его / ее семьи, он может быть объявлен частично
недееспособным. В результате он / она не может совершать
крупномасштабные транзакции. Тем не менее, он / она по-прежнему может
распоряжаться своей зарплатой или пенсией, а также совершать небольшие
сделки под контролем своего опекуна. На самом деле, буквальный анализ
содержания пункта в этой статьи показывает, что для ограничения
правоспособности лица существуют определенные элементы, которые
11
Ермолаева Т.А., Ананьева А.А. Гражданская правосубъектность физических лиц:
эволюция содержания // Lex russica (Русский закон). – 2019. – № 12. – С. 9-18.
20
должны быть доказаны: а) злоупотребление алкоголем или наркотиками; б)
тяжелое материальное положение его семьи; в) непосредственная причинная
связь между первыми двумя факторами.
Критерии были слегка модернизированы в ГК РСФСР 1964 года:
критерии неспособности были сформулированы как неспособность понять
содержание (значимость) своих собственных действий или управлять ими.
Этот краткий обзор истории законодательства показывает, что лишение
правоспособности в России регулировалось в широком смысле, например, не
быть «дураком», «мудрым», иметь способность понимать и управлять
своими собственными действиями. Широкие формулировки критериев
неспособности, вероятно, являются причиной лишения дееспособности,
приводящей к инвалидности во всех аспектах жизни. Хотя лишение
правоспособности считалось юридическим вопросом, борьба с толкованием
правовых реквизитов может быть прослежена до самой ранней
законодательной истории.
В частности, в 1991 году Генеральная Ассамблея ООН приняла
Принципы защиты лиц с психическими заболеваниями и улучшения
психиатрической помощи (или «Принципы борьбы с психическими
расстройствами», как они стали широко известны)
12
.
До реформы в области гражданского права положения ГК РФ были
аналогичны дореволюционным нормам. Статья 30 ГК РФ предусматривает
частичное ограничение правоспособности. Если пристрастие человека к
алкоголю или наркотикам создает серьезные финансовые трудности для его /
ее семьи, он может быть объявлен частично недееспособным. В результате
он / она не может совершать крупномасштабные транзакции. Тем не менее,
он / она по-прежнему может распоряжаться своей зарплатой или пенсией, а
12
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1991 г. № 46/119 «Защита
психически больных лиц и улучшение психиатрической помощи» // Информацион-но-
правовойпортал ГАРАНТ.РУ. URL: http://base.garant.ru/2565323/.
21
также совершать небольшие сделки под контролем своего опекуна. На самом
деле, буквальный анализ содержания пункта 1 этой статьи показывает, что
для ограничения правоспособности лица существуют определенные
элементы, которые должны быть доказаны: а) злоупотребление алкоголем
или наркотиками; б) тяжелое материальное положение его семьи; в)
непосредственная причинная связь между первыми двумя факторами.
Следовательно, в случае отсутствия какого-либо из элементов способность
человека не может быть ограничена. Кроме того, нет определения сложного
финансового положения семьи
13
. Таким образом, эта конструкция не
идеальна. Первое изменение вызвано появлением проблемы игровой
зависимости в России. Еще в 2006 году был предложен законопроект, в
котором предлагалось расширить список условий за счет так называемых
игроков. Однако это было отклонено.
Конституционный суд Российской Федерации своим постановлением
от 27 февраля 2009 года признал неконституционными ряд норм ГПК РФ
14
в
части, касающейся рассмотрения заявлений о признании граждан
недееспособными, а также осуществление процессуальных прав гражданами,
признанными судом недееспособными (без их участия). В ГПК были внесены
изменения, которыми лицам, лишенным дееспособности, было
предоставлено право на обжалование решения суда, о признании их
недееспособными, а также в кодексе появилась норма, которой
13
Ежак Р.Е. Особенности реформирования статуса лиц, ограниченных в дееспособности,
и лиц, признанных недееспособными в соответствии с новеллами российского
законодательства // В сборнике: Актуальные направления научных исследований:
перспективы развития сборник материалов международной научно-практической
конференции. – 2017. – С. 440-441.
14
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 № 4-П «По делу о проверке
конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона
Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее
оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А.
Яшиной» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 11. Ст. 1367.
22
устанавливалась обязательно присутствие лица, при рассмотрении вопроса о
лишении ее дееспособности
15
.
Кроме того, в октябре 2012 г. в отношении Российской Федерации
вступила в силу Конвенция ООН «О правах инвалидов»
16
, принятая
Резолюцией Генеральной Ассамблеи от 13 декабря 2006 г
17
. В ст. 13
указанной Конвенции отмечается, что государства-участники обязаны
обеспечить инвалидам наравне с другими доступ к правосудию, в том числе
предусматривая процессуальные и отвечающие возрасту коррективы,
облегчающие выполнение ими действенной роли прямых и косвенных
участников юридического процесса на всех его стадиях.
Статья 12 Конвенции ООН о правах инвалидов требует от государств-
участников признавать инвалидов в качестве лиц перед законом,
обладающих правоспособностью, в том числе дееспособностью, наравне с
другими. Следует подчеркнуть центральное место этой статьи в структуре
Конвенции ООН и ее инструментальное значение для достижения
многочисленных других прав. Однако, как и в случае, наличие инвалидности
само по себе не оправдывает лишение дееспособности, и любое ограничение
должно быть как адаптировано к обстоятельствам конкретного лица, так и
соразмерно его потребностям. Статья 12 оставляет очень ограниченные
возможности для ограничения правоспособности на основании умственной
отсталости.
15
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 г. №4-П «По делу о проверке
конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона
Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее
оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А.
Яшиной» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 11. Ст. 1367.
16
Федеральный закон от 03.05.2012 г. № 46-ФЗ «О ратификации Конвенции о правах
инвалидов» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 19. Ст. 2280.
17
Конвенция о правах инвалидов от 13 декабря 2006 г. // Собрание законодательства РФ.
2013. № 6. Ст. 468.
23
Хотя законы об опеке и принудительном обязательстве изначально
разрабатывались для защиты лиц, которые считались неспособными
защитить себя (даже без каких-либо доказательств причинения вреда в
прошлом), эти законы не обеспечивали защиту и не обеспечивали равного
обращения с людьми с ограниченными возможностями. Люди без
инвалидности могут подвергать опасности себя и других без вмешательства
государства - до тех пор, пока они не нарушат уголовное законодательство.
Отказ в правоспособности и свободе людям на основании их инвалидности,
когда они не нарушили никаких законов, - это тот самый тип дискриминации,
который был задумана Конвенция ООН.
Обе статьи 12 и 14 Конвенции ООН предоставляют государствам-
участникам возможность заменить существующую презумпцию
некомпетентности и неспособности презумпцией компетентности и
универсальной правоспособности. Тем не менее, Конвенция ООН также
признает, что с этим новым правом универсальной правоспособности должно
появиться право на поддержку (которое, как я доказывал в другом месте,
теперь является новым правом человека. Такая поддержка, признанная в
Статье 12 (а также в Статье 19 о жизни сообщества), позволит всем лицам
осуществлять свое право на дееспособность, принятие решений и
свободу. Без такой поддержки право на равное признание в соответствии с
законом и универсальной правоспособностью не может быть реализовано.
Таким образом, Конвенция ООН предлагает нам разработать новые
правовые меры защиты, чтобы все люди имели возможность реализовать
свое право на принятие решений и сообщать о своих решениях и
предпочтениях. Если в прошлом человек мог общаться, то эта история -
руководство для будущих решений человека. Если человек никогда не мог
общаться в прошлом, но доказывает некоторую способность к рассуждению,
то закон должен предоставить этому человеку возможность выразить свою
волю и предпочтения. Но если у человека нет способностей к рассуждению и
24
он никогда не мог общаться, тогда и только тогда должна быть возможность
для кого-то принимать решения, влияющие на этого человека, исходя из его
воли и предпочтений, в практическом плане, но не отказывая человеку в
праве на дееспособность в соответствии с законом, и не только для удобства
сторонника. Конечно, такие ситуации ставят новые правовые и моральные
проблемы. Но, как напоминает Конвенция ООН, такие проблемы должны
решаться с помощью ответов, которые всегда основаны на принципах
равенства и недискриминации.
В Декларациях ООН о правах умственно отсталых лиц от 20.12.1971
18
и о правах инвалидов от 09.12.1975
19
, Стандартных правилах обеспечения
равных возможностей для инвалидов (приняты Резолюцией Генеральной
ассамблеи ООН от 20.12.1993 № 48/96)
20
, Принципах защиты психически
больных лиц и улучшения психиатрической помощи (приняты Резолюцией
Генеральной ассамблеи ООН от 17.12.1991 № 46/119)
21
проводятся идеи
недопущения никакой дискриминации на основании психического
заболевания и реализации права лиц, страдающих психическими
расстройствами, на продуктивный труд с учетом их возможностей. Новые
стандарты прав лиц, страдающих психическими расстройствами, наиболее
полно выражены в Рекомендациях Комитета министров Совета Европы от
23.02.1999 № R(99) «О принципах, касающихся правовой защиты
недееспособных взрослых». В указанном документе, например, определено,
18
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 20 декабря 1971 г. № 2856 (XXVI)
«Декларация о правах умственно отсталых лиц» // Информацион-но-правовой портал
ГАРАНТ.РУ. URL: https://base.garant.ru/2565437/.
19
Декларация о правах инвалидов (утв. Резолюцией тринадцатой сессии Генеральной
Ассамблеи ООН 3447(XXX) от 9 декабря 1975 г.) // Информацион-но-правовой портал
ГАРАНТ.РУ. URL: https://base.garant.ru/2565438/.
20
Конвенция ООН о правах инвалидов (принята Резолюцией Генеральной Ассамблеи
ООН от 13 декабря 2006 г. №№ 61/106) // Информацион-но-правовой портал ГАРАНТ.РУ.
URL: https://base.garant.ru/2565435/.
21
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1991 г. № 46/119 «Защита
психически больных лиц и улучшение психиатрической помощи» // Информацион-но-
правовой портал ГАРАНТ.РУ. URL: http://base.garant.ru/2565323/.