26
к его гибели и причинению материального ущерба третьим лицам (соседям,
потерпевшим вред от залива при тушении пожара квартиры).
В определенный период полномочия и функции органов опеки и
попечительства выполняла больница, но при рассмотрении данного дела это
обстоятельство не имело правового значения. Важно было установить, кто
являлся опекуном недееспособного причинителя вреда (и, следовательно,
понесет ответственность за действия последнего) на момент причинения им
ущерба.
В судебных актах по приведенному делу не нашла отражение двойная
квалификация «дефектного надзора» (бездействия органа муниципального
образования), повлекшего причинение вреда недееспособным лицом,
страдающим психическим заболеванием, по статьям 1076 и 1069 ГК РФ.
Незаконное бездействие органа муниципальной власти в сфере надзора за
недееспособными лицами, явилось квалифицирующим признаком состава
данного деликта. Лицом, ответственным за причиненный вред, является само
муниципальное образование, а не его орган – указанная администрация.
Исследование судебных актов по искам о возмещении вреда (в том числе,
морального), причиненного недееспособным гражданином, страдающим
психическим расстройством, позволяет прийти к выводу о невозможности
расценивать само по себе состояние недееспособности гражданина как
создающее опасность причинения вреда третьим лицам. В частности,
Верховный Суд Республики Карелия отметил необходимость доказывания
полного состава деликта, причинившего, как полагал истец, моральный вред,
связанного с беспокойным поведением соседки, признанной недееспособной
вследствие психического расстройства.
Болезнь может быть элементом юридического состава, влекущим в
случаях, предусмотренных законом освобождение от ответственности за
причинение вреда (при признании лица недееспособным). Но болезнь как
таковая не может быть условием ответственности за причинение вреда при
квалификации деликта по субъекту ответственности.
27
Тенденция к сближению в правовом регулировании договорной и
деликтной ответственности (или к унификации в отдаленном будущем) нашла
своеобразное проявление в последствиях нарушения недееспособным лицом
договорного обязательства.
Показательны два судебных акта, в которых затрагивается проблема
невозможности применения ст. 1076 ГК по аналогии к случаям
ответственности за нарушение договорного обязательства. Так,
Постановлением Президиума Ярославского областного суда
1
было отменено
определение апелляционной инстанции, в котором утверждалось, что,
применяя по аналогии ст. 1076 ГК, следует взыскать задолженность по оплате
за коммунальные услуги с опекуна недееспособного лица – собственника
квартиры.
В Постановлении указывалось, что апелляционный суд правильно
исходил из того, что К. как опекун должна была расходовать доходы
подопечной, в том числе и оплачивать расходы по ремонту и содержанию
жилья и коммунальные услуги. Однако применение по аналогии ст. 1076 ГК
РФ, предусматривающей ответственность опекуна за вред, причиненный
гражданином, признанным недееспособным, является ошибочным. В данном
случае речь идет не о возмещении вреда, причиненного недееспособной С., а об
исполнении ею как собственником жилого помещения своей обязанности по
содержанию жилья.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и
нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере
за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его
рождения и прекращается смертью.
Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании
задолженности по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальные
услуги является сама С., с которой и подлежит взысканию задолженность.
1
Постановление Президиума Ярославского областного суда от 12 апреля 2006 г. № 44-г-
53/06 // СПС КонсультантПлюс.
28
Невозможность применения ст. 1076 ГК по аналогии была также
подтверждена в Апелляционном определении Новосибирского областного суда
от 12 января 2016 г. по делу № 33-189/2016
1
. Суть дела состояла в том, что
ответчик заключил сделку, являясь дееспособным лицом, и впоследствии в
судебном порядке с него была взыскана сумма долга. Задолженность не была
погашена, и суд вынес решение о взыскании процентов по ст. 396 ГК.
Представитель ответчика в апелляционной жалобе просил отменить решение о
взыскании процентов и принять новое решение об отказе в иске, поскольку в
соответствии со ст. 395, 1076 ГК ответственность должна наступать за вину,
между тем «вина ответчика в неисполнении решения суда отсутствует,
решением суда его вина не установлена.
В Апелляционном определении доводы заявителя не были признаны
обоснованными. При этом вопрос о вине как условии ответственности за
неисполнение денежного обязательства, был обойден вниманием. Особое
значение возымел факт дееспособности должника при возникновении
основного договорного обязательства, соответственно взыскание процентов за
неисполнение денежного обязательства с признанного впоследствии
недееспособным должника признано правомерным. Напротив, применение ст.
1076 ГК в отношении договорного обязательства справедливо признано
недопустимым.
Таким образом, недееспособность определяется такими психическими
расстройствами или заболеваниями, которые достаточно выражены,
значительно снижают критическое отношение к окружающему миру и своей
личности, искажают оценки реальных событий и собственного состояния,
нарушают поведение, препятствуют поддержанию адекватного контакта с
окружающими и лишают больных возможности принимать осознанные
решения.
1
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12 января 2016 г. по делу
№ 33-189/2016 // СПС КонсультантПлюс.
29
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ
НЕДЕЕСПОСОБНЫХ ГРАЖДАН
2.1. Льготы и преференции опекунам и недееспособным гражданам
Зачастую уход за недееспособным человеком не позволяет гражданину
уделять время трудовой деятельности. В этом случае ему полагается доплата к
пенсии подопечного за опекунство.
По общему правилу опекун взрослого недееспособного человека
исполняет свои обязанности безвозмездно. Но в ряде случаев он все же может
получать от государства небольшие денежные выплаты.
На основании постановления Правительства РФ «Об осуществлении
ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным
гражданам, осуществляющим уход за инвалидом 1-й группы (за исключением
инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по
заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо
достигшим возраста 80 лет» от 04.06.2007 № 343
1
гражданин имеет право на
ежемесячную выплату, если он:
− является лицом трудоспособного возраста (от 14 до 55 лет для женщин
и до 60 для мужчин);
− не работает и не имеет иного дохода;
− ухаживает за инвалидом 1-й группы (за исключением инвалидов с
детства), пожилым человеком, которому нужен постоянный уход (что
подтверждено врачебной комиссией), или лицом в возрасте 80 и более лет.
Необходимо отметить, что право на получение таких средств имеет
любой человек, фактически осуществляющий уход, — даже если он
1
Постановление Правительства РФ от 04.06.2007 N 343 (ред. от 02.06.2016) "Об осуществлении ежемесячных
компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I
группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению
лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет" // Собрание
законодательства РФ. – 2007. – N 24. – Ст. 2913.
30
официально и не назначен опекуном (попечителем). Кроме того, он может
проживать как вместе с нетрудоспособным лицом, так и отдельно.
Размер ежемесячной выплаты не меняется уже несколько лет и
составляет 1 200 рублей. На Крайнем Севере и в других регионах, где
предусмотрены повышающие коэффициенты, сумма соответственно
увеличивается.
Оформлять доплату следует в отделении Пенсионного фонда. Для этого
следует предоставить такие бумаги:
− личное заявление опекуна.
− справку о том, что этот человек не получает пенсионных выплат.
− свидетельство из центра занятости об отсутствии регистрации в
качестве ищущего работу и соответствующих выплат.
− копии удостоверений личности обоих.
− копию решения ОПП о назначении опеки.
− трудовые книжки обоих (при наличии).
Кроме того, опекун имеет право распоряжаться всеми доходами
недееспособного лица. К ним относятся:
1. Пенсия, назначенная по инвалидности (социальная или трудовая, в
зависимости от обстоятельств).
2. Сумма ежемесячной денежной выплаты:
пакет соцуслуг:
начисления за пользование транспортом;
компенсация расходов на лекарства;
санаторно-курортное лечение.
Существует ряд льгот, которые распространяются на опекуна и самого
недееспособного гражданина. А именно:
вобщественном транспорте оба могут не платить, если путешествуют
вместе.
31
при исчислении налога на транспортные средства (до 150 л. с.)
положена скидка в 50%.
при направлении искового заявления в судебный орган с ущербом до
одного млн. руб. госпошлина не удерживается.
услуги нотариуса опекуну обходятся в половину стоимости.
льготы на оплату коммунальных услуг составляют 50%.
при необходимости, это лицо может получить бесплатные
юридические услуги.
лечение, в том числе, санаторно-курортное оказывается подопечному
на бесплатной основе
1
.
Льготы опекунам недееспособных лиц могут предусматриваться на
региональном уровне. К примеру, законом города Москвы «О транспортном
налоге» освобождены от уплаты этого налога опекуны инвалидов с детства,
признанных недееспособными. Льгота применятся в отношении
1 транспортного средства мощностью до 200 л. с.
Закон «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 № 48-ФЗ
предусматривает ежегодное представление отчета об имуществе подопечного,
его доходах и расходовании денежных сумм. Отчитаться за прошедший год
опекун должен до 1 февраля (включительно) следующего года. Отчет
помещается в личное дело подопечного, которое хранится в органе опеки.
Форма отчета, составляемого опекуном недееспособного человека
утверждена постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 927
2
и имеет
свои особенности:
1
Какие льготы положены опекунам недееспособных и психически больных граждан в 2017-
2018 году. Электронный ресурс. http://lgoty-vsem.ru/lgoty/lgoty-opekunam-
nedeesposobnyh.html
2
Постановление Правительства РФ от 17.11.2010 N 927 (ред. от 19.11.2016) "Об отдельных
вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних
недееспособных или не полностью дееспособных граждан" (вместе с "Правилами подбора,
учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями
совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан", "Правилами
осуществления отдельных полномочий органов опеки и попечительства в отношении
совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан
32
− сведения о суммах пенсий, пособий и иных видах доходов
указываются не суммарно за год, а с разбивкой по месяцам;
− необходимо подробно отчитываться не только о крупных тратах
средств подопечного, но и о покупке продуктов, лекарств, предметов гигиены,
оплате бытовых услуг и всех других расходах.
Ежегодное составление отчета — важная обязанность опекунов. Если
уполномоченный орган выявит ненадлежащее обращение опекуна с
имуществом подопечного, он в судебном порядке потребует возмещения
причиненных убытков.
За каждый год ухода за недееспособным гражданину начисляется 1,8
пенсионных баллов. Это позволит в будущем претендовать на пенсионное
содержание.
2.2. Особенности имущественных прав недееспособных граждан
Факт признания гражданина недееспособным является довольно таки
дискуссионным. Количество дел в данной сфере стремительно растет и есть все
основания утверждать, что данный рост обусловлен не объективными
обстоятельствами, а оживлением сделок с недвижимым имуществом.
Значительное количество граждан с психическими расстройствами,
являющиеся собственниками своих квартир, становятся жертвами разного рода
мошенников. Практика показывает, что мошенничеством занимаются не только
образовательными организациями, медицинскими организациями, организациями,
оказывающими социальные услуги, или иными организациями", "Правилами заключения
договора об осуществлении опеки или попечительства в отношении совершеннолетнего
недееспособного или не полностью дееспособного гражданина", "Правилами осуществления
органами опеки и попечительства проверки условий жизни совершеннолетних
недееспособных граждан, соблюдения опекунами прав и законных интересов
совершеннолетних недееспособных граждан, обеспечения сохранности их имущества, а
также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и
исполнению своих обязанностей в отношении совершеннолетних недееспособных или не
полностью дееспособных граждан", "Правилами ведения личных дел совершеннолетних
недееспособных или не полностью дееспособных граждан") // СПС КонсультанПлюс.
33
«черные риелторы», но и алчные родственники, стремящиеся завладеть чужой
собственностью.
На наш взгляд, данная проблема вызвана несовершенством и грубым
нарушением норм действующих ГК РФ и ГПК РФ. Несовершенство норм
отражается в том, что само понятие «недееспособный» означает окончательную
«гражданскую смерть». Мы разделяем позицию Г.А. Гаджиева который
полагает, что: «накладываемые вследствие признания гражданина
недееспособным ограничения в правах, включая полное лишение ряда прав, не
являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми
для защиты основных конституционных ценностей, так как не учитывают
реальной степени ограничения лица самостоятельно распоряжаться своими
правами»
1
.
Никаких эффективных средств у данных лиц для защиты своих прав нет,
поскольку закон запрещает им обращаться в суд и другие органы без
содействия опекуна, в том числе и обжаловать решение о признании
недееспособным. Однако принципы защиты психически больных лиц и
улучшения психиатрической помощи не допускают дискриминации в
отношении недееспособных лиц и предусматривают право таких лиц быть
представленным адвокатом, а также право наравне со своим личным
представителем, если таковой имеется, и любым другим заинтересованным
лицом обжаловать любое решение о недееспособности в вышестоящем суде.
Зачастую, причина роста незаконных дел вызвана нарушением норм ГПК
РФ. На территории России учащаются случаи незаконного признания граждан
недееспособными, которые осуществляются даже без их вызова в суд.
Законодательство предусматривает рассмотрение заявления с участием самого
гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и
попечительства, иными словами гражданин, в отношении которого
1
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П. Мнение судьи
Конституционного Суда Российской Федерации Г.А. Гаджиева // Российская газета. – 2009. –
N 45.
34
рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в
судебное заседание, если это возможно по состоянию здоровья. Но закон в
свою очередь не устанавливает процедуры извещения, критериев возможности,
либо невозможности личной явки. Данная неопределенность допускает
неправильное толкование, а, следовательно, неправомерное применение
законодательства
1
.
По нашему мнению, никакой гражданин не должен полностью лишаться
права в распоряжении своим имуществом, собственностью или пенсией. Мы
полагаем, что нельзя в полной мере передавать данное право опекуну, ведь
количество недобросовестных опекунов с каждым днем увеличивается. Опекун
должен совершать свои действия только с согласия недееспособного, если
психическое расстройство позволяет осознать происходящую
действительность. Очень важно свести к минимуму мошенничество
недобросовестных опекунов, ведь недееспособный гражданин в наше время
является крайне незащищенной личностью и лишенной ключевых прав и
обязанностей.
Как известно из ст. 21, п. 2 ст. 29 и п. 2 ст. 32 ГК РФ, а также п. 1 ст. 2
Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»,
лицо, признанное недееспособным, не может самостоятельно своими
действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя
гражданские обязанности и исполнять их - все юридически значимые действия
или сделки от имени недееспособного лица совершает его опекун. Согласно ст.
171 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным
вследствие психического расстройства, ничтожна. Таким образом,
самостоятельно, без чьего-либо участия недееспособное лицо не может
совершать сделки, вместо него от его имени это осуществляет опекун при
известных ограничениях для сделок, допустимых к совершению опекуном,
1
Наджафова Э.Э. Проблемы процедуры признания гражданина недееспособным // В
сборнике: Заклнность в современном обществе. Сборник статей международной научно-
практической конференции : в 2 ч. – 2017. – С. 44.
35
установленных в Законе об опеке. Стандартной ситуацией рассмотрения
ответственности недееспособного лица является случай, когда недееспособное
лицо причинило вред здоровью или имуществу других лиц. При таких
обстоятельствах в силу вступают положения ст. 1076 ГК РФ, а также п. 2 ст. 26
Закона об опеке, по которым, как уже ранее говорилось, ответственность за
вред будет нести опекун или уполномоченная организация, если не докажут,
что вред возник не по их вине.
При этом если опекун умер или не имеет достаточных средств для
возмещения вреда, причиненного именно жизни или здоровью потерпевшего, а
само недееспособное лицо обладает таковыми, суд с учетом всех обстоятельств
дела, включая имущественное положение недееспособного лица и
потерпевшего, вправе принять решение о возмещении вреда полностью или
частично за счет самого причинителя вреда (п. 3 ст. 1076 ГК РФ).
Необходимо отметить важный момент: данная статья не рассматривает
случаи, когда у организации, обязанной осуществлять надзор за
недееспособным лицом, нет достаточного имущества для возмещения вреда,
причиненного жизни или здоровью потерпевшего, - будет ли в таком случае
возмещаться вред с учетом всех обстоятельств за счет имущества
недееспособного лица? Исходя из положений данной статьи - нет.
Недееспособное лицо самостоятельно не может заключить сделку, однако
сделка согласно ст. 153 ГК РФ влечет установление, изменение или
прекращение гражданских прав и обязанностей, при этом необязательно, что
момент установления, изменения или прекращения гражданских прав и
обязанностей наступает именно в момент заключения сделки; нередки случаи,
когда обязанности исполнить какое-либо обязательство по сделке возникают
намного позже, в зависимости от того, что было прописано в договоре, т.е. о
чем договорились стороны.
Отсюда возможен такой вариант, когда лицо, будучи еще дееспособным,
заключило сделку с другим лицом, однако необходимость исполнить
обязательства по ней возникла лишь спустя определенное время, за которое это