46
больных людей и их опекунов, что им причитается часть наследства. В судах
часто рассматриваются споры о разделе имущества с недееспособными
людьми.
Если недееспособный наследник к тому же нетрудоспособен и не в
состоянии выполнять соответствующую его заболеванию работу или
обслуживать себя, его обязательная доля в наследстве, независимо от
содержания завещания, составит не менее половины той, которая причиталась
бы каждому нетрудоспособному наследнику в семье.
47
ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ У
НЕДЕЕСПОСОБНЫХ ЛИЦ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
3.1. Проблемы реализации гражданских прав недееспособных граждан
Количество дел, которые рассматривали именно суды по делам о при-
знании граждан недееспособными до недавнего времени практически не было
известно и широко не изучалось и не анализировалось. С данными цифрами
возможно было ознакомиться только по результатам экспертной статистики,
основанной на проведении судебно-психиатрической экспертизы (СПЭ) по
делам о признании граждан недееспособными. Министерством юстиции Рос-
сийской Федерации лишь с 2007 года были введены показатели в официальные
формы, позволяющее сформировать представление в объеме всей страны о
количестве поступивших в суды заявлений о признании граждан недееспо-
собными. Так же данные показатели позволяют ознакомиться с информацией о
количестве дел, которые уже рассмотрены, оставлены без рассмотрения,
прекращены, и, конечно, о числе граждан ежегодно, признаваемых недееспо-
собными. Однако, отметим, что данные статистической отчетности не содержат
в себе информации по количеству дел о восстановлении у граждан утраченной
дееспособности. По нашему мнению, это обусловлено тем, что случаи
восстановления дееспособности достаточно редки.
Ознакомившись с судебными решениями, статистическими данными и
заключениями судебно-психиатрических экспертиз обозначим часть особен-
ностей негативного характера, присущих для, сложившейся судебной
практики:
1. Достаточно часто заявления, в которых нет данных, свидетельству-
ющих о психическом расстройстве, заболевании гражданина принимаются
судами к производству. Данные заявления подаются родственниками граждан,
в отношении которых осуществляется производство, указывающими
следующие причины для признания гражданина недееспособным: неуживчив,
48
хулиган, периодически угрожает родственникам, ведет паразитический образ
жизни, занимает деньги в долг и не отдает их, а так же ряд других причин. Суд
не дает разъяснения заявителям о том, что все бремя доказывания по данным
делам лежит на них, собственно потому то и отсутствуют объективные
доказательства неадекватного поведения лица.
2. Суд, нарушая требования ст. 283 ГПК РФ, назначает судебно-
психиатрическую экспертизу гражданину, не смотря на то, что отсутствуют
достаточные данные о его психическом расстройстве.
3. В судебном заседании не подвергаются должному исследованию за-
ключения судебно-психиатрических экспертиз на предмет их объективного,
полного и профессионального составления. Зачастую заинтересованным лицам
отказывают в предоставлении помощи специалиста по поводу исследования
заключения эксперта на предмет его объективного, полного и всестороннего
составления, что выражается в отказе приобщать к материалам уже
имеющегося дела заключение специалиста, который предоставляет анализ за-
ключения эксперта. Данные положения входят в противоречия с принципами
состязательности и равноправия сторон.
1. В судебном решении не дается вовсе либо дается лишь формальная
оценка заключению судебно-психиатрической экспертизы, которая выражается
всего на всего в следующей формулировке: «у суда нет оснований не доверять
заключению экспертов».
2. Суд удовлетворяется формальным заключением представителя органа
опеки и попечительства, предварительно не знакомившегося с условиями
жизни лица.
3. Суды не готовы учитывать факт несоответствия института недееспо-
собности по российскому законодательству международно-правовым нормам и
стандартам.
4. В большинстве случаев в деятельности судов замечена тенденция
отождествления понятий психическое расстройство и недееспособность,
вследствие чего, суд не вникает в аспекты наличия либо отсутствия у гражда-
49
нина, имеющего психическое расстройство, юридического критерия недее-
способности.
5. Судом не принимаются во внимание выявленные при рассмотрении
дела по существу истинный мотив и повод, по которым заявитель обращается в
суд с заявлением о признании гражданина недееспособным
1
.
Исследовав, существующую практику по делам о признании граждан
недееспособными отметим следующее: все более чаще стали лишаться судами
дееспособности лица, имеющие какие-либо психические расстройства, что
используется в качестве превентивных мер, которые направлены на предот-
вращение и пресечение совершения указанными лицами имущественных сде-
лок, гражданско-правовых действий, например: заключение либо расторжение
брака, размен квартиры и другие действия.
Признание гражданина недееспособным может основываться на
корыстных мотивах: решить какие-либо разовые задачи, например: оформить
приватизацию жилья, облегчить решение конкретных вопросов и споров по
поводу проведения освидетельствования врачом-психиатром без согласия на то
лица, в отношении которого проводятся данные меры, получить возможность
не учитывать интересы и потребности больного. Итак, изучив статистические
данные по назначению в делах о лишении лица дееспособности повторных
либо дополнительных экспертиз, приходим к выводу о том, что они
практически не назначаются, это видно из того, что число судебно-
психиатрических экспертиз с заключениями о недееспособности граждан
целиком совпадает с количеством судебных решений о признании гражданина
недееспособным. Можно сказать, что мнения экспертов превращаются в
позицию суда.
Верховный Суд Российской Федерации не проводил обобщение судебной
1
Сухова И.С. Актуальные проблемы правоприменения по делам о признании гражданина
недееспособным // В сборнике: Актуальные проблемы развития гражданского права и
гражданского процесса на современном этапе. Материалы IV Всероссийской научно-
практической конференции. Редколлегия: А.В. Герасимов, Д.Б. Данилов, М.В. Жаботинский,
И.К. Харитонов, Н.В. Жукова, А.И. Макаренко. – 2016. – С. 340.
50
практики по делам о признании граждан недееспособными. Таким образом, не
имеется и соответствующих пояснений Пленума Верховного Суда РФ по
данному вопросу, которые способствовали бы правильному и единообразному
применению в судах законодательства по указанной категории дел, либо
способствовали бы разрешению вопросов, возникающих у суда в связи с
решением того или иного дела.
Малоисследованным остается вопрос о взаимодействии полиции с
гражданами признанными в соответствующем порядке недееспособными.
Сотрудники органов внутренних дел при осуществлении своей дея-
тельности работают и общаются с достаточно разнообразным контингентом
лиц. В силу специфики своей работы, сотрудник ОВД согласно статье 12 ФЗ «О
полиции»
1
обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о
преступлениях, правонарушениях, различных происшествиях, осуществлять
проверку данных заявлений, а так же в его обязанности входит оказание пер
вой помощи пострадавшим, обеспечение общественного порядка и безопас-
ности граждан, принимать меры по идентификации лиц, которые по состоянию
здоровья, возрасту или иным причинам не могут сообщить сведения о себе.
Как действовать сотруднику полиции, если необходимо будет совершить
какое-либо из указанных выше обязательств при обращении к нему
гражданина, признанного в установленном порядке недееспособным?
Разъяснения по этому поводу нам найти не удалось. Так, например, в практике
встречаются случаи, когда гражданин, по внешним признакам и из беседы с
которым предоставляется возможным установить, что он не в состоянии
руководствоваться в полной мере своими действиями и осознавать их значение,
приходит к участковому уполномоченному полиции либо в дежурную часть
ОВД и пытается заявить о совершении в отношении него каких-либо
противоправных действий со стороны некоего субъекта.
1
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О полиции" // Собрание
законодательства РФ. – 2011. – N 7. – Ст. 900.
51
В этом случае по закону «О полиции» согласно статье 5, сотрудник
обязан представиться гражданину, обратившемуся к нему, внимательно его
выслушать и принять соответствующие меры в пределах своих полномочий
либо разъяснить гражданину в чью компетенцию входит разрешение его
вопроса. По сути, если с данным гражданином ничего не произошло, допустим,
посягательства на его жизнь и здоровье не было, то сотрудник должен
внимательно выслушать его, проверить всю имеющуюся информацию и далее
действовать по ситуации в соответствии с ФЗ «О полиции» и другими
ведомственными нормативно-правовыми актами, регламентирующими
деятельность органов внутренних дел.
Еще один интересный аспект, как быть, если недееспособный гражданин
стал очевидцем какого-либо преступления и был привлечен следователем по
возбужденному уголовному делу в качестве свидетеля (в той ситуации, когда
следователь не знал, что гражданин признан недееспособным, например его
болезнь носит сезонный характер и явные отклонения от нормального по-
ведения проявляются лишь в определенные периоды года, допустим: весной и
осенью.
Следователь мало вероятно, что будет запрашивать у гражданина его
медицинскую карту, а о судебном решении о признании гражданина не-
дееспособным он может узнать лишь от опекуна данного гражданина либо если
сам направит запрос в соответствующий суд.). Но в данной ситуации есть еще
один интересный момент, есть число граждан признаваемых психически
больными либо слабоумными, о состоянии которых обществу известно, но
дееспособности которых никто не лишал, так как никто из лиц, обладающих
правом на подачу заявления о признании гражданина недееспособным не
обращался в суд. Чисто юридически данные граждане имеют полный объем
гражданских прав и обязанностей, хотя фактически ничем не отличаются от
гражданина признанного недееспособным, т.е. по факту не в состоянии отда-
вать отчет своим действиям и руководствоваться ими.
Таким образом, может получиться, что фактически недееспособный
52
гражданин, о стойком психическом заболевании, которого известно некоторым
лицам, но который не был признан в судебном порядке недееспособным,
фактически может участвовать, например, в уголовном судопроизводстве, быть
свидетелем, потерпевшим, подозреваемым. Каким образом защититься
правоохранительным органам от таких коллизий непонятно, так как нет соот-
ветствующих разъяснений по данному поводу. Это достаточно важно, так как
если гражданина, проходящего по делу в качестве свидетеля, потерпевшего,
подозреваемого признают недееспособным, то доказательства по уголовному
делу, полученные с участием недееспособного гражданина будут признаны
недопустимыми. В связи с этим считаем необходимым ввести разъяснения по
приведенным фактам Пленуму Верховного Суда РФ.
Актуальным, по нашему мнению, остается вопрос о недееспособности
сотрудника органов внутренних дел. Информации о признании кого-либо из
сотрудников полиции недееспособным в открытом доступе найти не удалось.
Так, 13 февраля 2015 года по изучаемому вопросу в средствах массовой
информации прозвучали комментарии главы государства. Он уточнил крите-
рии, определяющие возможность нахождения на службе в подразделениях
МВД. «Российская газета» 16 февраля 2015 года опубликовала поправки, ко-
торые президент России Владимир Путин внес в закон «О полиции», и новый
Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении из-
менений в отдельные законодательные акты РФ»
1
.
Речь идет о некоторых ограничениях, обязанностях и прямых запретах,
связанных со службой в этих самых органах. Более того, в новых документах
предельно ясно сформулированы основания для прекращения или расторжения
контракта о прохождении службы в полицейском ведомстве. Эксперты
уверяют, что к новому закону вряд ли потребуются какие-либо подзаконные
акты, механизмы, так сказать, регулирования - все постулаты изложены весьма
1
Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "О службе в органах
внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. – 2011. – N 49 (ч. 1). – Ст.
7020.
53
прозрачно. Так, например, в законе конкретно сказано, что не может
находиться на службе сотрудник, признанный судом недееспособным или
ограниченно дееспособным. Понятно, что такой сотрудник вряд ли сможет
задержать преступника, не говоря уже о преследовании. Еще опаснее для
окружающих полицейский, оказавшийся недееспособным из-за психического
расстройства или заболевания.
3.2. Проблемы защиты прав недееспособных граждан
Рассмотрим, кто может представлять и защищать интересы лиц с
психическими заболеваниями, если они не могут этого сделать
самостоятельно.
Представительство прав больных достаточно распространено в
повседневной жизни, поскольку требуется не только тем, ктоофициально
признан Судом недееспособными (признание недееспособности регулируется
Гражданским Кодексом РФ, статьей 29, согласно которой люди с
психическими расстройствами, которые не понимают значения своих
действий или не в состоянии ими руководить, могут признаваться судом
недееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным
законодательством.
В таком случае над ними устанавливается опека, и все сделки в
дальнейшем совершают опекуны), но и дееспособным гражданам в моменты
расстройств их сознания (в моменты обострения психической болезни).
Зачастую именно эти промежутки времени душевнобольные проводят в
стационарах.
Ограничительный режим психиатрических лечебниц, частые правовые
нарушения на всех этапах госпитализации - от получения информированного
согласия больного до решения о его выписке, изоляция от внешнего мира,
нарушение конфиденциальности телефонных разговоров и встреч,
доминирующее положение медицинского персонала - все это создаёт условия
54
для конфликтных ситуаций, в которых права пациентов зачастую становятся
ещё более уязвимыми.
Регламент представительства интересов дееспособных и неде-
еспособных пациентов при оказании им медицинских услуг оговаривается в
статье 7 Закона о психиатрической помощи «Представительство граждан,
которым оказывается психиатрическая помощь». Согласно этой статье
гражданин при оказании ему психиатрической помощи вправе пригласить по
своему выбору представителя для защиты своих прав и законных интересов.
Добровольное представительство оформляется путем выдачи дове-
ренности в простой письменной форме, срок действия которой, если он не
оговорен, - год с момента её выдачи. Если лицо признано недееспособным,
законное представительство осуществляет его опекун, у несовершеннолетних
законными представителями являются родители, усыновители, опекуны.
Законное представительство (родители, усыновители или опекуны)
устанавливается независимо от воли и желания представляемого лица.
Также в законе оговаривается, что интересы больного может защищать
адвокат. Стоит отметить, что представитель пациента имеет право
присутствовать при проведении медицинских мероприятий, госпитализации,
как добровольной, так и недобровольной, в период проведения
психиатрических экспертиз, так как законом не предусмотрено каких-либо
ограничений для представительства пациента.
Помимо этого, в статье 38 Закона о психиатрической помощи указано,
что должна существовать центральная, независимая от органов
здравоохранения служба защиты прав пациентов, находящихся в
психиатрических стационарах. Представители такой службы должны
защищать права пациентов в психиатрических стационарах, принимать их
жалобы и заявления и разрешать их с администрацией лечебного учреждения,
либо направлять обращения органам власти. Предполагается, что такая
служба имеет своего представителя в каждом психиатрическом стационаре,
который должен добиваться соблюдения прав и интересов больных,
55
выступать посредником между пациентом и администрацией больницы.
Деятельность такого защитника устроена по принципу работы адвоката,
который всегда следует инструкциям клиента, помогая ему добиться
разрешения возникших проблем
1
.
В соответствии со ст. 36 ГК РФ опекуны обязаны проживать совместно со
своими подопечными, заботиться о содержании своих подопечных, об
обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.
Немалый круг обязанностей, возложенный на опекунов, - достаточно
тяжелая социальная, физическая, моральная ноша, и иногда она может вести к
неисполнению принятых на себя функций, вызванному разнообразными
причинами объективного и субъективного характера и приводить, как показано
выше, к совершению подопечными запрещенных законом действий - каких-
либо административных противоправных деяний.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Гражданского кодекса РФ в случаях
ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем
обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в
корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой
помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или
попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для
привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.
В п. 4 ст. 26 «Ответственность опекунов и попечителей» Федерального
закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» определено,
что опекуны и попечители несут уголовную ответственность,
административную ответственность за свои действия или бездействие в
порядке, установленном соответственно законодательством Российской
Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Хотя процитированные нормы об ответственности лаконичны, других
подробных норм о мерах ответственности, применяемых к опекунам
1
Шмакова А.А. Защита прав психически больных в Российской Федерации // Медицинское
право: теория и практика. – 2016. – Т. 2. № 2 (4). – С. 373.