3
Содержание
Введение………………………………………………………………………….4
Глава 1. Гражданская и гражданско-процессуальная дееспособность как
правовые категории……………………………………………………………….8
1.1 Понятие гражданской и гражданско-процессуальной
дееспособности…………………………………………………………...……….8
1.2 Правовая характеристика недееспособности: материальный и
процессуальный аспекты………………………………………………………19
Глава 2. Институты, обеспечивающие защиту прав и законных интересов
недееспособных лиц в гражданском праве и гражданском процессе.……….33
2.1 Реализация и защита гражданских субъективных прав недееспособных
граждан……………………………………………………………………...……33
2.2 Институт представительства как средство обеспечения прав
недееспособных граждан………………………………………………………..46
2.3 Институт исковой давности как средство защиты прав
недееспособных………………………………………………………………….58
Глава 3. Органы, обеспечивающие защиту прав и законных интересов
недееспособных лиц в гражданском праве и гражданском
процессе……………………………………………………………………..……67
3.1 Правовой статус органов опеки и попечительства как органов,
обеспечивающих права недееспособных граждан……………………….……67
3.2 Прокуратура как орган, обеспечивающий права недееспособных
граждан………………………………………………………………..………….82
Заключение……………………………………………………………………….89
Список используемой литературы…………………………………………..….92
Приложения…………………………………………………………………….103
4
Введение.
Актуальность исследования. Любое право бессмысленно без защиты.
Однако в последние годы в науке сохраняется тенденция их отрывать друг от
друга, что не способствует эффективности гражданско-правового
регулирования, давая, например, основания предполагать (в рамках
действующего сегодня понимания имущественного права как объекта
гражданских правоотношений) возможность передачи таких прав, которую
даже пытаются реализовать на практике. Указанное положение вызвано
прежде всего отсутствием в отечественной цивилистике единства в
понимании защиты, что, думается, связано с недооценкой специфики
гражданских правоотношений, отражающих общественные взаимодействия
равных субъектов.
В теории право на защиту большинство ученых определяют как
входящее в состав субъективного права правомочие, выраженное в
возможности привести в действие аппарат государственного принуждения
против обязанного лица. При этом выделяют его различные особенности.
Охранительные правомочия входят в состав всех гражданских прав.
Самым главным соображением, позволяющим обосновать такое суждение,
выступает отсутствие у управомоченного лица новых требований к
реальному или потенциальному нарушителю: все они укладываются в рамки
уже имеющихся прав.
Многими исследователями отмечено, что защита прав недееспособных
лиц по своей сути имеет не принудительный, а понудительный характер, что
позволяет использование ее в неюрисдикционной форме. Однако признание
принудительного характера гражданско-правовой защиты недееспособных
лиц переносит ее в область процессуального права, что совершенно
невозможно принять, поскольку в этом случае ей не находится места в
материальном гражданском прав. Невозможно представить защиту вне
обращения к государственным органам, поскольку она традиционно тесно
5
связывается с принуждением, которое, как постулировалось в советском
правоведении, является исключительно государственным.
Лишение лица дееспособности в Российской Федерации происходит в
судебном порядке, и многими такими лицами воспринимается это в качестве
нарушения принципа равенства. Показателем отношения к системе лишения
лица полностью дееспособности могут выступать обращения граждан
Российской Федерации за защитой своих прав и свобод в Конституционный
Суд РФ, а также в Европейский суд по правам человека.
Таким образом, тема настоящего исследования представляется важной и
актуальной.
Степень разработанности темы исследования. По нашему мнению, в
российском праве не уделяется достаточного внимания исследованию
проблемы защиты прав недееспособных лиц в гражданском и гражданско-
процессуальном праве РФ.
Отдельные проблемы данной темы были в центре внимания таких
ученых, как Афанасьев С.Ф., Барышников П.С., Белов В.А., Беспалов Ю.Ф.,
Блохина О.Ю., Борисова Е.А., Бородич К.Ю., Брынцева Г., Бурашникова
Н.А., Буянова Е.В., Винокуров А.Ю., Гришаев С.П., Гурвич М.А., Дзугаева
А.З., Дугарон Е.Ц., Загоровский А.И., Ильинская И.М., Каюров Е.А.,
Манылов И.Е., Миронова Н., Михеева Л.Ю., Мицкевич А.В., Осокина Г.Л.,
Паламарчук А.В., Петурова Н.Н., Пластинина Н.В., Розенберг Я.А., Сахнова
Т.В., Семенова Е.А., Скловский К.И., Субанова Н.В., Табак И.А., Тарасова
А.Е., Тресцова Е.В., Халфина Р.О., Чакалова М.С., Шерстюк В.М., Ястребова
В.Б. и других.
Объектом исследования являются общественные отношения,
возникающие в сфере обеспечения прав недееспособных лиц в гражданском
праве и процессе.
Предметом исследования являются нормы гражданского и иных
отраслей законодательства, определяющие особенности обеспечения прав
недееспособных лиц в гражданском праве и процессе.
6
Цель работы состоит в комплексном исследовании актуальных
проблем обеспечения прав недееспособных лиц в гражданском праве и
процессе.
Для реализации поставленной цели в настоящей работе решались
следующие задачи:
Изучить понятие гражданской и гражданско-процессуальной
дееспособности
Дать правовую характеристику недееспособности в материально-
правовом и процессуальном аспектах.
Исследовать особенности реализации и защиты гражданских
субъективных прав недееспособных граждан
Изучить институт представительства в качестве обеспечения прав
недееспособных граждан
Изучить институт исковой давности как средство защиты прав
недееспособных
Исследовать правовой статус органов опеки и попечительства как
органов, обеспечивающих права недееспособных граждан
Исследовать прокуратуру как орган, обеспечивающий права
недееспособных граждан
Методологической базой данного исследования является
использование отдельных методов общенаучного и частнонаучного
характера. Общенаучные методы представлены эмпирическим наблюдением
за современным этапом развития общественных отношений в исследуемой
области. Частнонаучные методы в нашем исследовании представлены
анализом нормативной базы и практики ее применения.
Нормативно-правовую базу исследования составили положения
российского гражданского законодательства, главным образом – положения
Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской
Федерации, Гражданского Кодекса РФ, Гражданско-процессуального
Кодекса, Федеральных законов, подзаконных нормативных актов,
7
Постановлений и Разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской
Федерации.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Результаты исследования могут быть использованы для развития и
совершенствования науки гражданского права в ходе дальнейших
теоретических разработок данной проблемы.
Выводы, сделанные в магистерской работе, могут быть востребованы в
ходе дальнейшего проведения научных исследований правового
регулирования общественных отношений, возникающих в сфере защиты
прав недееспособных лиц в гражданском и гражданско-процессуальном
праве РФ.
Научная новизна исследования заключается в том, что в данной
работе осуществлен комплексный анализ особенностей нормативного
регулирования отношений в сфере защиты прав недееспособных лиц в
гражданском и гражданско-процессуальном праве РФ.
Структура магистерской работы обусловлена проблематикой,
целями, задачами, логикой проведенного исследования.
Магистерская работа состоит из введения, трех глав, заключения,
списка использованной литературы и приложений.
8
Глава 1. Гражданская и гражданско-процессуальная дееспособность
как правовые категории
1.1 Понятие гражданской и гражданско-процессуальной
дееспособности
Статья 21 ГК РФ устанавливает дееспособность гражданина.
Дееспособность, как и правоспособность, - свойство субъекта гражданских
прав, элемент его гражданско-правового статуса. Под дееспособностью
понимается способность гражданина своими действиями приобретать и
осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские
обязанности и исполнять их. Дееспособность непосредственно зависит от
возраста и состояния психического здоровья гражданина. В зависимости от
возраста выделяют полную и неполную дееспособность. В свою очередь,
неполную дееспособность подразделяют на неполную дееспособность
малолетних и неполную дееспособность несовершеннолетних. Полная
дееспособность наступает по достижении возраста 18 лет, т.е. с
совершеннолетия (п. 1 данной статьи). Вместе с тем это не единственное
основание приобретения полной дееспособности. Дееспособность в полном
объеме возникает у граждан, вступивших в брак до достижения брачного
возраста (п. 2 данной статьи). Согласно ст. 13 СК РФ брачный возраст
устанавливается в 18 лет. Однако при наличии уважительных причин органы
местного самоуправления вправе по заявлению лиц, вступающих в брак,
разрешить им вступить в брак по достижении возраста 16 лет, а в отдельных
случаях - и 14 лет
1
. Данный вопрос урегулирован законами субъектов РФ.
Так, Законом Московской области от 30 апреля 2008 г. N 61/2008-ОЗ "О
порядке и условиях вступления в брак на территории Московской области
лиц, не достигших возраста шестнадцати лет" при наличии исключительных
обстоятельств предусмотрено снижение брачного возраста до 14 лет.
1
Гражданский кодекс Российской Федерации. Подробный постатейный комментарий с
путеводителем по законодательству и судебной практике. Часть I / А.Ю. Беспалов, Ю.Ф.
Беспалов, М.С. Варюшин и др.; отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2018// СПС
КонсультантПлюс 2019
9
Законом Тверской области от 26 сентября 1996 г. N 38 "О порядке и условиях
вступления в брак на территории Тверской области лиц, не достигших
возраста шестнадцати лет" при наличии особых обстоятельств, в виде
исключения, глава муниципального образования вправе разрешить вступить
в брак лицам, достигшим возраста 15 лет. Закон Рязанской области от 30
декабря 2014 г. N 105-ОЗ "О порядке и условиях разрешения на вступление в
брак лицам, не достигшим возраста шестнадцати лет" разрешает вступление
в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств лицам, достигшим
15 лет. Закон Орловской области от 4 марта 2011 г. N 1177-ОЗ "О порядке и
условиях выдачи разрешения на вступление в брак лицам, не достигшим
возраста шестнадцати лет, в Орловской области" при наличии
исключительных обстоятельств, в виде исключения, предусмотрено
снижение брачного возраста до 14 лет
1
.
Приобретенная по такому основанию полная дееспособность
сохраняется и в случае расторжения брака до достижения 18 лет. При
признании брака недействительным суд может принять решение об утрате
несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента,
определяемого судом (п. 2 данной статьи).
Еще одним основанием приобретения полной дееспособности является
объявление несовершеннолетнего в возрасте 16 лет и старше
эмансипированным (ст. 27 ГК РФ). Процедура объявления ребенка
эмансипированным предусмотрена гл. 32 ГПК РФ.
Статья 22 ГК РФ вводит запрет на лишение и ограничение
правоспособности и дееспособности гражданина. Вместе с тем
правоспособность и дееспособность гражданина могут быть ограничены при
наступлении условий, установленных законом, например, в целях защиты
основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных
1
Закон Орловской области от 4 марта 2011 г. N 1177-ОЗ "О порядке и условиях выдачи
разрешения на вступление в брак лицам, не достигшим возраста шестнадцати лет, в
Орловской области"// URL: http://www.fpa.su/regzakon/orlovskaya-oblast/zakon-orlovskoy-
oblasti-ot-4-marta-2011-g-n-1177-oz-o-poryadke-i-usloviyach-vidachi-razresheniya-na-
vstuplenie-v-brak-litsam-ne-dostigshim-vozrasta-shestnadtsati-let-v-orlovskoy-oblasti/
10
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства (ст. 55 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ).
Нельзя не отметить, что нередко нотариус включает в наследство долю
пережившего супруга со ссылкой на то, что от последнего не поступило
заявление о выделе супружеской доли. Тем самым незаконно происходит
ограничение наследственных прав пережившего супруга.
Лишение и ограничение дееспособности предусмотрено ст. ст. 29 - 30 ГК
РФ.
Запрещается отказ от правоспособности и дееспособности. Что касается
сделок, направленных на ограничение правоспособности и дееспособности,
они являются ничтожными, за исключением случаев, когда такие сделки
допускаются законом. Ограничение правоспособности и дееспособности
возможно в качестве меры ответственности за совершение гражданского
правонарушения
1
. Так, в силу ст. 1065 ГК РФ может быть приостановлена
либо прекращена деятельность, содержащая опасность причинения вреда.
Приведем пример из судебной практики. Судебной коллегией по
гражданским делам Московского городского суда в Апелляционном
определении от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-37984/2016 П.В.Г.
обратился в суд с иском к К.Ю., Л., Б.А. о признании доверенности
ничтожной, признании договора купли-продажи ничтожным, применении
последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем,
что истец является племянником и единственным наследником второй
очереди к имуществу В., умершей 30 сентября 2014 года. После смерти В.
выяснилось, что ее квартира, расположенная по адресу: * в настоящее время
принадлежит на праве собственности Б.А., который родственником В. не
является и истцу не знаком. 27.03.2012 г. В. выдала К.Ю. доверенность на
право продажи квартиры и получения денег. В дальнейшем по указанной
1
Гражданский кодекс Российской Федерации. Подробный постатейный комментарий с
путеводителем по законодательству и судебной практике. Часть I / А.Ю. Беспалов, Ю.Ф.
Беспалов, М.С. Варюшин и др.; отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2018// СПС
КонсультантПлюс 2019
11
доверенности от имени В. был заключен договор купли-продажи квартиры с
Л., согласно которому право собственности на квартиру перешло от В. к Л.
Однако законность данной сделки купли-продажи квартиры вызывает
сомнения, поскольку В. <...> года рождения на момент выдачи доверенности
от 27.03.2012 г., находясь в возрасте 89 лет и, являясь инвалидом второй
группы, не осознавала значение и правовые последствия своих действий,
вследствие заболеваний, связанных с головным мозгом, а именно болезни
деменция (слабоумие) в связи со смешанными заболеваниями, связанными с
сосудистым и атрофическим заболеванием головного мозга. Сыном истца
были поданы заявления от 12.04.2012 г. и от 19.04.2012 г. в Управление
Росреестра но Москве с просьбой запретить проведение любых
регистрационных действий с квартирой. 16 мая 2012 г. был получен ответ от
Управления Росреестра, содержащий информацию, о том, что поступившие
заявления рассмотрены и учтены в рамках действующего законодательства.
01.02.2013 г. сын истца после посещения В. узнал от старшей по подъезду
К.Э., что квартира не принадлежит В., т.к. собственником данной квартире
согласно извещению по оплате ЖКУ за февраль 2013 г. указан Л., также
смена собственника квартиры была подтверждена справкой из единого
жилищного документа. 18.02.2013 г. в связи с данными обстоятельствами
была заказана и получена выписка из ЕГРП, однако новым собственником
квартиры значился уже Б.А. на основании договора купли-продажи.
08.04.2013 г. семья истца повторно обратилась с заявлением о возбуждении
уголовного дела в ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы
(КУСП N *), однако в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с
отсутствием состава преступления.
Представители истца в судебное заседание явились, доводы, изложенные
в исковом заявлении, поддержали, просили исковые требования
удовлетворить в полном объеме, доводы, изложенные в письменных
возражениях на отзывы ответчиков (л.д. 186 - 189) поддержали.
Представитель ответчика К.Ю. в судебное заседание явилась, исковые
12
требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований
отказать, доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое
заявление, поддержала (л.д. 122 - 124), просила применить последствия
пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель ответчиков Л., Б.А. в судебное заседание не явилась, о
дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в
удовлетворении ходатайства представителя ответчиков об отложении
судебного разбирательства отказано определением суда, занесенным в
протокол судебного заседания. В материалах дела представлены письменные
возражения указанного представителя ответчиков относительно заявленных
исковых требований (л.д. 125 - 127). Кроме того, и указанный представитель
ответчиков, и ответчик Б.А. дали пояснения в судебном заседании 11.03.2015
г. (л.д. 202 - 213).
Представитель третьего лица нотариуса г. Москвы Н. в судебное
заседание явился, полагал, что оснований для удовлетворения исковых
требований не имеется,
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства в судебное
заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался
судом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как
незаконного и необоснованного, просил П.В.Г. по доводам жалобы.
09.09.2015 г. истец П.В.Г. скончался.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016
г. была произведена замена выбывшей стороны его правопреемником -
П.В.В., который поддержал жалобу П.В.Г., а также подал самостоятельную
апелляционную жалобу на судебное решение.
Проверив материалы дела, выслушав П.В.В., ответчика Б.А.,
представителя Б.А., Л. - И., представителя К.Ю. - адвоката Козленко О.В.,
представителя нотариуса Н. - Б.С., обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой