82
нии следующих показателей:
- численность персонала, добавленная стоимость объема оказанных услуг
в расчете на одного сотрудника, коэффициент постоянства кадров, размер ин-
вестиций в персонал;
- индекс инноваций и методологии, место организации в рейтинге, уро-
вень оплаты труда, показатель нарушений, выявляемых в рамках контроля, до-
ля выручки, полученная от участия в сети, коэффициент постоянства клиентов.
В данных условиях, при значительно сокращающихся количествах субъ-
ектов рынка, остро стоит вопрос консолидации бизнеса, при этом крайне важно
уделить внимание стратегии развития бизнеса и проводить текущую оценку ре-
зультатов деятельности. Разработка единых показателей, отражающих резуль-
таты деятельности аудиторских организаций, крайне сложна, в следствии спе-
цифики деятельности. Предлагается выделить частные показатели, которые ха-
рактеризуют отдельные аспекты деятельности - показатели, имеющие
наибольшее значение для определенного субъекта рынка:
- качество с позиции собственников (основанное на рентабельности дея-
тельности);
- качество с позиции пользователей услуг (уровень полезности услуги для
заказчика на основе анкетирования пользователей аудиторских услуг);
- качество, основанное на конкурентных преимуществах (частное от де-
ления общего, интегрального показателя качества деятельности фирмы на
идентичный показатель, рассчитанный для фирмы-конкурента с учетом их
взвешенной оценки);
- качество с позиции внутреннего контроля [показатели, оцениваемые ру-
ководителем аудиторской проверки, показатели, оцениваемые контролером ка-
чества и текущий мониторинг соблюдения установленных политик организа-
ции (введение форм рабочих документов)].
Оценка показателей позволяет отслеживать реализацию стратегии и до-
стигать поставленных стратегических целей. Предлагается оценивать следую-
щие показатели в динамике, а также в сравнении с данными конкурентов:
- средний доход в расчете на 1 сотрудника;
83
- динамика (прирост) доходов от оказания прочих услуг;
- динамика (прирост) количества клиентов;
- доля рынка;
- средний доход в расчете на 1 клиента;
- индекс удовлетворенности клиентов;
- своевременность оказания услуг;
- среднее время, затрачиваемое на подготовку документации по заданию;
- текучесть кадров;
- компетенции сотрудников (длительность лет в отрасли);
- размер инвестиций в информационные технологии;
- количество клиентов, улучшающих индекс компании;
- добавленная стоимость на 1 занятого;
- доля крупных, доля постоянных клиентов;
- доля выручки на единицу вложенных в человеческий капитал средств;
оценка прибыли до и после внедрения технологий.
Качество и ценность аудита с позиции пользователей отражают следую-
щие характеристики:
- виды услуг, специализация фирмы, ресурсы;
- временные ресурсы и полученный результат;
- формулирование выводов и доведения информации;
- комфортность сотрудничества;
- доступность консультирования;
понятность проделанной работы;
доверие к отчетности в случае немодифицированного заключения;
- цены, объективность затрат.
Ведение анкет, на основании которых пользователи оценивают получен-
ную услугу и комфортность сотрудничества, позволит вносить необходимые
изменения в организацию работы.
При применении эффективных методов калькулирования себестоимости
и затратного подхода к установлению цен на услуги, аудиторская организация
может, с одной стороны, более рационально и обоснованно устанавливать та-
84
риф часа работы специалистов, планировать бюджет проекта, с другой стороны
- управлять затратами, оценивая необходимость снижения косвенных расходов.
Рациональным представляется в рамках крупных организаций разработка на
основании штатного расписания детализированного перечня тарифов (ставок)
по уровню должности, компетенции, опыта и специфики работы специалистов.
Эффективный, рациональный и обоснованный подход к калькулирова-
нию себестоимости услуг наиболее важен как для обеспечения конкурентоспо-
собности субъекта рынка в современных условиях, когда для клиентов очевид-
ны позиции их соответствующих затрат, подтвержден объем выполняемых
аудиторами работ и прозрачны расходы аудиторов, которые обусловлены каче-
ственным осуществлением аудиторской деятельности, так и для аудиторского
бизнеса в целях повышения рентабельности вида деятельности, ценности и
престижа профессии.
III. Крайне важно структурированно представить инструменты, принци-
пы, механизмы, понятия контроля качества, объединив все основополагающие
элементы в единую концепцию контроля качества аудиторской деятельности,
созданную на базе российского правового поля. Так же необходимо отметить,
что все перспективные направления развития системы должны найти свое от-
ражение в концепции. В качестве основных элементов концепции предлагается
выделить:
- определение понятия «качество аудиторской деятельности»;
- цели, задачи контроля;
- принципы контрольной работы;
- методы, инструменты и процедуры контроля;
- структурные элементы качества аудиторской деятельности;
- критерии качества внешнего контроля;
- критерии качества системы внутреннего контроля;
- место стороннего, общественного контроля в системе;
- подходы к документированию контроля.
IV. Создание единой информационной системы в сфере аудиторской дея-
тельности важно в целях консолидации информации о деятельности аудиторов,
85
клиентов и ее своевременного использования заинтересованными пользовате-
лями. Проблема недоступности для пользователей информации об аудиторах
ставится многими авторами.
В рамках информационного ресурса аудиторам необходимо обеспечить
доступ к личным кабинетам. Предлагается следующая структура сервиса и ха-
рактер размещаемой информации:
- данные на базе реестра Минфина России - основные сведения об орга-
низации и ее аудиторах (карточка компании), включая ссылку на официальный
сайт;
- размещение статистических данных (сведения формы № 2-аудит),
включая информацию о численности персонала, об объеме и характеристике
оказанных услуг, количестве выданных заключений с детализацией по видам,
структуре доходов аудиторской организации и пр.;
- размещение текущих сведений об оказании услуг (заключение договора,
стоимость услуг, результат оказания услуги, сроки проверок, общая характери-
стика аудируемого лица, ответственные за выполнение задания лица);
- интегрирование в информационный ресурс информации из других об-
щедоступных источников (единая информационная система в сфере закупок,
официальные сайты по раскрытию отчетной информации, официальный сайт
федеральной налоговой службы);
- создание «портфолио» аудиторов;
- наличие формы обратной связи с заинтересованными сторонами по во-
просам результатов и качества;
- развитие инструментов стандартизации методик аудита на основе со-
здания типичных форм рабочих документов, обеспечивающих выполнение
установленных стандартами аудита требований. Разработка и внедрение про-
грамм загрузок с целью автоматизации аудиторских процедур и снижения рис-
ков возникновения ошибок.
Создание информационного ресурса способствует:
- увеличению открытости деятельности аудиторских организаций и про-
зрачности их отбора;
86
- возможности оценки деловой репутации;
- автоматизации планирования контрольной работы, с акцентом на высо-
корисковые аспекты деятельности;
- оптимизации расходов на контрольные действия;
- уходу с рынка недобросовестных аудиторов и организаций, консолида-
ции рынка.
V. Совершенствование подходов к осуществлению внешнего контроля
имеет наибольшее значение, крайне важно:
- стандартизировать подходы проверяющих, обеспечить единство про-
фессионального суждения по отдельным положениям законодательства (в
условиях отсутствия национального законодательства);
- разработать единые формы рабочих документов инспекторов, позволя-
ющих в автоматизированном виде отслеживать единство подходов и обеспечи-
вать мониторинг правоприменения;
- закрепить четкую методологию действий должностных лиц в рамках
проведения проверок и документирования результатов.
Несмотря на достаточно большой контрольный опыт в сфере надзора за
аудиторской деятельностью, до сих пор не выработаны основные практические
позиции контрольной работы, что частично объясняется неоднозначностью
перспектив ее развития ввиду длительного обсуждения законопроекта о пере-
даче функционала от уполномоченного государственного органа. Представля-
ется важным выделить главные позиции, требующие развития:
1. Развитие риск-ориентированного подхода, который на сегодняшний
день применяется формально. Требуется более детальная оценка рисков со сто-
роны инспекторов, исключение формального подхода, который на сегодняш-
ний день предопределяется неоднозначностью требований международных
стандартов. В рамках национального законодательства необходимо выстроить
единые подходы к оценке рисков, построению аудиторской выборки и рассмот-
рению существенности, исключающие возможности нивелирования позиции со
стороны аудиторов, оперируя своим профессиональным суждением и ограни-
чениями аудита.
87
2. Разработка методических рекомендаций для инспекторов, определяю-
щих основные этапы, принципы и действия в рамках контроля в разрезе оценки
соответствия деятельности отдельным стандартам и иным нормативным право-
вым актам. Применение единых рабочих документов инспекторов, как в фор-
мате итоговых чек-листов так и стандартных запросов документов, протоколов
опросов, актов наблюдения и иных форм документов, позволяющих докумен-
тально фиксировать проведенные процедуры контроля и их результаты. Пред-
лагаемый чек-лист инспектора по проверке планирования аудита представлен в
Приложении 6.
3. Разработка показателей для оценки достаточности и рациональности
использования трудовых, временных и финансовых ресурсов на проведение
контрольных мероприятий.
Выделяются базовые критерии качества контроля: квалификация и опыт
инспекторов, временные и трудовые ресурсы на контроль (в том числе обособ-
ленность сотрудников контрольного блока от иных функциональных обязанно-
стей), единый инструментарий проведения контрольных мероприятий), крите-
рии процесса; эффективный процесс планирования, достаточность внешних
подтверждений, риск-ориентированная, репрезентативная выборка аудиторских
заданий, соблюдение единого инструментария проверок, минимизация фор-
мальных требований и критерии результата; отсутствие обжалования результа-
тов, соблюдение показателя «нарушаемости», сопоставление результатов про-
верок по регионам, мониторинг рабочих документов инспекторов на ежегодной
основе.
Введение и оценка деятельности по предложенным критериям позволит
выявлять проблемы в контрольной работе и ставить стратегические задачи со-
вершенствования деятельности.
4. Мониторинг, статистика выявления нарушений, публикация информа-
ции на сайте контрольных органов. В целях профилактики нарушений Феде-
ральное казначейство в настоящее время публикует информацию о наиболее
типичных нарушениях, выявленных в ходе контроля.
Интересной представляется практика PCAOB, публикующего на офици-
88
альном сайте обзоры по результатам проведенных проверок, в которых находят
отражение как процедурные аспекты деятельности инспекторов (полномочия и
порядок проверки, цели, задачи), так и справка о проведенной оценке системы
внутреннего контроля и выявленных нарушениях.
5. Все большее смещение акцента с формального контроля на контроль
по существу. Важно давать оценку достаточности аудиторских процедур для
формирования аудиторского мнения, а также надлежащего характера их доку-
ментирования. Проверяемое лицо обязано предоставить документы, подтвер-
ждающие, что выполнены достаточные процедуры, получены надлежащие до-
казательства и сформированы обоснованные выводы. При формировании за-
ключений инспектор рассматривает, подтверждает ли аудиторская документа-
ция или другие представленные доказательства утверждения фирмы о том, что
процедуры выполнены и соответствующие выводы обоснованы. Иными слова-
ми, оценивается как качество выполненных процедур, обоснованность выводов,
так надлежащий характер документирования проделанной работы.
6. Перспективным направлением является выход на интегральную оценку
деятельности аудиторских организаций. При развитии аудита бизнеса перед
аудиторами встает задача - прогнозный характер процедур, выявление риско-
вых зон бизнеса клиента. И соответственно, инспекторам необходимо будет
оценить, предсказали ли аудиторы в аудиторском заключении то, что произо-
шло с хозяйствующим субъектом, выявлены ли своевременно риски деятельно-
сти аудируемого лица.
Делая вывод можно говорить о том, что контроль качества аудиторской
деятельности в современных условиях приобретает особую значимость. На се-
годняшний день изменения законодательства влечет за собой развитие инсти-
тута аудита в нашей стране и, возможно, предопределят возникновение новых
требований. Но в то же время вопрос консолидации бизнеса и увеличения кри-
териев, определяющих требования к субъектам рынка, требует пересмотра.
Приведенные позиции по совершенствованию отдельных аспектов контроля
качества повышают эффективность аудиторской деятельности, открытость
аудита для заказчиков и, в том числе, поднятие престижа профессии в условиях
89
сближения подходов с международными эффективными практиками.
90
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В современных условиях в значительной степени растает роль аудитор-
ских организаций как независимого института, обеспечивающего гарантию до-
стоверности отчетной информации, раскрываемой бизнесом для широкого кру-
га пользователей. В то же время рынок аудиторских услуг переживает кризис-
ный период, связанный с неоднозначностью законодательных инициатив в ча-
сти требований к субъектам рынка, снижением престижа профессии, низкой
рентабельностью деятельности, отсутствием доверия пользователей к результа-
там аудита, а также проблемой отсутствия национального законодательства в
сфере аудиторской деятельности. В период кризиса отмечается высокая значи-
мость контроля качества аудиторской деятельности, в том числе на государ-
ственном уровне.
Роль аудиторской деятельности является одной из главной при формиро-
вании национальной рыночной экономики. Лишь аудит, как независимый вид
финансового контроля предприятий, считается единственным инструментом
предоставления разумной уверенности в отношении достоверности финансовой
или нефинансовой конфиденциальной информации об отчетности всем заинте-
ресованным пользователям, одним из которых является государство.
Целью аудиторской проверки является получение достаточной уверенно-
сти в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок, ко-
торые могут привести к недостоверности и искажению финансовой отчетности.
Аудитор выражает свое независимое мнение в отношении всех существенных
статей отчетности.
Предметом аудита является процесс расширенного воспроизводства об-
щественно необходимого продукта, достоверность отражения его в системе
бухгалтерского учета и отчетности, а также исследования эффективности дело-
вой активности с соблюдением действующего законодательства.
Методом аудита является изучение как комплекса основных подходов и
способов исследования информации финансовой отчетности, регистров бухгал-
91
терского учета, первичной и сводной документации при условии сущностного
анализа экономического и правого содержания фактов хозяйственной жизни
(хозяйственной операции) в соответствии с целью выполнения его заданий, да-
ет основания определить методику аудита как проявления его метода.
Аудиторская проверка состоит из следующих этапов: планирование, про-
межуточный этап, основной этап, заключительный этап. Каждый этап имеет
свои цели и задачи, которые являются составными частями одной общей цели -
выдаче аудиторского заключения, подтверждающего достоверность финансо-
вой отчетности.
В нормативном регулировании аудиторской деятельности в нашей стране
нет постоянства. Развитие нормативного регулирования аудиторской деятель-
ности в Российской Федерации представлено в Приложении 1. Прошедший
2017 год ознаменовался введением в действие Международных стандартов
аудита (МСА), в качестве обязательных к применению всеми аудиторами и
аудиторскими фирмами на территории РФ.
Государственное регулирование аудиторской деятельности представляет
собой воздействие государства на нее путем принятия нормативных правовых
актов, правовых актов индивидуального регулирования, организации управле-
ния в данной сфере, в том числе контроля за соблюдением требований законо-
дательства об аудите, а также применения мер ответственности к нарушителям
этих требований.
Первая концепция получила распространение в европейских странах, в
которых аудиторская деятельность строго регламентируется централизованны-
ми органами. Вторая концепция развита в англоязычных странах (США, Вели-
кобритания), где государство не участвует в регламентации этих отношений
вообще, а аудиторская деятельность в известной степени саморегулируется.
Механизм госрегулирования аудиторской деятельности изначально в РФ стро-
ился по первой модели. С принятием новой редакции Федерального закона от
30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» начался новый этап раз-
вития аудита в России, а именно переход от ранее действующего государствен-