95
активов, чтобы уберечь их от взыскания. В наиболее острой форме эта
проблема проявляется при реализации таких форм реорганизации, как
разделение и выделение, что объясняется спецификой последних в части
последствий. Реорганизация может ухудшить положение кредиторов
обществ, участвующих в реорганизации в форме выделения, когда в новую
компанию выводятся высоколиквидные активы, а все основные
обязательства останутся на балансе реорганизуемой компании. Понятно, что
такой должник не сможет даже погасить часть своих долгов. В такой
ситуации кредитор должен будет поставить в судебном порядке вопрос о
солидарной ответственности всех компаний. Судебная практика исходит из
того что, если утвержденный при реорганизации общества передаточный акт
не дает возможности определить правопреемника реорганизованного
общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную
ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его
кредиторами
Как отмечается А.В. Габовым, правило содержащееся в п. 5 ст. 60 ГК РФ
не вполне определенно в части форм реорганизации, на которые оно
рассчитано. По мнению автора, новое правило должно охватывать и
разделение, и выделение, однако правило применимо только к выделению,
так как слова в правилах - «реорганизованное юридическое лицо и созданные
в результате реорганизации юридические лица» на самом деле описывают
ситуацию, когда в результате реорганизации продолжает существовать и
реорганизованное лицо и возникают созданные в результате реорганизации
лица. Поэтому в этой части требуется коррекция норм п.5 ст. 60 ГК РФ со
стороны законодателя. Также при оценке оснований для солидарной
ответственности, содержащиеся в п.5 ст. 60 ГК РФ, надо учитывать, что эти
правила не в полной мере стыкуются с правилом, установленным в ст. 59 ГК
РФ. Так п.5 ст.60 ГК РФ, указывает на то, что если передаточный акт не
позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица,
а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при