75
Присоединение - является формой реорганизации, которая
характеризуется слиянием капитала хозяйствующего субъекта, передачей
существующих организаций таким образом, который повсеместен в форме
всеобщего наследования прав и обязанностей одного или нескольких
объединенных юридических лиц, и прекращением последнего.
Разделение является формой реорганизации, характеризующейся
распадом хозяйствующих субъектов, прекращением деятельности
реорганизованных юридических лиц и передачей их прав и обязанностей
возникающим субъектам гражданского права универсально унаследованным
образом.
Распределение - это форма реорганизации, характеризующаяся
дезинтеграцией хозяйствующих субъектов, созданием одного или нескольких
новых субъектов гражданского права и передачей им некоторых прав и
обязанностей реорганизованного юридического лица универсально по
наследству без прекращения. человек.
Преобразование - это форма реорганизации, характеризующаяся
изменениями в организационно-правовой форме хозяйствующих субъектов.
Передача всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица
прекращает свое существование в новых юридических лицах с различными
правовыми формами универсально унаследованным образом. дюйм
6.Русская народная наука традиционно классифицирует правовую
природу соглашения о слиянии (присоединении) как вопрос, достойный
внимания. В настоящее время в теории гражданского права отсутствует
общетеоретическая концепция выявления правовой природы этих договоров.
Теоретическое осмысление выработанных на сегодняшний день
позиций цивилистов по рассматриваемому вопросу (Т.М. Медведева, А.В.
Тимофеев, К.Т. Трофимов, П.В. Каменева, М.Ю. Тихомиров, И.В. Зыкова
др.), а также сравнительный анализ договоров о слиянии (присоединении) с
договором простого товарищества, с учредительным договором и др.
76
позволили сделать вывод о том, что реорганизационные соглашения
представляют собой самостоятельный договорный вид.
Юридическая природа рассматриваемой договорной структуры
заключается в сосуществовании следующих характеристик: 1) предметом
управления этими договорами являются особые отношения, связанные с
реорганизацией; 2) особый предмет соглашения о реорганизации -
коммерческая корпорация, специализирующаяся на определенных правовых
формах. Субъекты (юридические лица) предоставляют возможности для
участия в соглашении, 3) объединяют (объединяют) общие интересы сторон
соглашения, каждая из которых преследует одну и ту же цель - процесс
реорганизации в соответствии с законом; 4) объединение процедур создания
и прекращения деятельности хозяйствующих субъектов (объединенных).
положения-соглашения; 5) права и обязанности лица, не являющегося
участником (например, акционеров реорганизованного акционерного
общества), определяются в соответствии с соглашением о слиянии (не
слиянием), поскольку стороны рассматриваемого соглашения (полное
слияние и объединенное юридическое лицо-слияние) не воспроизводит
учредительные документы субъекта прав или юридического лица после
регистрации государства нового государства; 6) посредничество в этих
договорах процедуры универсального наследования, то есть общая
сложность прав и обязанностей закона по переходу субъекта в другое
юридическое лицо; 7) стороны надлежащим образом выполняют свои
обязанности в качестве основания для расторжения этих договоров.
Соглашения о слиянии (присоединении) должны классифицироваться
как согласие с третьей стороной, согласованные, многосторонние и взаимные
сделки.
Мы считаем, что эти соглашения должны быть структурно
изолированы от независимой формы в разделе IV Гражданского кодекса
Российской Федерации, и что единые федеральные законы о реорганизации
должны определять положения, определяющие концептуальную и правовую
77
природу соглашения о реорганизации, включая его Требования к
содержанию, они определяют процедуры для заключения, изменения и
расторжения соглашения о слиянии (присоединении) и стандартизации
ответственности за нарушение условий этих соглашений.
7. Всесторонний анализ вопроса о принудительной реорганизации
юридических лиц позволил сделать вывод о том, что сегодня крайне важно
привести нормы арбитражного процессуального права в соответствие с
нормами антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 38 Федерального закона «О защите конкуренции»
говорится, что запрос антимонопольного органа об обязательной
реорганизации кредитной организации в суде должен быть согласован с
Центральным банком Российской Федерации. Тем не менее, когда делается
ссылка на положения и содержание искового заявления и его приложений к
положениям статей 125 и 126 АПК Российской Федерации, мы не найдем
никаких указаний на правовую категорию, которая может быть одобрена для
подачи в другое национальное учреждение. Исковое заявление. Поэтому,
когда антимонопольное агентство подало исковое заявление, не было
никаких признаков того, что оно было одобрено Центральным банком
Российской Федерации.В соответствии со статьей 128 АПК РФ, у суда
практически не было оснований для того, чтобы оставить это заявление без
движения. В настоящее время не существует нормативно-правового акта,
определяющего порядок исполнения утверждения и способ выражения
результатов: отдельная форма документа, указание в исковом заявлении или
другая форма.
В связи с этим на законодательном уровне следует закрепить порядок
согласования подачи искового заявления (о принудительной реорганизации
кредитной организации) антимонопольными органами с Центральным
банком РФ и требования к оформлению результатов такого согласования.
Кроме того, необходимо дополнить статью 128 АПК РФ, чтобы
обеспечить, что арбитражный суд имеет право воздерживаться от того факта,
78
что, если он не будет должным образом реализован (как определено
федеральным законом), порядок принудительного производства по делу в
координации с любым другим делом Движение сохраняет запрос для
государственных учреждений, организаций или других лиц.
8. В результате тщательного изучения нормативных актов,
регулирующих правовые действия по осуществлению реструктуризации в
трансформационной форме, делается вывод о том, что трансформация
изменила организационные и правовые формы субъекта хозяйствования, что
означает, что внутренняя структура субъекта хозяйствования изменилась
(модернизация). Основные правила работы также изменились. Юридическое
лицо с юридической природой. В отличие от других форм реструктуризации,
конверсия не приводит к каким-либо изменениям в собственности,
принадлежащей реструктуризируемой организации: не будет
перераспределения активов и обязательств, что делает ненужным
использование традиционных механизмов для защиты прав кредиторов,
связанных с конвертацией. Лишь в нескольких случаях, когда обращение
затрагивает права и законные интересы третьего лица, то есть юридическую
форму юридического лица - правопреемник не предоставляет им
юридическую возможность, предусмотренную юридической формой
юридического лица - предшественника. В частности, когда
производственный кооператив преобразован в коммерческое общество,
кредитор кооператива теряет возможность принять на себя ответственность
дочернего предприятия бывшего члена кооператива.
9. На основе тщательного изучения положений нормативного
правового акта о реорганизации в форме преобразования делается вывод о
том, что правило должно быть отменено, и, соответственно, в настоящее
время существует основание для преобразования коммерческого
юридического лица в некоммерческую организацию. Возможность и
наоборот. Это сократит количество злоупотреблений в преобразованной
форме при реструктуризации юридических лиц и будет способствовать
79
нормальному развитию гражданского замещения. Мы считаем необходимым
включить в гражданское право Российской Федерации норму, которая прямо
запрещает преобразование юридических лиц с основной целью
прибыльности в некоммерческие организации и наоборот.
10. На законодательном уровне следует прямо упомянуть возможность
использования схемы соглашения между реструктурированным лицом и его
кредиторами, поскольку последнее не предусматривает скорейшего
исполнения или прекращения обязательства и компенсации за убытки,
связанные с ним. Это поможет защитить интересы реорганизуемого
субъекта, поскольку позволит избежать необходимости избегать
обязательства выполнять его как можно скорее без обоснования, тем самым
обеспечивая более благоприятные условия для реорганизации юридического
лица, поскольку процедуры и результаты его осуществления полностью
предсказуемы. а. В то же время в Гражданском кодексе целесообразно
отразить нормы, регулирующие последствия таких соглашений.
Предлагается добавить закон в кодифицированный закон о сохранении
гражданского права, то есть сам закон и с согласия сторон можно
определить, что запрос кредитора все еще разрешен, например, когда
реорганизация откладывается, а в других случаях.
11. Проанализировав содержание средств информационной
безопасности и других положений гражданского законодательства, можно
сделать вывод, что правила пункта 1 статьи, статьи 60 Гражданского кодекса
Российской Федерации, предусматривают кредиторов реорганизованных
юридических лиц. Фактически они были вынуждены получать информацию
только о реорганизации своих контрагентов (регулярно просматривая
специализированные СМИ или запрашивая информацию у юридического
лица для согласования национального реестра), они не полностью защищали
свои права.
По нашему мнению, установление законодателем аналогичного порядка
уведомления кредиторов реорганизованных юридических лиц о
80
предстоящей реорганизации свидетельствует о недавней тенденции
провозглашения приоритета интересов реорганизованных юридических лиц
над интересами кредиторов. Представляется, что такой подход неприемлем
для России, поскольку в современных экономических условиях он может
ослабить защиту прав и интересов кредиторов реорганизованных
хозяйствующих субъектов, тем более что в последнее время процедура
реорганизации часто используется недобросовестными должниками во
избежание многочисленных долги и налоги. На наш взгляд, единственным
способом гарантировать соблюдение прав и законных интересов кредиторов
на этапе информирования о реорганизации является индивидуальное
письменное уведомление о них. Размещение информации о предстоящей
реорганизации в соответствующих печатных СМИ может рассматриваться
как дополнительная гарантия соблюдения их прав, но не может быть
основным способом донести такую важную информацию до кредиторов.
Представляется, что необходимо дополнить пункт 1 статьи 60
Гражданского кодекса, требуя, чтобы реорганизованное юридическое лицо
уведомляло каждого кредитора в письменном виде.
81
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно правовые акты:
1.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.10.2019)//"Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301
2.Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 15.04.2019) "Об
акционерных обществах» «Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1,
ст. 1.
3.Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об
обществах с ограниченной ответственностью» «Собрание законодательства
РФ", 16.02.1998, N 7, ст. 785
4.Федеральный закон "О государственных и муниципальных
унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ (последняя редакция)
"Парламентская газета", N 230, 03.12.2002,
5.Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от
05.04.2013 N 44-ФЗ (последняя редакция) "Российская газета", N 80,
12.04.2013
6.Федеральный закон "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(последняя редакция)// "Собрание законодательства РФ", 31.07.2006, N 31 (1
ч.), ст. 3434,
7. Закон РФ "О занятости населения в Российской Федерации" от
19.04.1991 N 1032-1 (последняя редакция)// "Собрание законодательства РФ",
N 17, 22.04.1996, ст. 1915
8. Постановление Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 (ред. от
09.03.2010) "Об утверждении форм и требований к оформлению документов,
используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также
физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей"// "Собрание
законодательства РФ", 01.07.2002, N 26, ст. 2586.