86
временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное
медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях
финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение
страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального
страхования» (ст. 8 НК РФ). Также к ним относится дополнительное
социальное страхование отдельных категорий работников (например, в
угольной промышленности
1
).
Налоговый кодекс Российской Федерации указывает, что
правопреемнику передаются обязанности по уплате налогов (в том числе пени
и штрафы по переданным обязанностям) организации-правопредшественника,
при этом реорганизация не изменяет сроков исполнения обязанности по уплате
налогов (ст. 50 НК РФ).
Данный порядок действует и в отношении страховых взносов при
реорганизации юридического лица.
2
При этом позиция налоговых органов, Пенсионного фонда Российской
Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации,
относительно передачи базы по страховым взносам (которая ведется отдельно
по каждому работнику) формируется исходя из невозможности ее передачи по
передаточному акту (такая позиция налоговых органов основана на главе 34
Налогового кодекса Российской Федерации).
Передача базы для начисления страховых взносов организации-
правопреемнику важна в первую очередь с точки зрения возможности
достижения предельной величины базы и применения регрессивной шкалы при
уплате взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд
социального страхования Российской Федерации, то есть возможности
юридического лица сэкономить на бюджетных платежах.
1
Федеральный закон от 10.05.2010 № 84-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О дополнительном
социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной
промышленности» // «Парламентская газета», № 24, 14-20.05.2010.
2
Петрова Н.А. «Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения», 2018, № 12
// СПС «Консультант Плюс».
87
Налоговые органы указывают, что данная база определяется за
расчетный период, равный календарному году (ст. 423 НК РФ), а реорганизация
может быть проведена в течение года, у вновь созданной организации в базу
для начисления страховых взносов включаются выплаты и другие
вознаграждения, начисленные в пользу работников со дня государственной
регистрации (создания) юридического лица.
Подтверждая свою позицию, налоговые органы также указывают, что
действующим законодательством в сфере налогообложения и конкретно
страховых взносов, механизм правопреемства базы для начисления страховых
взносов в случае реорганизации не предусмотрен.
1
Однако судебная практика демонстрирует противоположное мнение.
Так, в рамках конкретного спора по делу № А76-20943/2017 было установлено
следующее.
По итогам проведения выездной проверки Пенсионным фондом
Российской Федерации было вынесено решение Государственного учреждения-
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации, на основании
которого произведено доначисление страховых взносов, а организация
привлечена к ответственности за нарушения. По мнению надзорного органа,
юридическое лицо определило предельную базу для исчисления страховых
взносов неправомерно. Такой вывод был сделан на основании следующих
фактов.
В 2014 году организация-правопредшественник была реорганизована
путем преобразования закрытого акционерного общества в общество с
ограниченной ответственностью. Согласно информации из Единого
государственного реестра юридических лиц, реорганизация была проведена 29
сентября 2014 года. По мнению Пенсионного фонда, для вновь созданного при
реорганизации юридического лица первым расчетным периодом должен
считаться III квартал 2014 года. Соответственно, суммы выплат и иных
1
Письмо Министерства финансов России от 06.09.20118 № 03-15-07/63877 // «Экономика и
жизнь» (Бухгалтерское приложение), № 39, 05.10.2018.
88
вознаграждений, превышающие предельную величину базы для начисления
страховых взносов, организация-правопреемник неправомерно отразила
нарастающим итогом с января 2014 года, то есть с учетом сумм, выплаченных
своим работникам организацией-правопредшественником. При этом в базу для
начисления взносов реорганизованное юридическое лицо должно включать
выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников со дня
создания, иными словами, с даты государственной регистрации.
Реорганизованное юридическое лицо обратилось в суд с заявлением о
признании недействительным решения надзорного органа от 29.06.2017 года №
084V12170000495 о привлечении к ответственности за совершение нарушения
законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Суды, признавая недействительным решение надзорного органа в части
доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также
соответствующих сумм пени и штрафов, отметили, что для определения
облагаемой базы по страховым взносам решающее значение имеет характер
трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками. В связи с
тем, что реорганизация не может являться основанием для расторжения
трудовых договоров с работниками организации, при реорганизации в любой
форме, в том числе в форме преобразования, без увольнения работников
расчетный период определяется с учетом работы у прежнего работодателя.
Поскольку после реорганизации трудовые отношения между
работниками реорганизованной организации и еѐ правопреемником были
продолжены, отчетность правопредшественника в части начислений оплаты
труда работникам, страховых взносов подлежит передаче правопреемнику, база
по исчислению страховых взносов правопредшественника, формируемая на
основе указанных данных, также подлежит учету при определении базы
правопреемника. Следовательно, исчисление базы для начисления страховых
взносов производится путем суммирования в течение календарного года
произведенных за каждый месяц выплат в пользу работников.
89
Суды также отметили, что для установления предельной величины базы
для начисления страховых взносов определяющее значение имеет расчетный
период плательщика страховых взносов.
Позицию предыдущих инстанций своим Определением
1
подтвердил
Верховный суд Российской Федерации.
В качестве дополнительного подтверждения правильности предыдущего
заключения можно добавить, что обязанность по начислению страховых
взносов у организации-работодателя сохраняется, а не прекращается и
возникает вновь, так как трудовые отношения длятся как в процессе
реорганизации, так и после ее завершения.
2
С учетом вышеуказанного и обращая внимание на тот факт, что
действующее законодательство не предусматривает специальных оснований
для прерывания порядка расчета базы по страховым взносам реорганизованным
страхователем, а также особый порядок исчисления им взносов, передача базы
для начисления страховых взносов организации-правопреемнику обоснована и
логична.
По итогам рассмотренных проблем можно сделать однозначный вывод.
При подготовке ООО «ГазНефтеХолдинг» к реорганизации в целях избежания
различных конфликтных ситуаций и возможных судебных споров необходимо
провести тщательный анализ всех обязательств Общества, а также осуществить
кадровый аудит. Заблаговременное обнаружение спорных ситуаций и их
разрешение до процедуры реорганизации существенно облегчит ее дальнейший
процесс, а анализ действующего законодательства и прогнозирование помогут
предотвратить возможные в будущем проблемы.
Рассмотрев в этой главе различные проблемы, возникающие в процессе
реорганизации, мы приходим к следующему: только комплексный подход к
подготовке юридического лица к реорганизации, включающий в себя анализ
1
Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2018 № 309-КГ18-12020 // СПС «Консультант
Плюс».
2
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2014 по делу № А64-
234/2014 // СПС «Консультант Плюс».
90
требований действующего законодательства к проведению процедуры
реорганизации, тщательную подготовку всех документов к реорганизации, а
также прогнозирование последствий различных действий в процессе
реорганизации, может оградить ее от рисков наступления негативных
последствий любого характера. В этом и заключается основная трудность
применения института реорганизации на практике.
91
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе было проведено исследование института реорганизации
юридических лиц и спроектирована возможная реорганизация на примере
конкретного юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью
«ГазНефтеХолдинг» с анализом рисков и выявлением возможных проблем с
путями их решения.
Цель, обозначенная в начале работы, достигнута. Решены следующие
поставленные задачи:
– изучены законодательные основы, формы, документальное
оформление процесса реорганизации на примере ООО «ГазНефтеХолдинг»;
– исследованы литература и судебная практика по проблемам
реорганизации юридических лиц;
– установлены и классифицированы источники возникновения проблем
при реорганизации юридических лиц;
– рассмотрены основные проблемы, которые могут возникнуть в
процессе реорганизации ООО «ГазНефтеХолдинг», а также найдены пути их
решения.
В процессе подведения итогов сделаны следующие выводы.
Реорганизация юридических лиц имеет большое значение для любой
организации, так как она предоставляет возможность своевременно реагировать
на внутренние субъективные факторы, а также подстраиваться под
объективные экономические изменения, избегая критических ситуаций,
способных привести к невозможности существования самого юридического
лица.
Но, несмотря на значение института реорганизации, российское
законодательство не содержит понятия реорганизации, что порождает
плюрализм мнений относительно того, что же должно содержать данное
определение, а также вообще о необходимости его формулирования и
закрепления в нормах права.
92
По-нашему мнению, определение реорганизации необходимо закрепить
в законодательстве, так как это позволит правильно и однозначно трактовать
данное правовое явление, а также позволит исключить необоснованное
расширение или сужение его содержания со смежными правовыми
институтами.
Определение, сформулированное в главе 1, емко отражает сущность
данного правового института, так как охватывает все основополагающие
факторы и последствия.
Однако, действующее законодательство несовершенно не только с точки
зрения отсутствия в нем понятия исследованного в данной работе правового
института, но и по причине неурегулированности многих важных вопросов,
таких как:
– порядок оформления правопреемства при реорганизации, основанный
на разделении кредиторов на тех, которые выявлены в процессе реорганизации
и тех, которые имеются у организации на момент принятия решения о начале
процедуры реорганизации,
– конкуренция норм права и встречающиеся в них противоречия
относительно перечня документов, необходимых для регистрации
реорганизации налоговыми органами, а также порядка осуществления
юридически значимых действий.
Как один из вариантов решения проблемы нормативного регулирования
процесса реорганизации, предложена консолидация норм права, находящихся в
различных актах, в один сводный документ.
Реорганизация может быть осуществлена в одной из предложенных
законодателем форм (слияние, присоединения, преобразование, разделения,
выделение). Относительно новой является возможность реорганизации в
комбинированной (совмещенной или смешанной) форме, такие формы
реорганизации на практике вызывают массу вопросов, которые на сегодняшний
день остаются без ответа, поэтому большинство реорганизаций осуществляется
чаще всего в одной из первоначальных форм.
93
При моделировании реорганизации ООО «ГазНефтеХолдинг» в форме
выделения отмечены следующие особенности: при выделении происходит
сингулярное, а не универсальное правопреемство. Основными документами в
данном случае будут являться решение о реорганизации, передаточный акт,
разделительный баланс, а также вступительная бухгалтерская отчетность.
При изучении проблематики института реорганизации сделан вывод о
том, что реальность и обоснованность цели реорганизации может освободить
юридическое лицо от претензий налоговых органов, а противоречия норм
действующего законодательства можно исключить путем подачи запросов в
налоговый орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, о
разъяснении норм права и предоставлению алгоритма действий для проведения
процесса реорганизации конкретной организации.
В рамках процесса признания реорганизации недействительной есть
вопросы по субъектам, имеющим право требовать признать решение о
реорганизации недействительным. Как уже указывалось, на практике назрела
необходимость предоставления таких прав не только участникам
реорганизуемого юридического лица, арбитражным управляющим, но и
кредиторам такого общества.
При составлении передаточного акта должен быть соблюден принцип
справедливого распределения активов и обязательств организации-
правопредшественника. В противном случае, при обращении кредитора в суд за
защитой нарушенных прав, начинает действовать специальная форма
ответственности всех участников реорганизации - солидарная.
В рамках трудового законодательства реорганизация, по общему
правилу, не является основанием расторжения трудовых договоров с
работниками (независимо от их гражданства), увольнение влечет
восстановление работника, так как при соотношении трудового и гражданского
законодательства превалирующее значение имеет трудовое законодательство
по причине того, что работник является наименее защищенным субъектом в
рамках данных правоотношений.
94
Помимо трудовых договоров с работниками передаче организации-
правопреемнику подлежат и документы, содержащие персональные данные
работников, графики отпусков. Обязанности по уплате налогов также
передаются при реорганизации (при этом, передача базы для начисления
страховых взносов по мнению налоговых органов является невозможной,
однако, судебная практика складывается не в их пользу). При неизменности
условий труда в новой организации не обязательно проводить специальную
оценку условий труда, можно дождаться окончания действия последнего
составленного отчета.
Таким образом, в существующих реалиях, реорганизация юридического
лица должна сопровождаться тщательным анализом как норм права, которые
подлежат применению в этой области, так и фактического состояния
организации и ее документов на этапе подготовки к реорганизации. Данная
тактика позволит минимизировать возможные риски и негативные последствия
для организации-правопреемника.
Предложенные варианты решения различных проблем, освещенных в
данной работе, являются малозатратными при реализации, но очень важными с
практической точки зрения, так как все они направлены на устранение
пробелов в законодательстве и упрощение самой процедуры реорганизации.
95
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ,
от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // «Собрание законодательства
РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // «Собрание законодательства РФ»,
05.12.1994, № 32, ст. 3301.
3. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019) (с
изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) «Об акционерных обществах» //
«Российская газета», № 248, 29.12.1995.
4. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О
некоммерческих организациях» // «Собрание законодательства РФ», 15.01.1996,
№ 3, ст. 145.
5. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О
рынке ценных бумаг» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // «Российская
газета», № 79, 25.04.1996.
6. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) «Об
обществах с ограниченной ответственностью» // «Российская газета», № 30,
17.02.1998.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от
31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.01.2020) // «Собрание законодательства РФ», № 31, 03.08.1998, ст. 3824.
8. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 26.11.2019) «О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных